Da li podržavate НАЦРТ ЗАКОНА О ИСТОПОЛНИМ ЗАЈЕДНИЦАМА

[dragisa]

пре 2 часа, Avocado рече

Ako me pitaš do kog starosnog doba bi roditelj trebalo da ima pravo da zabrani medicinsku proceduru koju dete želi i za koju stručnjaci smatraju da postoji ozbiljan rizik po zdravlje ili život deteta ako se ne izvrši, nemam definitivan stav o tome i trebalo bi da dosta razmislim i obuhvatim sve moguće situacije, ali sam bliže tome da roditelj ne bi trebalo da ima to pravo... nekako mi pravo deteta na zdravlje i život preteže nad pravom roditelja da dozvoli intervenciju.

roditelj mora i treba da ima pravo da odlučuje o dobrobiti deteta. to je jedino logično i generacijama u nazad opravdano rešenje. ukoliko se taj rizik po zdravlje i život deteta ostvari, neka ga dete tuži u uzrastu koji mu dozvoljava da samostalno pokrene odštetni zahtev. 

пре 2 часа, Avocado рече

To ne znači da će neko da proceni da je klinka od 10 godina dovoljno zrela za seks, ali zbog te odredbe ne šaljemo u zatvor klince od 15 koji su spavali sa klinkom od 13 godina...

da ali u slučaju kasične pedofilije nisam čuo da se poteže taj argument da je po "stručnoj" proceni dete ipak bilo zrelo već se to tretira kao krivično delo samo je pitanje visine i oštrine kazne koja će biti dosuđena.

slično ubistvu u samoodbrani, svakako ćeš odgovarati samo je pitanje koliko, prosto iz činjenice da si ubio čoveka... za razliku od toga iz činjenice da si dete uzrastom je definisana njegova zrelost i sposobnost donošenja krupnih odluka ili npr zabranjen sexualni odnos, e ali u slučaju promene pola e tu sad to više ne važi nego se ide na procenu.

po toj tvojoj logici roditelj ne bi smeo braniti detetu da puši (npr)? jel tako, odrasli puše, dete hoće da puši, "struka" proceni da je dete dovoljno zrelo i svesno svih rizike pušenja (i odrasli to isto rade a cigare su u slobodnoj prodaji) ali da dete jednostavno ima neodoljivu potrebu za cigarom... i odakle onda tebi kao roditelju pravo da mu uskraćuješ nešto što svi mogu slobodno da kupe i konzumiraju ali mu ti ne daš? a onda ćeš na kraju kazniti roditelja koji će detetu uvek napomenuti šta on o tome misli i da se on sa tim nikad neće složiti? 

[Avocado]

пре 49 минута, dragisa рече

roditelj mora i treba da ima pravo da odlučuje o dobrobiti deteta. to je jedino logično i generacijama u nazad opravdano rešenje.

Ako govorimo o odlukama na ozbiljnu štetu deteta onda je to jedino logično pod uslovom da je jedna od premisa to da je dete svojina roditelja... i iz istog razloga je i tradicionalno rešenje...

Ja se sa takvom premisom ne slažem i srećom napuštamo te lepe tradicije... eto zamisli sad mogu i da ti uzmu dete kad ga lemaš, ne mora da čeka punoletstvo da te tuži... 

Jedino zbog čega oklevam da izneti stav uzmem kao opšte pravilo je mogućnost zloupotreba koje ne mogu da anticipiram. Zbog zloupotreba svakako treba biti obazriv... i u tom smislu bi kanadske procedure mogle da budu bolje, recimo bilo bi mnogo bolje da sud sam odredi (nezavisnog) psihijatra koji će izvršiti evaluaciju, a ne da uzima mišljenje psihijatra koji je tužiocu inače pomagao.

 

Цитат

ukoliko se taj rizik po zdravlje i život deteta ostvari, neka ga dete tuži u uzrastu koji mu dozvoljava da samostalno pokrene odštetni zahtev. 

Smatram da postoje efikasniji i bolji pravni lekovi od toga.

 

Цитат

da ali u slučaju kasične pedofilije nisam čuo da se poteže taj argument da je po "stručnoj" proceni dete ipak bilo zrelo već se to tretira kao krivično delo samo je pitanje visine i oštrine kazne koja će biti dosuđena.

slično ubistvu u samoodbrani, svakako ćeš odgovarati samo je pitanje koliko, prosto iz činjenice da si ubio čoveka...

Ne, kod prave samoodbrane ne odgovaraš (odgovaraš ako si prekoračio svoja prava) i isto tako kod obljube sa detetom ako bi sud našao da se primenjuje onaj stav 4. onda okrivljeni ne odgovara... ("Neće se kazniti..."). 

Da nemamo taj stav čuo bi i kod nas za one bizarne primere kakvi se dešavaju u nekim američkim državama kad momak zaglavi zatvor za "statutory rape" jer je spavao sa svojom 6 meseci mlađom dugogodišnjom devojkom ali je on već napunio 18, a ona još nije.

 

Цитат

za razliku od toga iz činjenice da si dete uzrastom je definisana njegova zrelost i sposobnost donošenja krupnih odluka ili npr zabranjen sexualni odnos, e ali u slučaju promene pola e tu sad to više ne važi nego se ide na procenu.

Uzrastom nije određena nečija zrelost i sposobnost i ti to odlično znaš. U pitanju je arbitrarna granica jer negde mora da bude postavljena iako smo svi svesni da je neko sa 15 godina zreliji i sposobniji nego neko drugi sa 25... i kao što rekoh to je sasvim u redu u određenim situacijama shodno broju onih koje bi inače morao da evaluiraš ili riziku ali nije primereno drugim situacijama...

Brak ti je još jedan primer gde se dozvoljava ranije uz odgovarajuću procenu zrelosti i dozvolu suda.

Pravo je praktična alatka, a ne konzistentna filozofska škola...

 

Цитат

po toj tvojoj logici roditelj ne bi smeo braniti detetu da puši (npr)? jel tako, odrasli puše, dete hoće da puši, "struka" proceni da je dete dovoljno zrelo i svesno svih rizike pušenja (i odrasli to isto rade a cigare su u slobodnoj prodaji) ali da dete jednostavno ima neodoljivu potrebu za cigarom... i odakle onda tebi kao roditelju pravo da mu uskraćuješ nešto što svi mogu slobodno da kupe i konzumiraju ali mu ti ne daš? a onda ćeš na kraju kazniti roditelja koji će detetu uvek napomenuti šta on o tome misli i da se on sa tim nikad neće složiti? 

Opet pokušavaš da provučeš kao primer situaciju u kojoj se detetu dozvoljava nešto što je štetno.

To nije "po mojoj logici"...

Slažemo se potpuno u tome da roditelj sme da zabrani detetu nešto što je štetno za dete.

Ne slažemo se u tome da kad roditelj postupa na štetu deteta jedini lek za to treba da bude tužba deteta kad poraste. 

[Bokisd]

пре 4 часа, Avocado рече

Pa da... iz sasvim očiglednih razloga s obzirom na njegove postupke nakon što je upoznat... pri čemu nije morao da bude upoznat, jer nije staratelj deteta... ono što on poteže je da ima po sporazumu o razvodu pravo da se ne saglasi sa medicinskom procedurom, a socijalna tranzicija nije medicinska procedura.

Da, ali ovde sada pricamo o toj socijalnoj tranziciji i svemu sto predhodi tome, promeni imena i tim raznim 'propagandnim snimcima' (ili pisani ili video ili neka predavanja i slicno) koji se prikazuju deci od samog pocetka skolovanja. Na to sve ovaj otac (porodica) nije imao uticaja da li zeli ili ne zeli za svoje dete.

пре 4 часа, Avocado рече

Sigurno nije pokušao samoubistvo jer mu je neko pustio snimak u kojem se kaže da je u redu biti transgender... pre će biti da je do toga došlo zbog suprotne propagande...

A, pa, sad u vezi toga ne znam da li mozemo da dodjemo do pune istine o tome kako je tacno sve to islo i kako je doslo do toga da pokusa samoubistvo, jadno to dete u kakvoj je trenutnoj situaciji, medijska prica o kojoj svi znaju i raspredaju u gradu i sire, skola i deca i vrsnjaci kako se odnose sada prema tom detetu, osude ili podrska, nemogucnost da izadje iz centra paznje medija i okoline, ko zna pod kakvim sve pritiscima i utiscima trenutno zivi to dete. A, sigurno i trebalo je to drugacije da bude, mnogo mirnije i normalnije, cak i ako bi i dalje htela da ostane pri toj odluci da promeni pol.

Moje misljenje jeste da je politicka homo prica kada te uhvati u svoje ruke, to je strasno, tesko tu covek moze da se izbori za svoja odredjena prava na svoju porodicnu i hetero pricu. Evo tamo u prici oko ovog Lecica (nevezano oko njegove krivice ili ne) kako imamo dvostruke arsine :

 

Dvostruki aršini glumaca! Nevin im je bio optuženi pedofil, a unapred osuđuju Branislava Lečića! - 24sedam

24SEDAM.RS

---

Kada je 2014. godine osvanula informacija u javnosti da je glumac Goran Jevtić izvršio nedozvoljene polne radnje nad tada maloletnim L. K, brojne poznate

 

пре 5 часа, Avocado рече

Ne može da iskontroliše to da se detetu kontinuitano ne obraća na način koji dete iritira?

Trebalo bi da se kontrolise, ali opet ne znamo celu njegovu pricu i njegove porodice.

пре 5 часа, Avocado рече

Ne znam kako ovaj deo razgovora ima veze sa nekom propagandom.

Sta znam, mislim da je bas tesko razdvojiti propagandu iz cele price.

пре 5 часа, Avocado рече

Naravno, samo ne znam o kakvom narušavanju prava većine pričaš... koja prava su ti narušena ili ugrožena?

Recimo, prava (vecine) da ne zele homo brakove i usvajanje dece, propagandu homo price u skolama i slicno, onda ogranicavanje i diskriminacija slobode govora protiv homo price. Citam sad nesto ovo i sa mnogim stvarima se slazem:

 

Петиција Коалиције за природну породицу против предлога закона министарке Чомић ~ Стање ствари

STANJESTVARI.COM

---

Апелујемо на најширу јавност и традиционалне цркве и верске заједнице да реагују и да сви заједно одбранимо право на слободу и на будућност овога народа, стоји у...

 

Коалиција за природну породицу: Не може бити дијалога о противуставним предлозима закона ~ Стање ствари

STANJESTVARI.COM

---

Поводом изјаве министарке Гордане Чолић, у којој она позива потписнике петиције против усвајања закона које је то Министарство предложило, Коалиција за природну...

 

пре 5 часа, Avocado рече

Sasvim očekivano s obzirom na njegove stavove i postupke....

Ali, ako govorimo o procesima pre presude, da li onda covek ima pravo kao otac da ucestvuje u obrazovanju i odlukama svog deteta ?

 

P.S. kazi mi Avocado, ovo oko Lecica,  onaj audio snimak koji je snimam bez njegove saglasnosti i saznanja da se snima taj razgovor, negde sam procitao da ne moze da bude dokaz na sudu,..... jel to tacno ?

[Avocado]

пре 42 минута, Bokisd рече

Da, ali ovde sada pricamo o toj socijalnoj tranziciji i svemu sto predhodi tome, promeni imena i tim raznim 'propagandnim snimcima' (ili pisani ili video ili neka predavanja i slicno) koji se prikazuju deci od samog pocetka skolovanja. Na to sve ovaj otac (porodica) nije imao uticaja da li zeli ili ne zeli za svoje dete.

Da... niti je morao da ima uticaja... kao što sam i objasnio...

 

пре 42 минута, Bokisd рече

A, pa, sad u vezi toga ne znam da li mozemo da dodjemo do pune istine o tome kako je tacno sve to islo i kako je doslo do toga da pokusa samoubistvo,

Što nas ne sprečava da pretpostavimo da nije pokušala samoubistvo jer joj je neko rekao da je trans ok...

 

пре 42 минута, Bokisd рече

jadno to dete u kakvoj je trenutnoj situaciji, medijska prica o kojoj svi znaju i raspredaju u gradu i sire, skola i deca i vrsnjaci kako se odnose sada prema tom detetu, osude ili podrska, nemogucnost da izadje iz centra paznje medija i okoline, ko zna pod kakvim sve pritiscima i utiscima trenutno zivi to dete. A, sigurno i trebalo je to drugacije da bude, mnogo mirnije i normalnije, cak i ako bi i dalje htela da ostane pri toj odluci da promeni pol.

Moje misljenje jeste da je politicka homo prica kada te uhvati u svoje ruke, to je strasno, tesko tu covek moze da se izbori za svoja odredjena prava na svoju porodicnu i hetero pricu.

Hmmm... ovde je konzerva priča tj. otac razvukao dete po medijima... i to uprkos sudskoj zabrani radi zaštite identiteta maloletnika...

 

 

пре 42 минута, Bokisd рече

 

Evo tamo u prici oko ovog Lecica (nevezano oko njegove krivice ili ne) kako imamo dvostruke arsine :

Niđe veze...

 

пре 42 минута, Bokisd рече

Trebalo bi da se kontrolise, ali opet ne znamo celu njegovu pricu i njegove porodice.

Pa?

 

пре 42 минута, Bokisd рече

Sta znam, mislim da je bas tesko razdvojiti propagandu iz cele price.

Baš je lako.

 

пре 42 минута, Bokisd рече

Recimo, prava (vecine) da ne zele homo brakove i usvajanje dece, propagandu homo price u skolama i slicno, onda ogranicavanje i diskriminacija slobode govora protiv homo price.

Pa niko ne tera većinu da budu u homo brakovima... a tvoje "pravo" da ne želiš homo brakove je tu negde sa tvojim "pravom" da ne želiš da ja pijem sok od pomorandže...

Šta je "propaganda homo priče u školama i slično"? Jel to ono kad neko kaže da je u redu biti i heteroseksualac i homoseksualac?

Kako si tačno ograničen i diskriminisan u slobodi govora protiv "homo priče"?

 

пре 42 минута, Bokisd рече

Ali, ako govorimo o procesima pre presude, da li onda covek ima pravo kao otac da ucestvuje u obrazovanju i odlukama svog deteta ?

Nije niko bio dužan da ga obavesti o tome...

 

пре 42 минута, Bokisd рече

P.S. kazi mi Avocado, ovo oko Lecica,  onaj audio snimak koji je snimam bez njegove saglasnosti i saznanja da se snima taj razgovor, negde sam procitao da ne moze da bude dokaz na sudu,..... jel to tacno ?

Mislim da ne može ali nisam 100% siguran...

 

[Bokisd]

Управо сада, Avocado рече

Da... niti je morao da ima uticaja... kao što sam i objasnio...

Ali ne pricamo samo o njemu, nego o principu da vazi za sve roditelje, da li mogu da se pitaju i da uticu na to da li ce im dete u skolama biti pod uticajima homo propagande i eventualno kasnije menjanja imena i pola u dnevniku bez pitanja roditelja i kasnije socijalnoj tranziciji (ovo iz samog novinar. teksta ne moze da se vidi tacno da li je bez pitanja roditelja)  i da li mogu da uticu da ne prihvataju socijalnu tranziciju za svoje dete, i to sve u sklopu one price o vecini (hetero) kojoj se namecu stvari manjine (homo).

пре 6 минута, Avocado рече

Što nas ne sprečava da pretpostavimo da nije pokušala samoubistvo jer joj je neko rekao da je trans ok...

Pa, da, ali sve su pretpostavke, i ovo sto ti kazes i ono sto sam ja naveo kao jednu mogucu pretpostavku, mozda ima jos neka koju trenutno ne vidimo.

пре 7 минута, Avocado рече

Hmmm... ovde je konzerva priča tj. otac razvukao dete po medijima... i to uprkos sudskoj zabrani radi zaštite identiteta maloletnika...

Ne, nisam uopste mislio na oca, nisam shvatio bas iz teksta i kako je to sve doslo u javnost,..... nego sam pricao ako je vec u javnosti sta sve to moze da znaci za maloletno dete...itd...

пре 10 минута, Avocado рече

Niđe veze...

Ima veze oko konteksta propagiranja i branjenja homo price u javnosti, to je taj neki politicki homo koji ima iza sebe politicare i politiku i zakone i medije i skolstvo i ko zna sta vec.

пре 12 минута, Avocado рече

Pa?

Razne pretpostavke.

пре 12 минута, Avocado рече

Baš je lako.

Meni deluje da nije bas lako odstraniti propagandne stvari.

пре 14 минута, Avocado рече

Pa niko ne tera većinu da budu u homo brakovima... a tvoje "pravo" da ne želiš homo brakove je tu negde sa tvojim "pravom" da ne želiš da ja pijem sok od pomorandže...

Šta je "propaganda homo priče u školama i slično"? Jel to ono kad neko kaže da je u redu biti i heteroseksualac i homoseksualac?

Kako si tačno ograničen i diskriminisan u slobodi govora protiv "homo priče"?

Ali je realnost da je vecina ljudi hetero i da su za hetero pricu i brakove i mi biramo svoje predstavnike u skupstinu i vladu da izglasavaju zakone koji ne diskriminisu volju vecine. A volja vecine nije za homo brakove i za usvajanje dece, za propagandu u skolama i slicno, prime recimo Rusija, volja hetero vecine se postuje u zakonodavnoj stvari u odnosu na homo manjinu.

Pa, nije bas to tako naivno kako predstavljas, hetero i homo je u redu postovati tudju licnost i slobodu, nego su posebni casovi, predavanja i slicno za decu, fer bi bilo da imamo posebne casove i za predavanje oko hetero price, pa onda ajd okey, ali da se postuje volja vecine posebna propaganda homo price u skolama ne bi trebala ni da bude, ..... za prihvatanje tudje licnosti i razlicitosti i slobode imamo i gradjansko vaspitanje i slicno.

Ima vec drzava koje su otisle toliko daleko u homo prici da se zabranjuje skoro svaka kritika homo price, bilo je nekih postupaka i protiv svestenih lica. 

To je vec neka taktika tog politickog homo, krene se sa polako sa pricom i na kraju se stigne do potpune diskriminacije hetero price u smislu kritika homo, i to uprkos tome sto hetero cine vecinu u drustvu i izbornom procesu i biranju svojih predstavnika, svojih medija i slicno.

пре 27 минута, Avocado рече

Nije niko bio dužan da ga obavesti o tome...

E, to je problem, to je na jedan nacin ceo proces homo (trans) otimanja dece od porodice.

пре 30 минута, Avocado рече

Mislim da ne može ali nisam 100% siguran...

Onda deluje da ce to sudjenje Lecicu biti stvarno tesko i komplikovano, kakvo je tvoje profi misljenje, onako ukratko.

 

 

[Avocado]

пре 9 минута, Bokisd рече

Ali ne pricamo samo o njemu, nego o principu da vazi za sve roditelje, da li mogu da se pitaju i da uticu na to da li ce im dete u skolama biti pod uticajima homo propagande

To što ti nazivaš "homo propaganda" je samo priča da su različite seksualne orijentacije u redu.

"Homo propaganda" bi bila da neko priča da je samo homoseksualnost u redu... a to ne postoji...

 

пре 9 минута, Bokisd рече

i eventualno kasnije menjanja imena i pola u dnevniku bez pitanja roditelja i kasnije socijalnoj tranziciji

Uz saglasnost roditelja koji je staratelj i bez obaveštavanja roditelja koji više nije staratelj.

 

пре 9 минута, Bokisd рече

  Ne, nisam uopste mislio na oca, nisam shvatio bas iz teksta  i kako je to sve doslo u javnost,..... nego sam pricao ako je vec u javnosti sta sve to moze da znaci za maloletno dete...itd...

Da, grozno je kad neko dete razvlači po medijima... i za to može da zahvali svom brižnom ocu koji je to sve (uz njene slike) izneo u javnost... 

 

пре 9 минута, Bokisd рече

Ali je realnost da je vecina ljudi hetero i da su za hetero pricu i brakove

I niko ih ne tera da budu u gej brakovim i da furaju gej priču, tako da taj problem ne postoji... 

 

пре 9 минута, Bokisd рече

i mi biramo svoje predstavnike u skupstinu i vladu da izglasavaju zakone koji ne diskriminisu volju vecine.

Ne postoji diskriminisanje volje.

Ljudi se diskriminišu ili ne diskriminišu.

Tvoja volja da ja ne jedem sladoled, Đura ne igra fudbal, a Marija da se ne loži na Slavicu je potpuno irelevantna i možda čak i patološka. Nemaš ti pravo da se poštuje tvoja volja o tome šta ću ja da radim a što tebe ne tangira nikako.... saberi se...

 

пре 9 минута, Bokisd рече

A volja vecine nije za homo brakove i za usvajanje dece, za propagandu u skolama i slicno

Pa da... zato te niko i ne tera da budeš u gej braku, usvajaš decu i zato ne postoji nikakva gej propaganda u školama... 

 

пре 9 минута, Bokisd рече

 prime recimo Rusija, volja hetero vecine se postuje u zakonodavnoj stvari u odnosu na homo manjinu.

Sjajan primer diskriminacije manjine.

 

пре 9 минута, Bokisd рече

Pa, nije bas to tako naivno kako predstavljas, hetero i homo je u redu postovati tudju licnost i slobodu, nego su posebni casovi, predavanja i slicno za decu, fer bi bilo da imamo posebne casove i za predavanje oko hetero price,

U pitanju su časovi i predavanja na kojim se kaže da su u redu i jedna i druga (i treća i četvrta) priča.

I ok, to je protiv tvoje volje da sve priče osim tvoje budu diskriminisane ali to je samo tvoj problem.

 

пре 9 минута, Bokisd рече

pa onda ajd okey, ali da se postuje volja vecine posebna propaganda homo price u skolama ne bi trebala ni da bude,

Kao što i ne postoji.

 

пре 9 минута, Bokisd рече

Ima vec drzava koje su otisle toliko daleko u homo prici da se zabranjuje skoro svaka kritika homo price, bilo je nekih postupaka i protiv svestenih lica. 

Zabranjuje se diskriminacija ljudi.

Koliko znam svešenici su uglavnom, pod određenim uslovima, izuzeti ali nekima ni to nije dovoljno... ne da im Đavo mira...

 

пре 9 минута, Bokisd рече

To je vec neka taktika tog politickog homo, krene se sa polako sa pricom i na kraju se stigne do potpune diskriminacije hetero price

Ali ne postoji ni mrvica zakonske diskriminacije hetero osoba, a ti pričaš o potpunoj.....

 

пре 9 минута, Bokisd рече

u smislu kritika homo,

Pod "diskriminacijom hetero u smislu kritika homo" misliš na to da je i jednima i drugima zabranjeno da vređaju i jedne i druge? 

 

пре 9 минута, Bokisd рече

E, to je problem, to je na jedan nacin ceo proces homo (trans) otimanja dece od porodice.

Ne može da bude jer on nije više član porodice. Zato i nije niko morao da ga obavesti o tome i zato i nije ni znao da mi je dete otpočelo socijalnu tranziciju.

 

пре 9 минута, Bokisd рече

Onda deluje da ce to sudjenje Lecicu biti stvarno tesko i komplikovano, kakvo je tvoje profi misljenje, onako ukratko.

Nisam krivičar pa ne mogu "profi", a ne verujem ni da bi krivičar mogao da odgovori ozbiljno na takvo pitanje.

 

[dragisa]

пре 9 часа, Avocado рече

Ne, kod prave samoodbrane ne odgovaraš (odgovaraš ako si prekoračio svoja prava)

u praksi to izgleda ovako: živiš na drugom spratu zgrade, uleti ti naoružan provalnik, uđeš u fizički obračun sa njim, ukoliko ga u toj samoodbrani ubiješ bićeš osuđen jer se smatra da si imao mogućnost da iskočiš kroz prozor te si time prekoračio svoje pravo na samoodbranu.

dakle vrlo rigorozan kriterijum koji očigledno svoje postojanje treba da zahvali želji za prevencijom najtežih dela   

пре 9 часа, Avocado рече

i isto tako kod obljube sa detetom ako bi sud našao da se primenjuje onaj stav 4. onda okrivljeni ne odgovara... ("Neće se kazniti..."). 

da, neće odgovarati 15-o godišnjak koji ima odnos sa 13-o godišnjakinjom, ali:

пре 9 часа, Avocado рече

Da nemamo taj stav čuo bi i kod nas za one bizarne primere kakvi se dešavaju u nekim američkim državama kad momak zaglavi zatvor za "statutory rape" jer je spavao sa svojom 6 meseci mlađom dugogodišnjom devojkom ali je on već napunio 18, a ona još nije.

ti stalno primer klasične pedofilije, dakle kada je razlika u godinama velika, vraćaš na primere 15-13 ili 18-17,5 godina. 

ja ne govorim o tome, ja govorim o razlikama od 10+,20+,30+.. godina npr on 27 ona 17 ili 37-17 ili 47-17... dakle i ako je:

razlika u primeru 47-17 "između njega i deteta ne postoji značajnija razlika u njihovoj duševnoj i telesnoj zrelosti" sigurno veća od

razlike u primeru 27-17 "između njega i deteta ne postoji značajnija razlika u njihovoj duševnoj i telesnoj zrelosti"

zašto se onda u primeru 47-17 ne ulazi u to da po "proceni stručnjaka" je devojka ipak dovoljno duševno i telesno zrela (bez obzira na međusobnu veliku razliku u godinama), dok se u primeru devojčice od 13 godina koja menja pol ulazi u to da je po "proceni stručnjaka" ipak dovoljno zrela da donese takve odluku?  

mi ovde govorimo o tome da li je neko sposoban za donošenje odluka, dakle kako u: "bezazlenijem" primeru (bezazlenijem u smislu onako kako si ga ti opisao da će neko sa 17 verovatno kasnije u životu verovatno imati sex) sexa sa značajno starijom osobom niko ne postavlja pitanje da li je bila ili nije bila dovoljno zrela već se to tretira kao kažnjiva pedofilija, dok u mnogo "ozbiljnijem" (ozbiljnijem jer kasnije nema povratka) primeru promene pola to pravda "procenom" da je ipak dovoljno zrela?

ako bi se ja pitao trebalo bi da bude upravo suprotno, da se za primere sexa sa 17 godina može diskutovati da je ipak zrela ili nije zrela, dok za promenu pola sa 13-14-15-16 APSOLUTNO nije dovoljno zrela. po toj logici individualne procene mogli bi da dozvolimo detetu od 13-14 godina da upravlja automobilom u saobraćaju zar ne? ne niko neće dozvoliti detetu da vozi automobil makar koliko mu to otežavalo život i zdravlje (npr živi u teško pristupačnim predelima i mora kolima u nabavku životnih namirnica, ili jedino je zdravo u porodici i mora da prevozi bolesne roditelje/roditelja jer nema ko drugi...itd)

samo se ovde u slučaju trendi LGBT ipak prava pravi ustupak, zašto?

[Hadzi Vladimir Petrovic]

Треба да се законаки регулише и друштвено прихати макар и као болест, или ето као недефинасано стање.

Шта се данас дешава када нпр лезбејка није спремна да понесе стигму свога стања? Неке остају неудате и глуме самице и светице , оне које нису гадљиве на мушко односно не сматрају проклетсвом "мјешовоти брак", или пак када лезбејски пар жели дјецу? 

Онда нађу неког "расплодног бика" по могућности солвентног и одгиграју бику, родитељима, заосталом друштву оно што треба.

Посље бик, трут, муж бива одбачен, а да не сконта шта се збива, кроз развод он је по правилу проглапен надсилиником, ако насједе љепота, пада под ропство лезбејки које се појављују глумећи несрећне и угњетаване жене, издржава им дјете које оне васпитавају по своме нахођењу.

 

Треба и овакве случајеве регулисат, а што би рекао Павле: знам човјека у Христу.

Мало је компликованије да педери изведу овакву шему, али има разних отварања и разних врста лажних бракова.

И то би требало регулисати, хајде кад неки важни службеници глуме брак из безбједности, али се ово раширило мало превише. 

Или рецимо хипотетчки владика се ожени, а има друга педера и онда се покривају и баве се бизнисом.

Ако неко отвори фирму на жену, провидно је али на жениног мужа мало се теже чита, или педер запосли свог јарана, ево видимо и на другој теми, силовање и сл, али и мушкарци довијају и губе послове спрједа и отпозади.

Редовна појава, можда и зато што се  новац јаља не само као средство плаћања него и као моћ, односно сублимација сексуалности.

Са друге стране "држава" када је секта и када гледа да опосредује сексуалност (што је искључиви домен Цркве) њој то добро дође, јер штампа сексуалност, те у онотолошким размјерама њен продукт новац долази на мјесто бога за којег се све чини и који све опоссредује (то у нормалном некорумпираном животу чини Дух Свети и благодат Тројице).

Отуда толика брига дражвних секти за сексуалност, јер то обладавање подсвјешћу, а онда су све свјесне ариткулације прилог привиду онтотеолопких размјера државе.

@Avocado Авокадо, ако може твоје мишљење за ове "хипотетичке" случајеве, чија је сличност са стварним ликовима намјерна?

[Avocado]

пре 2 часа, dragisa рече

u praksi to izgleda ovako: živiš na drugom spratu zgrade, uleti ti naoružan provalnik, uđeš u fizički obračun sa njim, ukoliko ga u toj samoodbrani ubiješ bićeš osuđen jer se smatra da si imao mogućnost da iskočiš kroz prozor te si time prekoračio svoje pravo na samoodbranu.

dakle vrlo rigorozan kriterijum koji očigledno svoje postojanje treba da zahvali želji za prevencijom najtežih dela   

Kod nas jesu prilično strogi uslovi za primenu nužne odbrane i ja se ne slažem sa tim, ali nisu baš takvi...

 

Цитат

da, neće odgovarati 15-o godišnjak koji ima odnos sa 13-o godišnjakinjom, ali:

ti stalno primer klasične pedofilije, dakle kada je razlika u godinama velika, vraćaš na primere 15-13 ili 18-17,5 godina. 

Zato što, kao što sam odmah objasnio i kao što piše u odredbi koju sam citirao, posmatra se da li postoji značajna razlika u zrelosti između njih dvoje, a ne da li je mlađe lice dovoljno zrelo (mogu i oba lica da budu nezrela). Primer sam ti naveo samo kao primer da ni ta granica nije "set in stone".

Takođe, pošto mi deluje kao da to mešaš... kod nas je granica 14, a u Americi 18 (opet iz razloga koje sam već naveo - zato što je granica arbitrarna... nisu kod nas deca za 4 godine zrelija).

Pri čemu su tek kod njih te granice međusobno nekonzistentne jer možeš (uglavnom, razlike su između država) da voziš sa 16, punovažno zaključuješ ugovore, glasaš, ideš u rat i imaš seks sa 18, a da se kockaš, piješ alkohol i uđeš u noćni klub u kojem se toči alkohol možeš sa 21.

 

Цитат

mi ovde govorimo o tome da li je neko sposoban za donošenje odluka, dakle kako u: "bezazlenijem" primeru (bezazlenijem u smislu onako kako si ga ti opisao da će neko sa 17 verovatno kasnije u životu verovatno imati sex) sexa sa značajno starijom osobom niko ne postavlja pitanje da li je bila ili nije bila dovoljno zrela već se to tretira kao kažnjiva pedofilija, dok u mnogo "ozbiljnijem" (ozbiljnijem jer kasnije nema povratka) primeru promene pola to pravda "procenom" da je ipak dovoljno zrela?

Poenta nije u sposobnosti za donošenje odluka, već u sposobnosti da se shvate u potpunosti značaj i posledice tih odluka. Zato se sa tinejdžerima koji žele da otpočnu ovu proceduru dugo i temeljno razgovara o tome dok stručno lice ne zaključi da shvataju.

 

Цитат

ako bi se ja pitao trebalo bi da bude upravo suprotno, da se za primere sexa sa 17 godina može diskutovati da je ipak zrela ili nije zrela, dok za promenu pola sa 13-14-15-16 APSOLUTNO nije dovoljno zrela.

Da, samo problem je što ti nisi taj zaključak izveo tako što si pričao sa 100 ili bar sa jednim tinejdžerom koji želi da promeni pol, pa znaš njihovo stanje svesti, motive, probleme, sposobnost da znaju šta rade i da razumeju posledice toga, već iz razloga koji nemaju nikakve veze sa zrelošću. Prosto smatraš da je to inherentno loše i hoćeš da to smestiš u kategoriju stvari koje su inherentno loše ali ne krše prava drugih (poput cigareta, guranja prstiju u šteker i ne znam šta si još naveo) i za koje onda dajemo slobodu punoletnim građanima da ih rade ali štitimo decu od toga.

Problem je što ta priča ne šljaka bez da demonstriraš da je to inherentno loše... problem je i u tome što se oni stručni ljudi koji jesu temeljno i ozbiljno pričali sa tim tinejdžerima ne slažu sa tobom po pitanju procene zrelosti.

 

Цитат

po toj logici individualne procene mogli bi da dozvolimo detetu od 13-14 godina da upravlja automobilom u saobraćaju zar ne? ne niko neće dozvoliti detetu da vozi automobil makar koliko mu to otežavalo život i zdravlje (npr živi u teško pristupačnim predelima i mora kolima u nabavku životnih namirnica, ili jedino je zdravo u porodici i mora da prevozi bolesne roditelje/roditelja jer nema ko drugi...itd)

U Južnoj Dakoti može sa 14 instruction permit, sa 14 i po možeš da polažeš i da voziš ali samo članove porodice (do 16e kada dobiješ full prava).

Severna Dakota, Montana, Ajdaho sa 15.

Ispuniše sve tvoje pretpostavke... i teško pristupačni predeli... i to da vozi sebe i članove porodice...

 

Цитат

samo se ovde u slučaju trendi LGBT ipak prava pravi ustupak, zašto?

Pa nije samo u tom slučaju... već pomenuh brak, a da dodam i maloletničko roditeljstvo... dakle, sud može da te proglasi potpuno poslovno sposobnim ako kao maloletnik sklopiš brak ili imaš dete, i to odavno... e sad može biti da je to odavno "trendi" ili je možda pravo praktična alatka za rešavanje praktičnih problema, a ne za filozofske nedoumice o konzistentnosti...

 

[dragisa]

пре 40 минута, Avocado рече

Prosto smatraš da je to inherentno loše .... za koje onda dajemo slobodu punoletnim građanima da ih rade ali štitimo decu od toga.

gde sam rekao da je to loše? bez ikakvog pretvaranja zaista ko ima potrebe da promeni pol zašto bi mu ja to zabranjivao? tu sam potpuno na istoj poziciji kao i za pravno regulisanje LGBT zajednica, nemam ništa protiv toga. ali imam protiv toga da dete koje nije u odgovarajućem uzrastu može da se bez odobrenja roditelja upušta u tako nešto. zato što smatram da odgovornost i stav roditelja (i ako dete nije njihovo vlasništvo ili rob) mora biti uzet u obzir dokle got je roditelj odgovoran za njega.

пре 40 минута, Avocado рече

Poenta nije u sposobnosti za donošenje odluka

a u čemu je poenta nego u sposobnosti (sposobnost za nešto je mnogo sveobuhvatniji i složeniji zahtev, od samo shvatanja nečega), jer:

пре 40 минута, Avocado рече

već u sposobnosti da se shvate u potpunosti značaj i posledice tih odluka

jedno je (i to mnogo manji deo) shvatati posledice i značaj nečega, a drugo je (i to je mnogo veći deo tih odluka) hendlati odnosno živeti posledice odluka.

npr. dete može shvatiti značaj pripreme hrane (mora se jesti da bi preživeo) i posledice spremanja hrane (ako jedeš ne zdravo verovatno ćeš biti gojazan itd) dakle sve to dete shvata i razume posledice, ali ogromna je vetrovatnoća da ukoliko ga pustiš da sprema ručak da ćeš dobiti zagorelo jelo i vreovatno posekotine na njemu. zašto? zato što nema sposobnost da to operativno iznese.

dakle ono može da shvata i razume mnogo stvari ali još uvek nema sposobnost za većinu njih a kamoli promenu pola.

ovo oko dozvola u americi, tako možemo relativizovati i narkotike, prostituciju, legalno ubistvo, bigamiju...i mnoge druge stvari

[Avocado]

пре 31 минута, dragisa рече

gde sam rekao da je to loše?

Nisi rekao već sam to ja zaključio... a razlog zašto sam to zaključio je u delu moje poruke koji si isekao pri quote-ovanju... rečenici koja prethodi quote-ovanoj i rečenici i delu quote-ovane rečenice umesto kojeg si stavio tri tačke...

Pri čemu skraćivanje stvarno nije problem jer ne mora cela moja poruka da bude relevantna za ono što komentarišeš, samo je bzvz da isečeš deo pa me pitaš nešto što je odgovoreno upravo u isečenom delu...

 

Цитат

bez ikakvog pretvaranja zaista ko ima potrebe da promeni pol zašto bi mu ja to zabranjivao? tu sam potpuno na istoj poziciji kao i za pravno regulisanje LGBT zajednica, nemam ništa protiv toga. ali imam protiv toga da dete koje nije u odgovarajućem uzrastu može da se bez odobrenja roditelja upušta u tako nešto. zato što smatram da odgovornost i stav roditelja (i ako dete nije njihovo vlasništvo ili rob) mora biti uzet u obzir dokle got je roditelj odgovoran za njega.

Svakako se slažem da stav roditelja mora biti uzet u obzir... samo i to ima granice...

 

Цитат

a u čemu je poenta nego u sposobnosti (sposobnost za nešto je mnogo sveobuhvatniji i složeniji zahtev, od samo shvatanja nečega), jer:

jedno je (i to mnogo manji deo) shvatati posledice i značaj nečega, a drugo je (i to je mnogo veći deo tih odluka) hendlati odnosno živeti posledice odluka.

npr. dete može shvatiti značaj pripreme hrane (mora se jesti da bi preživeo) i posledice spremanja hrane (ako jedeš ne zdravo verovatno ćeš biti gojazan itd) dakle sve to dete shvata i razume posledice, ali ogromna je vetrovatnoća da ukoliko ga pustiš da sprema ručak da ćeš dobiti zagorelo jelo i vreovatno posekotine, zašto zato što nema sposobnost da to operativno iznese.

dakle ono može da shvata i razume mnogo stvari ali još uvek nema sposobnost za većinu njih a kamoli promenu pola.

Da, slažem se da je i sposobnost da živi sa posledicama odluka mnogo bitna stvar... i to je jedan od razloga zbog čega ne razumem baš hrišćane koji brane postupke oca u konkretnom slučaju povodom kojeg pričamo, jer da podsetim, u konkretnom slučaju povodom kojeg smo počeli da pričamo je dete već pokušalo samoubistvo... a negde bih očekivao da pogotovo kod hrišćana želja da dete preživi bude bitnija od toga kakve hormone će da ima u svom telu...

 

Цитат

ovo oko dozvola u americi, tako možemo relativizovati i narkotike, prostituciju, legalno ubistvo, bigamiju...i mnoge druge stvari

Ne znam o kakvoj relativizaciji sad pričaš i šta je tu relativizovano...

 

[dragisa]

Саопштење за јавност Светог Архијерејског Синода

25. Март 2021 - 9:47

Свети Архијерејски Синод Српске Православне Цркве је благовремено и у законом предвиђеном року поднео Влади Републике Србије  примедбе и мишљење о  предлогу закона о истополним заједницама.

Поменути предлог закона за Српску Православну Цркву је неприхватљив, јер је огромна већина предложених одредби у супротности са Јеванђељем Христовим и свеукупним искуством и праксом Цркве на којима је духовно и морално утемељен наш српски народ, као и целокупна европска цивилизација.

Недопустиво је истополне заједнице законски изједначавати са браком и породицом, како је наведено у тексту Нацрта закона, јер се тако дискриминише брачна заједница, као хришћанска и Законом заштићена вредност. Црква поштује слободу коју нам је Бог даровао и разуме људску тежњу да своју слободу исказује на различите начине.

Свети Архијерејски Синод је сагласан да постоји потреба за остварењем одређених личних, имовинских и других права оних које третира наведени нацрт закона, али је аргуменовано указао на могућност да се она у правном поретку Републике Србије остварују у потпуности административним путем, без задирања у брачно и породично законодавство. 

Свети Архијерејски Синод наглашава да прихвата и промовише дијалог, као једини и неопходан пут за изналажењe решења у вези свих питања од општег друштвеног значаја, као и по овом питању које је изазвало велику забринутост.

Свети Архијерејски Синод је изразио очекивање да ће по овом питању бити уважени  аргументи Српске Православне Цркве.

/files/spc_social.png

Саопштење за јавност Светог Архијерејског Синода | Српскa Православнa Црквa [Званични сајт]

WWW.SPC.RS

 

 

[Avocado]

пре 2 минута, dragisa рече

Саопштење за јавност Светог Архијерејског Синода

25. Март 2021 - 9:47

Свети Архијерејски Синод Српске Православне Цркве је благовремено и у законом предвиђеном року поднео Влади Републике Србије  примедбе и мишљење о  предлогу закона о истополним заједницама.

Поменути предлог закона за Српску Православну Цркву је неприхватљив, јер је огромна већина предложених одредби у супротности са Јеванђељем Христовим и свеукупним искуством и праксом Цркве на којима је духовно и морално утемељен наш српски народ, као и целокупна европска цивилизација.

Hmmm... primedbu da je ogromna većina predloženih odredbi u suprotnosti sa Jevađeljem Hristovima i sveukupnim iskustvom i praksom Crkve su podneli organu na čijem čelu je neko ko živi u istopolnoj zajednici i čiji identitet je u suprotnosti sa Jevađeljem Hristovima i sveukupnim iskustvom i praksom Crkve... 

 

Цитат

Недопустиво је истополне заједнице законски изједначавати са браком и породицом, како је наведено у тексту Нацрта закона, јер се тако дискриминише брачна заједница, као хришћанска и Законом заштићена вредност.

Nedopustivo je zakonski izjednačavati jer se tako diskriminiše?

 

[Bokisd]

пре 12 часа, Avocado рече

To što ti nazivaš "homo propaganda" je samo priča da su različite seksualne orijentacije u redu.

"Homo propaganda" bi bila da neko priča da je samo homoseksualnost u redu... a to ne postoji...

Pa, ne pricamo o tome da je homo u redu samo iz njihove perspektive (iako ko zna sta sve postoji i kakvi extremi), nego upravo o tome da su homo i druge seks. orijent. u redu, tj. sve su one jednake sa hetero pricom i to je jedan vid homo propagande nad decom.

Drugi vid homo propagande... (Propaganda označava sustavni pokušaj oblikovanja percepcije i spoznaje te manipuliranja ponašanjem pojedinaca, u svrhu generiranja reakcije koju propagandisti žele postići. Pojam "propaganda" se uglavnom koristi u političkom kontekstu, dok se na području ekonomije govori o "oglašavanju".).... jeste takav da se vrsi propagandni pokusaj oblikovanja svesti te jos nezrele dece (mentalno nezrela, umno, emotivno, kao licnosti) kako bi prihvatila homo pricu kao nesto normalno i jednako hetero prici i kako i ona sama mogu da budu deo te homo price samo ako preispitaju sebe i svoja osecanja rukovodeci se tom homo propagandom i uputstvima na tim predavanjima i casovima :

Ta uputstva su recimo ono sto je pomenuo otac ove devojcice tkz.SOGI 1 2 3 :

 

http://static1.squarespace.com/static/5a56d971d74cff2582e16846/t/5ac39cf303ce644924d447cf/1522769144097/image-6.jpg?format=1500w

SOGI 1 2 3

WWW.SOGIEDUCATION.ORG

---

SOGI 1 2 3 provides educational resources and support for teachers and other educators who want to create SOGI-inclusive schools where students of all sexual orientations and gender...

 

пре 12 часа, Avocado рече

Uz saglasnost roditelja koji je staratelj i bez obaveštavanja roditelja koji više nije staratelj.

Dobro ako je stvarno tako da se obavestavaju roditelji i trazi saglasnost, znaci to bi trebalo da postoji u zakonu da mora prvo saglasnost roditelja i to onda sledtsveno znaci da ako nema saglasnosti roditelja onda skola ne moze da menja ime i pol deteta u dnevniku i da vrsi njegovu dalju socijalnu tranziciju ?

To tako deluje ako se trazi saglasnost, ali nesto sam skeptik u vezi toga. Jel imas informaciju da je tako po zakonu tamo u Kanadi ?

Da li je po zakonu i da se ne obavestava roditelj koji nije vise staratelj, ne znam, meni deluje da treba oba roditelja da se pitaju o svome detetu ?

пре 12 часа, Avocado рече

Da, grozno je kad neko dete razvlači po medijima... i za to može da zahvali svom brižnom ocu koji je to sve (uz njene slike) izneo u javnost... 

Jeste grozno,.... i jeste grozno ako je otac to izneo u javnost,.... ali opet ne znamo celu njegovu situaciju i pricu oko njegove porodice,.... mozda ima razloga zasto je to uradio.... sve su to pretpostavke,.... u sustini verovatno nije trebao to da uradi,.... osim ako ima stvarno neki dobar i debeo razlog...

пре 12 часа, Avocado рече

I niko ih ne tera da budu u gej brakovim i da furaju gej priču, tako da taj problem ne postoji... 

Ne tera niko, to i nije poenta i problem, nego je prica u vezi ovoga dole sto sledi ...

пре 12 часа, Avocado рече

Ne postoji diskriminisanje volje.

Ljudi se diskriminišu ili ne diskriminišu.

Tvoja volja da ja ne jedem sladoled, Đura ne igra fudbal, a Marija da se ne loži na Slavicu je potpuno irelevantna i možda čak i patološka. Nemaš ti pravo da se poštuje tvoja volja o tome šta ću ja da radim a što tebe ne tangira nikako.... saberi se...

I to je volja koju je hetero vecina izrazila na izborima i birala svoje predstavnike da zastupaju njihova gledista i stavove u vezi hetero i homo price.

Ne prosta volja, nego glasacka volja...... Zaštita izbornog prava veoma je bitna kako bismo na kraju mogli da utvrdimo prave rezultate izbora, pravu izbornu volju građana (citat jednog pravnog experta Crte)..... i to je ta volja vecina (hetero) koja se potire voljom manjine(homo) time sto se zakonski izjednacavaju brakovi hetero i homo, usvajanje dece iz homo brakova, onda ta homo propaganda u skolama, da li je neko pitao roditelje koji su hetero vecina da li su za to da se predaje homo prica (manjina) u skolama njihovoj deci, pa diskriminacija govora i kritika homo prica ....itd...

пре 13 часа, Avocado рече

Pa da... zato te niko i ne tera da budeš u gej braku, usvajaš decu i zato ne postoji nikakva gej propaganda u školama... 

Ovo smo prosli gore.

пре 13 часа, Avocado рече

Sjajan primer diskriminacije manjine.

Ali opet to je izborna volja gradjana Rusije koju postuje drzava da ne prihvata zakonski homo brakove i usvajanje dece i slicno. I druga je stvar prava manjina, svih manjina u Rusiji ne samo homo, ako su prava svih manjina regulisana Ustavom i zakonima Rusije, gde je onda problem i diskriminacija homo manjina u Rusiji ?

пре 13 часа, Avocado рече

U pitanju su časovi i predavanja na kojim se kaže da su u redu i jedna i druga (i treća i četvrta) priča.

I ok, to je protiv tvoje volje da sve priče osim tvoje budu diskriminisane ali to je samo tvoj problem.

Nije moj problem, pricamo o principijalnosti, i tu spadaju i ti homo casovi i predavanja.

Vec sam gore nesto napisao o tim casovima, ali recimo i da su u redu ti homo casovi, da nisu jedna vrsta homo propagande sami casovi po sebi..... ali, samim time sto za homo pricu postoje dodatni casovi u skoli sa dodatnim planom i programom, zasto onda ne bi postojali i slicni hetero casovi i predavanja sa dodatnim planom i programom.

To bi onda bilo fer i posteno i principijalno, da postoji jednaki uslovi za obe price, ne da se homo posebno i specijalno izdvaja u odnosu na hetero,..... pa na taj nacin opet imamo homo propagandu u odnosu na hetero,.... zasto u skolama nemamo i hetero propagandu i onda okey isti uslovi za obe price.

Ovako deci nisu u skoli ponudjeni isti uslovi skolovanja sto se tice hetero i homo price, da ne pricamo da se narusava volja vecine u vezi toga da li uopste i zele homo pricu u skolama i da ne pricamo da li treba i saglasnost roditelja za homo predavanja, pa ako se neko saglasi, opet okey sami biraju za svoju decu, ovako nema cak ni mogucnost saglasnosti ili ne, nego deca moraju na homo casove samim time sto su u skoli.

Itd.

пре 13 часа, Avocado рече

Kao što i ne postoji.

Postoji, jer je posebno izdvojena homo prica kroz dodatne casove i dodatni plan i program.

(uf, al si isparcao odgovore.... ne mogu vise.... cu pobrljavim...)

пре 13 часа, Avocado рече

Zabranjuje se diskriminacija ljudi.

Koliko znam svešenici su uglavnom, pod određenim uslovima, izuzeti ali nekima ni to nije dovoljno... ne da im Đavo mira...

Dorbo, ne diskriminacija licno ljudi, ali pricamo o diskriminaciji onih koji nacelno i uopsteno kritikuju homo pricu.

E, sad, ti odredjeni uslovi, pravo pitanje jeste, koliko i sta je zakonsko pravo na uopste slobodu govori o bilo cemu, ne samo o homo i ne da se homo posebno izdvaja kao nesto specificno i sad tu da imamo odredjene uslove. I, opet je to pravo vecine (hetero) da kritikuje homo (manjinu), ne moze manjina da uskrecuje to pravo vecini, to nisam nigde video da se diskriminise vecina. 

пре 13 часа, Avocado рече

Ali ne postoji ni mrvica zakonske diskriminacije hetero osoba, a ti pričaš o potpunoj.....

Kako ne postoji, ako vec imamo to da ne moze da se kritikuje homo prica ? 

I ja sam mislio i na medijsku diskriminaciju onih koji se zalazu za hetero i kritikuju homo pricu. Neke zemlje su vec daleko otisle u tome i deluje da je bas jaka diskriminacija hetero osoba u smislu kritika homo price, pa onda ne trazenja saglasnosti za homo casove (ili koliko se secam ako se ne saglasi moze da se dete izbaci iz skole ili nesto slicno) ...itd...

пре 13 часа, Avocado рече

Pod "diskriminacijom hetero u smislu kritika homo" misliš na to da je i jednima i drugima zabranjeno da vređaju i jedne i druge? 

Ne, nisam mislio na vredjanje grupacija ili napadanje licno, to naravno treba zabraniti, nego nacelnih kritika homo price, na primer iz verske perspektive.... ili neke druge kritike.... na primer onaj Vladimir Dimitrijevic koji se sad sudi u vezi svoje kritike homo price, videcemo sta ce da bude.... itd..

пре 13 часа, Avocado рече

Ne može da bude jer on nije više član porodice. Zato i nije niko morao da ga obavesti o tome i zato i nije ni znao da mi je dete otpočelo socijalnu tranziciju.

Dobro ovo smo prosli gore.

пре 13 часа, Avocado рече

Nisam krivičar pa ne mogu "profi", a ne verujem ni da bi krivičar mogao da odgovori ozbiljno na takvo pitanje.

Okey.

joj,.... zavrsi.... 

[Bokisd]

пре 2 часа, Avocado рече

Hmmm... primedbu da je ogromna većina predloženih odredbi u suprotnosti sa Jevađeljem Hristovima i sveukupnim iskustvom i praksom Crkve su podneli organu na čijem čelu je neko ko živi u istopolnoj zajednici i čiji identitet je u suprotnosti sa Jevađeljem Hristovima i sveukupnim iskustvom i praksom Crkve... 

Ali ona Avocado treba da deluje kao predstavnik drzave i ministar.

Imam pitanje, zar nije Avocado to neki odredjeni sukob interesa, kada zakon o istopolnim zajednicam predlaze neko ko je u istoplnoj zajednici ?

пре 2 часа, Avocado рече

Nedopustivo je zakonski izjednačavati jer se tako diskriminiše?

Nisam siguram, ali zar se ne pozivaju na vec postojeci Zakon kojim je hetero brak zasticena vredsnost ?