Зоран Ђуровић: Шта има Амфилохије против Степинца?

[kopitar]

пре 7 часа, Zayron рече

Ovdje su zanimljivosti iz crkvenog prava CIC Katoličke Crkve, najzanimljiviji su paragrafi koji govore o tome da se nijedan katolik ustvari ni ne može sasvim, u potpunosti isključiti iz Crkve (kad je jednom primljen u Crkvu krštenjem, validnim krštenjem to potom važi až na věky věku, objasnio sam u postu iznad zašto) ali može biti na privremenu dobu odlučen (privremena doba je ta koja potraje do opoziva te odluke, može potrajati par godina ali takodjer i sve do smrti, dakle doživotno, to zavisi od volje penitenta za popravkom), dakle ne iz-lučen već od-lučen (to je ono pravo značenje exkomunikacije, od-luka, odvajanje od primanja Svetih Sakramenata, Svetih Tajni i opštinstva vjerujućih, společenstva věřicích. Ustvari i dalje je u Crkvi ali na odredjene ključne stvari nema više pravo, ne može se npr. pričešćivati,  obnašati nikakve dužnosti i funkcije u Crkvi, naučavati, raditi kao kateheta, predavati vjeronauk itd. Još je zanimljivo i to da se i nekrštene osobe smatraju članovima Crkve ako su katihumeni i nekršteni supruzi, supruge katolika. A katolik može biti exkomunikovan (tim se misli na to privremeno, ne definitivno isključenje, to ustvari ni ne postoji) sam svojim činom koji povlači takvu kaznu dakle latae sententiae (abortus, sakrilegij - osrknavljenje Evharistije, fizički napad na Papu, članstvo u masoneriji i sličnim udruženjima, bavljenje magijom i satanizmom i sl), interdiktom (klatbom), suspenzijom (to je ustvari kanonska kazna za klirike, ne za laike, mirjane). Takodjer je iz Crkve može istupiti dobrovoljno javnim proglašenjem (i takvo istupanje ima isti značaj kao i exkomunikacija (privremeni). A sa napunjenih 14 godina nekrštena osoba može samostalno odlučiti da li da se pokrsti ako do tada nije bila krštena i to u crkvi bilo kojeg (katoličkog) obreda. Svi u Crkvi su jednaki i mogu vršiti razne službe.

https://www.epravo.cz/top/clanky/zajimavosti-cirkevniho-prava-i-18750.html

https://www.epravo.cz/top/clanky/zajimavosti-cirkevniho-prava-ii-18753.html

https://stoky-farnosti-3.webnode.cz/cirkevni-pravo/

Hvala , sad mi je jasno da je ovaj oblik više evanđeoski ( očinski i blaži) crkva si ne uzima krajni sud te isfuravanje sa anatema i predavanjima prokletstvu i sl. to pripada prošlosti te uviđa grešku i posljedice takvog pristupa.

Sad vidim i kolika je odgovornost i same KC u odnosu na Lutera jer da se išlo blagom metodom nebi toliko bilo štete.

[Zayron]

пре 8 часа, kopitar рече

Hvala , sad mi je jasno da je ovaj oblik više evanđeoski ( očinski i blaži) crkva si ne uzima krajni sud te isfuravanje sa anatema i predavanjima prokletstvu i sl. to pripada prošlosti te uviđa grešku i posljedice takvog pristupa.

Sad vidim i kolika je odgovornost i same KC u odnosu na Lutera jer da se išlo blagom metodom nebi toliko bilo štete.

Teško je sad to objašnjavati danas, nekad su vladali sasvim drugačiji običaji a mentalitet svih ljudi je bio znatno drugačiji od ovog danas, naprosta većina ljudi je tada brutalitu pri sudskim procesima i istrazi zločina odobravala (jeres je bio zločin i protiv države, ne samo protiv Crkve), takve kazne i postupke smatrala normalnim, moralno opravdanim i potrebnim. Prema Luteru se zaista postupalo maksimalno blago i obzirno za te tadašnje prilike. Kuriozno je da je i on sam kao već osudjeni i izopšteni, exkomunikovani heretik, protestant, dakle otpadnik od Crkve kojem je prijetila i kazna lomače smatrao spaljivanje jeretika i vještica zasluženom i OK kaznom, vještice su spaljivali i oni, protestanti tj. luterani u Njemačkoj i kalvinisti u Švicarskoj (dokazano istorijski dokumentima) a jereticima je smatrao sve koji su vjerovali drugačije nego reformatori - evangelici tj. luterani i kalvinisti. S tim oštrijim, tvrdjim tretmanom biste se radije ne upoznavali, imao ga je na primjer priliku iskusiti na sebi nesretni Jan Hus na saboru u Konstanci. Inkvizitorski sud je bio dosta strpljiv prema njemu, u jednom mometu ga skoro i pustiše sve dok ih nije on sam sasvim razbjesnio svojim ponašanjem i tvrdoglavošću i isprovocirao ih do amoka (amok je ono kad slonovi polude pa gaze sve šta stignu). Hus nije bio tako uvidjavan kao Galileo, Galileo je imao više takta i razuma, shvatio je odmah s kim ima posla. Inače ako ste gledali šta rade oni fanatici iz takozvane Islamske Države, klanja (klali i ubijali sve živo na šta su naišli uključujući i tek rodjenu djecu i starce), spaljivanja, bacanja sa zgrada, torture, masakri, silovanja itd. to sve isto su praktikovali i husiti. A ni katolički krstaši u pohodima protiv njih i albigenza nisu bili potom mnogo obzirniji niti im ostajali dužni (sve pobiti, Bog će poznati te svoje, ko je ko, ne zadržavati se i ne gubiti dragocjeno vrijeme u bitci s tim - odgovor papinskog legata na pitanje kako postupiti sa albigenzima jer su čuli da su medju njima i neki katolici, kako ih prepoznati da ih poštede), takva bila vremena. Za ukradenu kokoš se sjekla ruka a za ubijenog jelena u plemićkoj obori (šumi, lovištu) se išlo na vješala ili kotač. Právo útrpné je konačno ukinuto tek 1787 austrougarskom caricom Marijom Terezijom.  

https://www.respekt.cz/externi-hlasy/podobali-se-husite-islamskemu-statu

https://vaclavek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=465463

https://ziegler.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=594119

http://www.hrdelnipravo.cz/muceni-tortura.html

https://cs.wikipedia.org/wiki/Právo_útrpné

https://tinyurl.com/y9cpkfbf

https://tinyurl.com/y96dryyz

Kao ilustracija atmosfere tada - da vam "dahne malo za vrat" taj pravi visoki srednji vijek i gotika

Dva češka gotička srednjovjekovna korala iz tih doba Jana Husa i husitskih ratova XV vijek  

 

 

[Васијан]

пре 8 часа, Жика рече

Вешто си ово извео. Хоћеш да изведеш да ако кажем да немају Тајне онда испада да нисам доследан, а ако кажем да имају онда ћеш рећи да сам против Сабора СПЦ.

Брате Жико, тако ти Св. Јована Претече, чији спомен данас празнујемо, а чије молитве желим да свагда буду са тобом, као и са свима нама, не желим ништа да "изводим", већ желим да ми просто одговориш на питање. Тим питањем би разјаснио и себи и нама. Не могу ја ништа да изведем, нити да кажем нешто што ти ниси рекао, ако ти напишеш своје мишљење и став, не могу ја да фалсификујем твоје мишљење. Просто не разумем шта хоћеш овим да кажеш. 

Твоја је слобода да будеш против Сабора СПЦ и протиц свих Сабора, свих Помесних Цркава. Ја немам ништа са тим. Само сам ти поставио питање, на који би свако, иоле доследан, дао неки одговор, или бар рекао: "не желим да одговорим". Проблем је што си ти у проблему, и схватио си колико ниси повезан сам са собом и колико у ствари не схваташ теологију. Ја ти само помажем да сам са собом рашчистиш у шта верујеш и како верујеш. Давши ми текст од о. Флоровског, одговорио си ми на питање да ти прихваташ да они имају Свете Тајне и да су уствари и они Црква, а да је екс Артемије у ствари Епископ. Не знам шта је ту проблем. Знаш ли колико незнавених калуђера, калуђерица, попова, и уопште мирјана, то исто мисли, само по другим основама. Никакав проблем немам са тим, сем што то сматарам јересју и глупошћу.

пре 8 часа, Жика рече

Ако ниси заборавио ја се позивам на седми канон Другог Васељенског Сабора а ту се неки јеретици не крштавају а за неке је одређено да се крсте.

И ја се вазда позивам на исти Канон. Проблем је што ви учитавате непостојеће у тај Канон и первертирате читаву Православну Цркву, уносећи у њу западњачку јерес неизгладиве благодати. Показао сам ти и последовањем из Барберинијевог евхологија да је тај чин пријема изједначен са Св. Тајном Крштења. Показао сам ти, такође, да је Папа Лав Велики тврдио да је Сакрамент јеретички празан, али да се јеретици примају само кроз полагање руку и да се тиме тај Сакрамент испуњава освећењем Духа Светог. 

Ја те не питах ништа везано за тај Канон (то јест Посланицу Генадија Цг Пт Мартирију Антиохијском), већ просто питање: може ли Артемије на литургији призвати Духа Светог који ће хлеб и вино преобразити у Тело и Крв Господњу? То нема никакве везе са Канонима.

Цитат

Сад ми реци да ли су артемијевци јеретици? Ако јесу(што ти тврдиш) зар није могуће да им Сабор не призна Тајне као и овим јеретицима који се помињу у седмом канону Другог Васељенског.

Не знам да ли си ти преспавао све ове преписке овде? 

Јеретици јесу. Наравно, нису таквим проглашени, али јесу јеретици. Да не понављам зашто.

Сабор, или Црква уопштено, њима (артемијевцима) не признаје Тајне. То јест, тврди да они немају никакве благодати Духа Светог. Када их прима у Цркву, прихвата их кроз икономију или акривију. Не разумем како ти није јасно да је ово најбољи пример да Православна Црква не признаје постојање Тајни код рашчињених и екскомуницираних, а да исте може примити кроз икономију, то јест празно учинити као пуно? Зашто би се бавили древним јеретицима, када имамо савремени пример, и то код нас у авлији. 

Видиш да наша Црква, са свим осталим Цркавама, демантује и тебе и о. Зорана. Артемије за никога у Православљу није Епископ, а Црква по икономији неке, од њега долазеће, прима тако што прихвата Тајне од њега извршене, док у неким случајевима не прима, јер имамо Свшетеника артемијевских којима није признат чин при повратку у СПЦ. Дакле, све зависи од случаја до случаја. За неке је добра акривија, а за неке је боља икономија. Зато што икономија постоји код Св. Тајни, јер сам Бог делује у односу на нас кроз икономију и ту не постоје никаква ограничења, а Црква је = Христос!

Дакле, пошто Црква не признаје Тајне Артемијевцима, тако исто није ни признавала ни осталим јеретицима. Примање тих јеретика у Цркву, вез обреда крштења и поновног рукоположења, нема никакве везе са признањем постојања Св. Тајни код рашчињених и екскомуницираних јеретика, који су од Цркве свезани за пријем благодати Св. Духа. По суморној логици ЗЂ и тебе, СПЦ и остале Цркве, које једнако држе да екс Артемије (као и Диомид и остали рашчињени Епископи) нису више Епископи, је одбацила Васељенске Саборе и вратила се на логику Св. Кипријана Картагинског. Наравно, ни једно ни друго везе са везом нема. Св. Кипријан је само одбацивао икономију и држао стриктно акривијски приступ, што може бити лоше, али става да рашчињени и екскомуницирани немају благодат Црква се одувек држала и држаће се до другог пришествија Христовог.

 

пре 8 часа, Жика рече

Сад да ја теби поставим питање: Да ли је Руска Загранична Црква имала Свете Тајне и да ли је била Црква до 2007? По твом резону испада да нису Црква и да Свети Јован Шангајски није светитељ пошто нису имали општење скоро ни са једном Помесном Црквом, а једно време су били у општењу и са старокалендарцима.

Слабо познајеш материју, чим ми постављаш оваква питања.

Прво, РПЗЦ је одувек била Црква. Од почетка, па до 2007. године, када се сјединила са МОСПАТ-ом.

Друго, општење нису имали само са Московском Патријаршијом, и чини ми се једно време и са Цариградом. Али су имали посредно општење и са овим Црквама. Имали су пуно општење са Српском Црквом (и најбоље односе), све време, као и са осталим Помесним Црквама, тако да су посредно били и у општењу са Москвом.

Треће, Св. Филарет је писао писма Пт. Атинагори и сматрао га је пуним и законитим Патријархом Цариградским.

Четврто, Св. Јован Шангајски је увек помињао Патријарха Московског и због тога је био прогањан од ограничених и неразумних Епископа и Клирика Заграничне Цркве. 

 

[kopitar]

пре 18 часа, Васијан рече

Крајње безобразне клевете. Свако може да провери шта је тамо писано. Ако је некога разобличио Св. Максим, онако суштински, то сте онда Ви. Јер је Св. Максим јасно оповргао Вашу херетичку латинску тезу о "неизгладивој благодати". 

Још када би ствари биле такве какве их представљате. По Вама је Св. Марко шизофреник који своје догматске тврдње мења како ветар дува и ситуација налаже. Не можете да разумете шта је снисходљивост са којој приступа Св. Евгеник. Тај приступ је сасвим нормалан и коректан, јер је био у питању Сабор у коме су католици требали да се одрекну својих заблуда и да се оправославе, ствар је отворена, приступа се као равноправнима.

Анатемисане су биле јереси, нису конкретне личности - папе и папски епископи. Православна Црква никада није организовала Сабор на коме је рашчинила бискупе латинске цркве.

Није он ништа мењао. То је срамота шта пишете. Он је само изнео став Православне Цркве. Црква је касније Саборно прихватила Марково виђење и дан-данас га држимо, иако неки појединци одступају од њега. После сабора је виде да латинска црква задрто држи своје јереси и свима је објавио да то више није Црква Божија. То није политика, већ Теологија. Са овима који су ушли у унују са Римом Св. Марко, и његови следбеници, није општио!

Нико од личности РКЦ није осуђен. Само јереси. Анатеме 8. и 9. Сабора, као и Анатеме источних Патријараха, још увек стоје.

Не замишља то Васијан, већ хиљаде православних ауторитета и светитеља којима се свакодневно молимо. То да су Вама латини здравији од православних, ништа ме не чуди...свако се својима радује 

Није то математика, па да се доказује. То је вера. Или у нешто верујеш, или не верујеш. Моја маленкост само следи мишљење Светих људи и великих теолога наше Цркве.

Владика Данило Будимски је, на пример, увек волео да говори да латини нису Црква, због тога што свети људи, који су имали дар да виде силазак Духа који освећује дарове на Литургији, нису виђали Светог Духа како освећује дарове код Латина . Ја Вам наведох и историјски пример да Св. Огањ само једампут није хтео да сиђе, баш онда када га латини призиваху... и то само коју годину после раскола.

Моја маленкост Вам је на самом почетку теме представила став Вл. Иринеја о овим стварима. То да оповргнете не можете, ма колико то хтели. Ту Вас је +Иринеј демантовао.

Ма колико се трудили, нећете моћи тако лако да укапирате курс којим иде +Иринеј. Када би знали какво он заиста мишљење има о Латинима, анатемисали би сте га. Сада га само анатемишу "зилоти", а када би знали његов прави курс и размишљање, Ви би им сте се придружили. Зато нећу о томе. Он ради несхватљиве ствари и то му је мисија. 

Ја познајем неке од духовних чада Вл. Порфирија. Изложићу Вам један случај који ми је причао један од старијих јеромонаха ковиљског Манастира. Наиме, била је једна особа, жена, која је хтела из латинске вере да пређе у православну. Они су је крстили тамо у Ковиљу. Мислим баш да су је крстили, трократним погружењем, али не могу стопостотно да тврдим. Када су дошли до оног дела када је она требала да изрекне Символ Вере без филиокве, она се онесвећивала... и тако се дешавало неколико пута...док нису успели да је доврше чин. То ми је јеромонах причао у контексту да су они сви тада опитно видели колико је демонска јерес "филиокве".

 To može biti jer je činjen i najgori od svih grijeha pokrštavanje krštenoga.

Iz dužeg praćenja načina na koja se čuda manifestiraju na istoku i zapadu postoji u tome vidljiva razlika i u samim čudima kao i u viđenju svetaca,

Stoga se taj specifični način koji je za ove "dvije crkve"različit ne može različitostima jednog negirati posebnost onog drugog.

Neki primjeri:

Mnogi katolički svecu uz Pakao imaju i viđenje čistilišta dok pravoslavni nemaju.

Postojanje stigmi kod katolika dok toga nema kod pravoslavnih.

Najsličniji su doživljaji velikih mistika poput Ivana od Križa i Siluana Atonskog jer se kod njih zanemarena vizualna kao i sva druga osjetilna viđenja koja mogu biti pomješana i ograničena ljudskim elementima poput kulture i tradicije kao i obmanom zlog duha ,dok kod ovih koji su prošli tamnu noć duha i čija je duša došla do duhovnog vjenčanja sa Zaručnikom takve pojave su isključene.

Da su se sveci ovakvog tipa mogli sresti njima bi stvar oko ovakvih pitanja bila potpuno jasna.

[Жика]

@Васијан

Да ли си ти уопште разумео шта сам написао? Понављам, ако су артемијевци јеретици као што ти кажеш онда је могуће да немају Свете Тајне као и једна група јеретика из седмог канона Другог Васељенског Сабора. Једноставно је а ти компликујеш. Ако нису јеретици онда је друга прича.

[Жика]

пре 17 минута, Васијан рече

Слабо познајеш материју, чим ми постављаш оваква питања.

Прво, РПЗЦ је одувек била Црква. Од почетка, па до 2007. године, када се сјединила са МОСПАТ-ом.

Друго, општење нису имали само са Московском Патријаршијом, и чини ми се једно време и са Цариградом. Али су имали посредно општење и са овим Црквама. Имали су пуно општење са Српском Црквом (и најбоље односе), све време, као и са осталим Помесним Црквама, тако да су посредно били и у општењу са Москвом.

Треће, Св. Филарет је писао писма Пт. Атинагори и сматрао га је пуним и законитим Патријархом Цариградским.

Четврто, Св. Јован Шангајски је увек помињао Патријарха Московског и због тога је био прогањан од ограничених и неразумних Епископа и Клирика Заграничне Цркве. 

 

Ти слабо познајеш материју. Доста дуго су имали општење само са нама, а једно време и са грчким старокалендарцима. Ја сматрам да су били Црква и да јесу, већ кажем да из твог резоновања испада да нису били Црква.  Познато ми је ово за Светог Јована али га наводим као пример пошто је био у Заграничној.

[Жика]

Овако можемо још пола године јер ти или не разумеш написано или изокренеш или наводиш податке невезане за тему.

[Васијан]

пре 1 минут, Жика рече

Да ли си ти уопште разумео шта сам написао? Понављам, ако су артемијевци јеретици као што ти кажеш онда је могуће да немају Свете Тајне као и једна група јеретика из седмог канона Другог Васељенског Сабора. Једноставно је а ти компликујеш. Ако нису јеретици онда је друга прича.

Чекај бре брате, па ко овде компликује?  Да ли си свестан колики нон-сенс си написао?

Каква група јеретика, када у тој групи припадају они који су дибидус изменили учење и који нису крстили у Тројицу. Артемијевци не греше по питању Св. Тројице и осталих догми, крсте у православно вероисповедање, као што су и Новацијани крстили. Јерес им је у еклисиологији. 

 

[Zoran Đurović]

пре 8 минута, Васијан рече

Показао сам ти и последовањем из Барберинијевог евхологија да је тај чин пријема изједначен са Св. Тајном Крштења.

Ово ти је један од бисера у огрлици твојих глупости. По Барберинију се нису стално тако примали. Још кажи да је проскомидија постојала у 4. веку. Ти би и то по мокраћи доказао. Способан си ти... Ови су уведени у цркву управо тамо где се и уводе и сви други. Пред крстионицом, али нису крштени јер се нико не крштава 2 пута. Где имаш егзорцизам? Где трократно погружење? Што ове барем не прсну мало водицом? Но, твоја глупост је галактичких размера...

пре 13 минута, Васијан рече

Папа Лав Велики тврдио да је Сакрамент јеретички празан

О овоме сам хтео да ти напишем, али сам одустао кад сам видео твоје слепило. Лупајући глупости само си ми био одузео време. Погледај објашњења у ПЛ овог места. Али, ти си учитељ Васељене, што би ти нешто читао, а поготово на језику који не разумеш?!

Свакако да ћу о овоме тексту писати у књизи, ако не нешто пре и овде. 

пре 18 минута, Васијан рече

Артемије за никога у Православљу није Епископ

Па ни Патријарх Иринеј није више Патријарх. Атанасије каже: Он није мој Патријарх! А Таса је за тебе ауторитет! 

пре 21 минута, Васијан рече

Црква по икономији неке, од њега долазеће, прима тако што прихвата Тајне од њега извршене, док у неким случајевима не прима,

На страну твоја "добра" обавештеност, сада бих те питао: артемити који су били крштени од артемита док артемити нису су попили анатему, примају се на исти начин као и крштени који су од њих крштени и после анатеме. Видиш да СПЦ прихвата њихово крштење, јер не прима некрсте као крштене?

пре 24 минута, Васијан рече

Јеретици јесу. Наравно, нису таквим проглашени, али јесу јеретици.

Нису јеретици, јер нису осуђени за јерес. Ја сам православни поп, на твоју тешку жалост, јер ме нико није осудио за јерес (осим тебе и артемита).

пре 28 минута, Васијан рече

в. Кипријан је само одбацивао икономију и држао стриктно акривијски приступ, што може бити лоше, али става да рашчињени и екскомуницирани немају благодат Црква се одувек држала и држаће се до другог пришествија Христовог.

   Управо ова болдирана заблуда св. Кипријана је одбачена од Цркве. Проблем вас зурлота је што то не капирате и понављате данас Донатову јерес. 

 

[Васијан]

пре 7 минута, Жика рече

Ти слабо познајеш материју. Доста дуго су имали општење само са нама, а једно време и са грчким старокалендарцима. Ја сматрам да су били Црква и да јесу, већ кажем да из твог резоновања испада да нису били Црква.  Познато ми је ово за Светог Јована али га наводим као пример пошто је био у Заграничној.

Општење су имали са нама увек. Од почетка, па до саме 2007. године. Немој се срамотити брате, овако на овим темама ништа изнео ниси. Никакве аргументе, само своја мишљења. 

Са другим Цркавама су имали општење. Нису имали са Москвом и са Цариградом, мада нисам сигуран у ком временском периоду. Узми мало претражи. По мом резону уопште не испада да нису били Црква, јер нису били анатемисани и рашчињени, већ су били у расколу са својом Мајком Црквом у Москви. Били су права правцата Црква.

[Жика]

пре 2 минута, Васијан рече

Општење су имали са нама увек. Од почетка, па до саме 2007. године. Немој се срамотити брате, овако на овим темама ништа изнео ниси. Никакве аргументе, само своја мишљења. 

Са другим Цркавама су имали општење. Нису имали са Москвом и са Цариградом, мада нисам сигуран у ком временском периоду. Узми мало претражи. По мом резону уопште не испада да нису били Црква, јер нису били анатемисани и рашчињени, већ су били у расколу са својом Мајком Црквом у Москви. Били су права правцата Црква.

Наравно да су имали увек општење са нама, кад сам рекао супротно? Ти си изгледа мајстор да изврћеш. Са осталима су имали општење једно време, касније нису. Проучи мало боље то питање.

[Жика]

пре 11 минута, Васијан рече

Чекај бре брате, па ко овде компликује?  Да ли си свестан колики нон-сенс си написао?

Каква група јеретика, када у тој групи припадају они који су дибидус изменили учење и који нису крстили у Тројицу. Артемијевци не греше по питању Св. Тројице и осталих догми, крсте у православно вероисповедање, као што су и Новацијани крстили. Јерес им је у еклисиологији. 

 

Написао сам да је могуће да немају Тајне по том основу, нисам тврдио. Нисам стручњак за артемитско питање, не знам више добро ни шта исповедају. Ко ће испратити све те расколничке или јеретичке групације.

[Жика]

Колико човек самоуверено пише и још оптужује друге за незнање. Колико сам провео времена читајући о Заграничној Цркви и он каже да немам појма. Читао сам и припаднике Заграничне Цркве и Моса који је сада старокалендарац и доста тога што је писао отац Љуба са Светосавља који је у Заграничној. Иначе, мислим да ни он не држи Васијанову теологију јер се сећам да је писао да признаје благодатност кипријановцима а они нису са нама у општењу, само је њихов вођа Кипријан признавао благодат Православној Цркви.

[Zoran Đurović]

@Васијан понавља тлапње св Никодима, али донекле. Никодим каже да док сабор не осуди јерес или јеретика, клирици су канонски. Дакле, припадају цркви. Проблем за Васијана, пошто смо га ставили уза зид, је што под Сабор подразумава само ВасСаб, а не и локални. Е, ту се Никодим Агиорит не слаже са њиме. Имам Пидалион на гр., али да не пречукавам текст (и тај језик је непознат Васијану), дајем извод на ен., пошто тај језик Васијан познаје. Узгред морам приметити да Никодим овде држи мој став да јерес и јеретици осуђени на локалном сабору су и заиста осуђени. 

„The canons order the synod of the bishops that are alive to defrock the priests, or to excommunicate or to  anathematize the laymen when they break the canons. But if the synod will not apply the defrocking of priests, or excommunication, or anathema of laymen, then these priests and laymen are not actually defrocked, nor anathematized” (Canons of the Holy Apostles, Canon 3 (footnote), Pidalion, 1844). 
Дакле, св. Максим је имао право кад је рекао да неће да се причешћује са анатемисаним људима, као што смо ја и Тарасије у праву када смо рекли да је Цг због иконоборства био валидно анатемисан. Према томе, јеретици (не сви) имају Сакраменте, па сад Васијан извршио и самоубиство. Јер, оно што сам казао, Тарасије је био рукоположен од иконобораца (не мора и од жестоких, него чак и иконофила) али свакако епископа који су сви били анатемисани од 4 остале Патријаршије. Нико га од њих није рукоположио, јер он шаље писмо овим столицама о свом рукоположењу.    

[Zoran Đurović]

пре 11 минута, Жика рече

Колико човек самоуверено пише и још оптужује друге за незнање.

Васијан долази од Учитељ Васијоне! 

Иначе, Љуба ме цени, иако жали што траћим дар и користим га у корист екуменизма. Каже да бих био као неки од Отаца да сам друге орјентације. 

Интересантно је да је позитивно прихватио на Светосављу једну моју опаску око тога да ли смо Католичка Црква, где сам тврдио да нисмо, односно да смо рањена Црква, којој Бог не да да буде пуна без јединства са Римом! Није узео да ме риба. Фијаско са Критом, као и најновија догађања сугеришу да сам био у праву. Питаћу Васијана да ли је благодатан сад кад браћа размене "лепе речи" и поцепају Цркву. Тврдим: Док Папа не лупи шаком о сто, нема ништа!