Adam i Eva - istorijske licnosti ili prica

[grigorije22]

Adam je postojao pre 2 miliona godina.

[Александар Милојков]

Такође, феномен умирања живог света имамо много пре појаве човека. Јер, одакле нам угаљ и нафта? Шта ћемо са тим, хоћемо ли да игноришемо чињенице како бисмо ушушкали то неко своје буквалистичко тумачење Библије?

Очигледно је да теолошки појам живота, да га тако назовем, морамо тумачити другачије од неког медицинског појма живота. И ако пажљиво читамо свете оце видећемо ту неку слојевиту причу о бићу...

[Поуке.орг инфо]

@Александар Милојков Можеш ли мало ово да подробније објасниш?

[Поуке.орг инфо]

U ovom predavanju Eliezer Papo kaže da su Adam i Eva metafore

 

[Александар Милојков]

Адам и Ева, ја бих рекао, да су символи... Писаћу касније. Да бих ихрабрио оне који претендују на букбално-историјско тумачење, то јест да бих спречио њихово разочарење, рећи ћу им да чувени Свети Максим Исповедник, још у седмом веку, није тумачио постојање некакве историје "пре пада". Говорио је да је човек пао са самим добијањем свог бића.

[Благовесник]

пре 5 часа, Istok17 рече

sta je dobro i zlo, ali kazu da opitom nije bio iskusan. Pod drvetom poznanja dobra i zla ne smatra se znanje o dobru i zlu nego mogucnost odredjivanja sta je dobro a sta zlo.

To prvo Covecanstvo, Adam i Eva, bilo da su bukvalno njih dvoje samo bili, ili da su pod Adamom bili svi vozglavljeni kao pred predstojateljem (prvim patrijarhom) Covecanstva, koji je u tu sluzbu prizvan  silaskom i udahnucem Duha Svetog... na tom samom pocetku, dakle, pre pada, imali su iskljucivo AFIRMATIVNU volju, a ne gnomicku - IZBIRATELJNU.

Ta volja je posledica pada, ona se nakon pada  pita  da li da izaberem dobro ili zlo, a pre takve izbirateljne volje u coveku n i j e bilo! Postojala je samo afirmativna volja. Pristupivsi razgovoru sa "zmijom", razgovoru koji se odigrava unutar coveka, covek zapocinje pripremu za svoj pad ulazeci u dijalog koji stavlja pod pitanje njegovu zelju za upodobljavanjem - Da li da se ostvarim (POTVRDIM) u zajednici s Bogom? 

[Avocado]

пре 13 часа, Срђан Шијакињић рече

Дакле објашњењу самом по себи не фали ништа, него не верујеш у контекст.

Ne fali mu ništa... osim što nema nikakvo utemeljenje u samom tekstu... pa i nije baš "objašnjenje" teksta...

[Срђан Шијакињић]

пре 4 минута, Avocado рече

Ne fali mu ništa... osim što nema nikakvo utemeljenje u samom tekstu... pa i nije baš "objašnjenje" teksta...

Али сасвим задовољавајуће објашњава постојање два родослова - један према физичком потпомству, други према царском, сасвим логично зашто су оба присутна...

[Bokisd]

пре 13 часа, Срђан Шијакињић рече

Не видим разлику, сем формалистичку. Чињеница је да Бог допушта постојање оваквог света. У коме је патња и бол на сваком кораку, у коме се деца рађају са најстрашнијим болестима, без којих би се сасвим дало замислити постојање (сем ако неко не тврди да је гомила ретких и ужасних болести нпр. неопходна за било шта...). Можда Бог не жели такав свет, али га допушта, из неког, само њему знаног разлога. Иако је свемоћан, иако је слободан, дакле није морао да прави овакав свет, нити мора да толерише такво стање...

Каква је заиста разлика између оваквог Бога и између Бога који ствара смртног човека?

Такође, ако се прихвати да није створио смрт, него "само" допустио да 20ак милијарди људи без икакве личне кривице или уопште избора живи у палом свету само зато што је двоје људи, који узгред нису ни знали шта је добро а шта зло некада начинило некакав избор, каквог онда Бога имамо? Па и овакво јадно и лицемерно човечанство је већ пре много векова дошло да идеје да се за туђу кривицу не одговара, а камоли да неће савршени Бог...

Усудићу се рећи да је једина ствар због које упркос свему вреди веровати и желети Бога који одржава овај пакао од света та што је и он сам окушао исто што и ми, истрпео искушење, страх, бол, разочарање, издају и смрт. И не само он сам, него истовремено и његов син. Дакле, Бог није окрутни креатор суровог експеримента него активни сапатник, који сигурно неизмерно јаче осећа све болове и неправде. Треба му "само" дати поверење да све ово има неког (нама апсолутно недокучивог) смисла и да није могло са мање бола...

Moram nesto da te pitam. Ne mogu da se setim, da li si ti clan crkve ? Mislim , kako da kazem,  da li si obican vernik kao i svi mi ?

Zasto te pitam ? Pa, zbog toga sto sve ovo sto si rekao, je cisto tvoje licno i subjektivno misljenje, koje nema nekih dodirnih tacaka sa verom, koja je plod otrkrivenja svise.  Ta nasa vera je zapisana u pismu,   koje ( reci psima ) su opet, plod pisaca koji su bili nadahnuti i prosveceni svetim Duhom svetim.

I, dalje, da bi razumeli te zapisane reci pisma, kako da kazem, na kraju tog nekog procesa razmisljanja i rasudjivanja, ....opet nam je potrebno tumacenje i objasnjenje otaca tih prica u pismu. To je ceo jedan sled stvari koji je neophodan da bismo  razumeli i shvatili to', na koji  nacin Bog stvara svet i coveka. Ali, o tumacenjima otaca mozemo kasnije.

Inace, ako je Bog stvorio smrt i stradanje, obican covek ce' logicno izvesti zakljucak da je on kriv za sve te'nesrece i stradanja i patnje koja nam se desavaju. Ne pomazu tu' nikakve logicke i filosofske dosetke koje koristis da bi opravdao tvoj stav. Prakticno ispada , da je Bog tvorac greha, jer je smrt posledica greha. Onda ispada i da smo mi ljudi nekako pravedni i cisti i nemamo nikakve krivice,....bilo za nas sopstveni zivot ili za stanje u svetu.

To je naravno besmisleno jer nas sam nas zivot i realnost u svetu opovrgava. Sama sloboda i samovlasnost da mozemo da biramo i da radimo po svojoj volji i po svojim zeljama, je dovoljan dokaz da' skoro sve zavisi od nas ljudi. U tom slucaju, ako krenemo unazad kroz vreme i istoriju pisma i stignemo do prvih ljudi, videcemo da su i oni imali istu ovakvu slobodu ( kao i mi ) da izaberu put kojim ce krenuti.

Izabrali su tako kako jeste. Da smo i mi bili na njihovom mestu ,....i mi izabrali tako kako su ( izabrali ) i prvi ljudi. Ista nam je priroda i sasvim je logicno da ne bi mogli da se izborimo sa iskusenjima u odredjenim situacijama u kojima su oni bili. Mi smo isti kao Adam i Eva, oni su iste prirode kao i svi mi ljudi, zbog toga delimo i istu sudbinu i ovu stradalnost i nesrecu koja danas postoji u svetu.

Ako odrices mogucnost participacije naseg greha u ( grehu ) prvih ljudi, onda imamo problem, jer , kaze se u pismu,....kako je kroz jednog coveka usao greh i smrt u svet, tako se i kroz Jednog Coveka izlila blagodat i pravda kojim je ukinut taj greh i smrt. Vidis, sve se dogadja kroz jednog coveka, bilo negativna, bilo pozitivna stvar.

Da zavrsim. Na kraju krajeva, imamo situaciju, da Bog kreira i stvara smrt i propadljivost,.... i da On koji je na  takav nacin stvorio svet i coveka , opet , treba da dodje u taj isti svet, da bi ga 'popravio', ....koji je taj svet on i 'pokvario'. To je slicna stvar,  kao kada bi neki automehanicar i limar polupao i pokvario svoj automobili , da bi ga ponovo popravio,....jer on je automehanicar i moze popraviti svoja kola. Zasto ne bi pokvario svoj auto i ponovo ga popravio ?

Sta ce' nam onda takav Bog ? Zasto treba da dolazi da popravi, ...ono sto je on sam pokvario ? Totalni apsurd . 

To je upravo ovo sto ti pises, .... Bog kao neki okrutni i nemilosrdni kreator koji se nesto igra i eksperimentise sa nama 'malim' i jadnim ljudima. Koji nije pravedan i radi kako hoce i koliko hoce. Naravno da nije tako jer mi smo stvoreni po Njegovoj slici i prodobiju, razumni da razumemo smisao i sudimo o  stvarima i ljudima i svetu i slobodni i vlastni da mozemo da izaberemo da li cemo ici putem vrline i blagodati ili nekim drugim ( putem ).

[Bokisd]

пре 13 часа, Срђан Шијакињић рече

Не видим баш повезаност... Да Исус није дошао и да није умро и васкрсао, "узалуд би била вера наша", док питање да ли су А. и Е. били конкретне особе или само симболи човечанства не мења суштину вере, бар ја не видим како мења...

Uzalud bi bila nasa vera za vaskrsenje,..... kao posledica toga ( vasksenja ), ...sto je dosao, da popravi ono sto je 'pokvareno'. Jer nije dosao iz 'cista' mira, samo da bi vaskrsao. Vaskrsenje je kraj i cilj , kako da kazem , jednog procesa i toka stvari.

To je ta' uzrocno - posledicna povezanost. Mozemo kasnije pricati i o tumacenju otaca o ovom pitanju.

[Bokisd]

пре 13 часа, Lady Godiva рече

Па није, ако сматраш да је Бог створио двоје људи Адама и Еву, чији смо сви ми потомци, и да су они изгледали и имали развијен мозак као и људи данас, како то повезујеш са остацима наших предака од пре 3 милиона година? Занима ме где се преплићу то двоје?

За мене је хришћанство реално и нормално је ваљда да приче из СП гледам у односу на неке чињенице које нам наука открива и појашњава. Као што је за тумачење НЗ потребно знати и историјски контекст, тако је ваљда и причу о постању потребно да уклопиш у оне информације које су ти познате о развоју човека, планете...

Pa, jeste onda na nivou TE vs kreacionizam, rasprava u okviru samih naucnika i nauke. I, onda i tu trazimo resenja i dokaze i cinjenice.

Mi pricamo o unutrasnjoj logici i smislu pisma i vere. Da li iz same price i tumacenja reci pisma o stvaranju sveta i coveka proizilazi da smo stvoreni smrtni iil bez - smrti. Mislim da o tome pricamo ovde.

[Lady Godiva]

пре 3 минута, Bokisd рече

Pa, jeste onda na nivou TE vs kreacionizam, rasprava u okviru samih naucnika i nauke. I, onda i tu trazimo resenja i dokaze i cinjenice.

Mi pricamo o unutrasnjoj logici i smislu pisma i vere. Da li iz same price i tumacenja reci pisma o stvaranju sveta i coveka proizilazi da smo stvoreni smrtni iil bez - smrti. Mislim da o tome pricamo ovde.

А океј, милила сам да причамо о томе да ли су Адам и Ева историјске личности или прича. 

Ништа, наставите..

[Avocado]

пре 43 минута, Срђан Шијакињић рече

Али сасвим задовољавајуће објашњава постојање два родослова - један према физичком потпомству, други према царском, сасвим логично зашто су оба присутна...

Mešaš "logično" sa "dopada mi se"... i mešaš "objašnjava" sa "hipotetiše bez utemeljenja i bez objašnjenja zašto je tekst zapravo misleading"...

Drugim rečima, jasno mi je skroz zašto vam odgovara da tako čitate oba teksta i da tako tumačite kontradikciju između njih ali time nismo ni za pedalj bliži tome da li je takvo čitanje/tumačenje tačno i zašto su tekstovi napisani tako da deluju kontradiktorno.

Postoji ipak razlika između: "nema kontradikcije ako ovo protumačimo ovako" i "nema kontradikcije jer je jasno da to treba ovako protumačiti"...

[Istok17]

пре 2 часа, Александар Милојков рече

Адам и Ева су колективне личности. То значи да означавају мноштво, људски род, његов мушки и женски пол. Иначе, историја у правом смислу речи, то јест прича о прошлости, почиње тек од 11-те главе књиге Постања, то јест од Аврама.

Христос као "Нови Адам" такође означава колективну личност. То значи да у својој људској природи представља мноштво - људски род, који чини његово тело, Цркву.

 

'Zato kao sto kroz jednoga covjeka udje u svijet grijeh, i kroz grijeh smrt, i tako smrt u sve ljude'. (Rim 5; 12-13) Zar Apostol Pavle ne govori ovde o konkretnom Adamu koji nije bio stvoren smrtan i zbog cijeg pada trpimo svi posljedice kao sto pise ovde a i s cime se slazu oci. 'Tako dakle, kao sto jednim prestupom dodje osuda na sve ljude, tako i jednim opravdanjem dodje na sve ljude opravdanje zivota (Rim 5 18-19) Vi bolje znate sigurno, medjutim meni se cini da Adam i Eva nisu predstavljali covjecanstvo rano koje je vec bilo smrtno, nego praroditelje koji su bili u blagodati ali pali pa je tako smrt i usla u svijet, sto kaze 'ali sa drveta od znanja dobra i zla, s njega ne jedi; jer u koji dan okusiš sa njega, umrećeš'

[Рапсоди]

пре 14 часа, Срђан Шијакињић рече

Софизми... Шта је непослушање ако не избор да се не послуша, шта је трпљење последица ако не казна, како бити одговоран за непослушање, неповерење и неверовање ако ниси слободан, ако не знаш разлику између добра и зла... Како слобода или воља уопште може постојати без постојања свести о узрочно-последичним везама, о добру и злу... Не кажем да је данашњи човек има (верујем да је има јер тако Црква учи (или макар зато што је то "доминантан осећај кога се не можемо ослободити" како је казао Ниче), али разумом ту слободу нигде не видим, ни код ког).

Непослушање као нездрав избор, као острашћен избор. Непослушање као неповерење Богу, и коначно као мањак љубави. 

Шта нама многима вреди сазнање о добру и злу а често кушамо са забрањеног дрвета....није у том проблематика .

Постоји јасна заповест да  се не сме кушати са дрвета познања добра и зла. У противном следи смрт. Е сад ви хоћете да убедите да су Ада м и Ева били толико тупави да нису знали шта значи смрт. Иако нису имали  знање о добру и злу, за смрт су сигурно знали да значи Божије одсуство.