Adam i Eva - istorijske licnosti ili prica

[kopitar]

пре 7 минута, Благовесник рече

Nakon sto bi se utvrdili u dobru zadobili bi dar bestrasca i podobija da vise nikada ne mogu zgresiti utvrdjeni u dobru.

Kako su onda Anđeli pali. Nema ništa loše u strasti to je božiji dar i sa njime možeš činiti dobro kao što možeš i u bestrasti činiti zlo.

[Благовесник]

пре 1 минут, kopitar рече

Kako su onda Anđeli pali. Nema ništa loše u strasti to je božiji dar i sa njime možeš činiti dobro kao što možeš i u bestrasti činiti zlo.

A otkud tebi to da su pali andjeli  bili utvrdjeni u dobru?! Oni su stvoreni savrseni, u smislu da su Boga mogli savrsenije poznati (znati) razumno, osecajno itd...  daleko jasnije od coveka tj. od vestastvene (zemaljske) tvari, jer su stvoreni od iskrica Bozjeg svetla ili pak, pre ce biti, od stvorene svetlosti Bozje. Medjutim, IMALI SU SLOBODU, a sloboda je tu da izraze sebe u odnosu na svog Tvorca, da mu se upodobe. Ali, spoznavsi veliko znanje o Bogu, jedni vise razumski, drugi osecajno (serafimi), treci snagom... nisu prionuli da kroz DOBRO DELO izraze sebe, prinesu i  upodobe u dobru. Lucifer ni jedno dobro delo nije ucinio, iako je verovao, i sad veruje (i drhce!). On je, to je zalosno, imao zadatak da se pokloni spusti svetlost na Adama i da mu se nakon upodobljenja (NAKON OSTVARENJA TAJNE HRISTOVE) pokloni. On je to odbio, i naveo coveka na put otpada od Boga i da besprtnost, znanje i obozenje potrazi van Boga u Drvetu poznanja dobra i zla...

Na primer, andjeo Mihajlo, ali i svi ostali Andjeli, dobili su ime na osnovu toga kako su izrazil isvoju ljubav prema svome Tvrocu. Mi-ha-el, uzviknuo je Mihajlo kada je Lucifer zazeleo da bude bog umesto Boga! Tako je izrazio svoju ljubav prema Bogu (i krsten bio!) - Mi-ha-el (Niko nije kao Bog).

Zato, nakon utvrdjenja u dobru, Mihajlo i ostali sveti (upodobljeni) Andjeli nece otpasti od Boga...

 

 

PS. Ne bi trebalo sumnjati u postojanje Andjela, jer ih Sveto Pismo i pre vavilonskog ropstva spominje, a i prosto njihovo postojanje je bilo potrebno  Bogu iz raznih razloga.... Ima prilican broj pravoslavnih hriscana kojima je tesko da poveruju da andjeli kao bica postoje. Ako je pojedinima bas toliko tesko da poveruje u postojanje andjela kao bica, neka uzme da su Andjeli personifikacije stvorenih Bozjih energija preko kojih je On komunicirao sa svetom, ako ne i to, onda personifikacija dobra i zla, bogosluzenja i bogoprotivljenja, dva duhovna principa...   Ipak, bolje je da veruju da postoje kao konkretne licnosti tj. smireno i s verom verovati Gospodu i Spasu nasem Isusu Hristu, a ne  Ga sa sumnjom i selektivno slusati, po onome sto nam cese ili ne cese usi...

 

 

[Благовесник]

пре 40 минута, kopitar рече

Kako su onda Anđeli pali. Nema ništa loše u strasti to je božiji dar i sa njime možeš činiti dobro kao što možeš i u bestrasti činiti zlo.

Milsli se na bestrasce kao utvrdjenost u spokoju.

[kopitar]

пре 33 минута, Благовесник рече

Milsli se na bestrasce kao utvrdjenost u spokoju.

Nema nešto što bi smo izvana i svojim naporom postigli ili postali ( savršeni) kao nirvana.

[Istok17]

Vecina svetih otaca ih je smatralo konkretnim licnostima, i mnogo ih pominju pisci biblije i u novom zavjetu. Takodje, imamo ucenje crkve i sv. otaca da svi trpimo posljedice praroditeljskog grijeha. Koliko sam shvayio, neki savremeni teolozi smatraju pricama postanje, potop, vavilon pa cak i neke djelove Avramovog zivota. Ja se s tim ne slazem. Svako ima pravo na svoje misljenje, a moje misljenje je da su to istorijski dogadjaji koji su se desili, te koje treba shvatiti malo dublje jer nose pouku i za nas.

[Срђан Шијакињић]

пре 3 часа, Bokisd рече

Govorimo da je Bog savrsen i da stvara tako, da je u mogucnosti da svoj plan tacno i dosledno sprovode do kraja.

Recimo, ako je Bog nesavrsen onda on ne moze da stvori coveka po svome liku i podobiju . Medjutim, zar nije onda odlika savrsenstva da On moze da prenese sve svoje odlike na coveka. Njegove odlike su da je duh i um, takav je i covek. On je i besmrtan, takav i covek treba da bude ( po blagodati ), bez uticaja smrti i netrulezan i blazen. On je apsolutno slobodan, takav i covek treba da bude. Sve te Njegove odlike je on preneo na coveka, nista nije izostavio, to je onda savrseno delovanje i stvaranje.

Није спорно да је Бог савршен, то уопште не би требало да буде предмет дискусије, само не видим да то што је Бог савршен аутоматски повлачи да је створио човека за кога бисмо ми рекли да је "савршен". Можда је створио несавршеног човека за кога је планирао да постане савршен у неком тренутку у будућности. У том пренесеном смислу би и такав човек био савршен, јер би имао све што му је потребно да оствари задати циљ.

Али да не компликујемо и да се не окрећемо око значења речи савршеност, јер ваљда се можемо сложити да ни у једном случају - и да је Адам био историјска личност и да није - такав, првонастали човек, није био савршен, био је и даље work in progress. Можда му је било намењено да неким другим путем дође до циља, у односу на пут којим ми данас идемо, као што рече Благовесник, али ипак тај циљ није достигао, пре него што је пао, дакле није створен као савршен - обожен. Према томе, никако не могу да скапирам што је толико проблематична идеја да је Бог створио смртног човека и пустио га да се развија ка циљу - обожењу, сем што нам по навици звучи страшно да је Бог "створио смрт" (а са друге нам не звучи страшно да Бог толерише из дана у дан овај свет пун патње и неправде, у коме узгред много, много људи никад није ни чуло за Христа, па чак ни теоретски не могу да буду одговорни за тужно стање у коме се налазимо...).

пре 4 часа, Bokisd рече

Jer, covek je imao mogucnost da se kroz podvig, napor, molitvu, sozercanje i prakticno delovanje, na kraju i obozi i dostigne tu savrsenu zajednicu sa Bogom. Nagrada se ne daje tek tako automatski . Onda bi svi mi ljudi imali iste nagrade bez obzira na ulozeni trud u zadobijanju nagrada. To onda nije pravedno i casno. I, zbog toga je i Bog dobro i pravedno ustrojio ovakvo prvotno stanje coveka, da bi imali cilj i razlog i nagradu za svoj trud i napor.

Па и даље има ту могућност? Имао би је и да је створен као смртан, а не као бесмртан? Узгред, праведно и часно... Врло сумњиве категорије у контексту оваквих размишљања... Није баш праведно ни да онај ко ради од 11 до 12 добије исту награду као онај ко ради од 9 ујутру, а баш на то нам је Бог скренуо пажњу.

 

пре 4 часа, Bokisd рече

To bi protivrecilo i tome sto smo stvoreni slobodni po liku Bozijem. Tako da na kraju , kada sve saberemo dobijamo kao neki logican zatvoreni i savrseni krug. Bog je sve postavio kao savrseni sat, sve ostalo ostaje na coveku.

Како је човек створен слободан када није разликовао добро и зло? У чему се састојала та његова слобода?

[Срђан Шијакињић]

Да упростим максимално централна питања су:

- Зашто људи који немају никакве везе са Адамом и Евом трпе последице њихове одлуке? Ако иначе не одговарамо за туђе грехе, зашто трпимо последице њиховог пада (= греха)? Зашто свима није дата шанса као Адаму и Еви да за себе изаберу да ли ће послушати Бога или неће? Јер се иначе врло инсистира на личном избору, личној слободи да се одлучимо за и против Бога, о поштовању те слободе итд.

- Зашто је Бог допустио да змија превари Еву, а Ева Адама? Ако је одговор "зато што је поштовао њихову слободу", питање је у чему се састојала тачно та слобода, када они нису имали представу о добру и злу, самим тим ни представу шта имају, а шта могу да добију и изгубе.

Када мене неко пита исто ово, ја кажем да немам представу и да заиста делује нелогично и необјашњиво.

Зато је мени је безгранично лакше да верујем да је све алегорија са циљем преношења поруке, него да прихватим у овакве парадоксе и неправичности које чак ни несавршени људи не толеришу у свом друштву, а не савршени Бог у свом стварању.

[Срђан Шијакињић]

пре 7 часа, LogosAgape рече

Ali Čak i kad bi išli tako daleko da ih shvatimo samo kao filozofski koncept, ono što iz toga logicki sledi je najsmislenije objašnjenje realnosti koju živimo

Ако мислиш да је најсмисленије објашњење реалности то да безброј људи (од којих је свако слободна и равноправна личност јелте) трпи последице избора двоје људи, онда ја реч "смисао" схватам потпуно другачије.

[Срђан Шијакињић]

пре 3 часа, Благовесник рече

Medjutim, desilo se da su prekrsili zapovest i upoznali zlo  pre utvrdjenja u dobru,

te je covek zadobio izbirateljnu volju

tj. gnomicku volju (koje nema u licnosti Hristovoj!). 

Свиђа ми се мишљење из овог твог поста, само зашто су прекршили заповест, шта су они заправо хтели да постигну кршењем заповести и једењем воћа... Колико нам текст уопште даје материјала да размислимо о њиховој мотивацији... Сада сам читао поново, каже:

1. Али змија беше лукава мимо све звери пољске, које створи Господ Бог; па рече жени: Је ли истина да је Бог казао да не једете са сваког дрвета у врту?

Мат. 10:16, Откр. 12:9, Откр. 20:2

2. А жена рече змији: Ми једемо род са сваког дрвета у врту;

3. Само род с оног дрвета усред врта, казао је Бог, не једите и не дирајте у њ, да не умрете.

1 Мој. 2:16

[занимљиво ми је што је дрво познања усред врта]

4. А змија рече жени: Нећете ви умрети;

2 Кор. 11:3, 1 Тим. 2:14

5. Него зна Бог да ће вам се у онај дан кад окусите с њега отворити очи, па ћете постати као богови и знати шта је добро шта ли зло.

Језек. 28:2

6. И жена видећи да је род на дрвету добар за јело и да га је милина гледати и да је дрво врло драго ради знања, узабра род с њега и окуси, па даде и мужу свом, те и он окуси.

...

Не знам шта каже да овом месту у оригиналу, али у преводу каже да је дрво врло драго ради знања... Као да је Ева убрала плод из радозналости. Али чини ми се да је кључан моменат када змија каже "Нећете ви умрети;" након чега Ева усмерава поглед ка дрвету и одлучује да га проба. У том тренутку Ева је поверовала да их Бог лаже, ту се можда крије њена кривица, у неповерењу према Богу... Мислим није ово рупа на саксији, али ево сад ми се још више чини да је ово алегорија која говори о ултимативном и свевременом узроку човекових проблема - недостатку поверења, о чему и Христос говори толико пута када назива ученике маловерним... Не видим шта бисмо изгубили када бисмо причу схватили на овај начин, а не као дослован извештај историјског догађаја...

[Срђан Шијакињић]

пре 8 часа, Bokisd рече

Ako govorimo o razdoblju od oko 6000 godina

Не знам да ли ти верујеш у то да је Земља стара око 6.000 година, али, паде ми напамет, како би онда објаснио да постоје звезде и небеска тела која су удаљена много више од 6.000 светлосних година - нпр. Велики Магеланов облак је галаксија удаљена око 170.000 светлосних година од нас - а која ми можемо да видимо у овом тренутку? Дакле, када погледамо у ВМ облак данас, ми видимо нешто што је постојало пре 170.000 година. Даље, Андромеда галаксија је удаљена чак 2,5 милиона светлосних година - када је гледамо ми дакле видимо слику од пре 2,5 милиона година... Како то објаснити? Једино тако што су научници погрешили у процени удаљености или су измислили - али зар није врло индикативно што скоро свe алтернативнe теоријe и погледi на свет морају да се поткрепљују или наводним научним грешкама или заверама.

[Istok17]

пре 1 сат, Срђан Шијакињић рече

Да упростим максимално централна питања су:

- Зашто људи који немају никакве везе са Адамом и Евом трпе последице њихове одлуке? Ако иначе не одговарамо за туђе грехе, зашто трпимо последице њиховог пада (= греха)? Зашто свима није дата шанса као Адаму и Еви да за себе изаберу да ли ће послушати Бога или неће? Јер се иначе врло инсистира на личном избору, личној слободи да се одлучимо за и против Бога, о поштовању те слободе итд.

- Зашто је Бог допустио да змија превари Еву, а Ева Адама? Ако је одговор "зато што је поштовао њихову слободу", питање је у чему се састојала тачно та слобода, када они нису имали представу о добру и злу, самим тим ни представу шта имају, а шта могу да добију и изгубе.

Када мене неко пита исто ово, ја кажем да немам представу и да заиста делује нелогично и необјашњиво.

Зато је мени је безгранично лакше да верујем да је све алегорија са циљем преношења поруке, него да прихватим у овакве парадоксе и неправичности које чак ни несавршени људи не толеришу у свом друштву, а не савршени Бог у свом стварању.

Oci jednoglasno odbacuju to da Adam nije znao sta je dobro i zlo, ali kazu da opitom nije bio iskusan. Pod drvetom poznanja dobra i zla ne smatra se znanje o dobru i zlu nego mogucnost odredjivanja sta.je dobro a sta zlo. "Na osnovu togu možemo da shvatimo smisao prve zapovesti, date čoveku: on treba da shvati da on nije tvorac sveta, već tvorevina. Svet je stvoren za čoveka i dat mu je u potpunosti, što je simbolički izraženo u frazi «jedi od svakoga drveta u vrtu». Bilo mu je dato da raspolaže svime, sem moralnog kriterijuma. Adam i Eva su trebalo da shvate da kriterijumi moralnosti, kriterijumi dobra i zla nisu u njima, već u Bogu. Time se ukazuje na to, da upravo dobro i zlo predstavljaju za čoveka najvažnije pojmove: on sve može da radi po svom nahodjenju, sem onoga što se odnosi na oblast moralnosti. Eto šta to znači. I kada su naši praroditelji pojeli taj plod, i narušili datu im zapovest, kao da su rekli: «Oprosti, ali mi se ne slažemo. Ješćemo sa drveta dobra i zla. Dobro nije to što nam Bog kaže, već ono što sami izaberemo». Drugim rečima, Adam i Eva su postavljeni pred izborom, znajući pritom kakvim kriterijumom da se koriste, i oni su rekli: «A mi bolje znamo. Da, Bog je rekao «ne jedi», a mi smo razmislili i zaključili da je to nepravilno. Mi ćemo sami izabrati šta nam treba». Takav je stav celog čovečanstva posle grehovnog pada.

[Александар Милојков]

Адам и Ева су колективне личности. То значи да означавају мноштво, људски род, његов мушки и женски пол. Иначе, историја у правом смислу речи, то јест прича о прошлости, почиње тек од 11-те главе књиге Постања, то јест од Аврама.

Христос као "Нови Адам" такође означава колективну личност. То значи да у својој људској природи представља мноштво - људски род, који чини његово тело, Цркву.

 

[Александар Милојков]

Када каже: "Да створимо човека (у изворнику: Адам)...", Адам је без члана, означава општост мноштво... Затим лаже: "И створи Бог човека (у исзворнику: ха-Адам)...", Адам је са чланом, конкретан. То значи да је колективна личност, да представља мноштво.

[Александар Милојков]

Иначе, боблијска приповедања у првих 11 глава књиге Постања представљају теолошке расправе са ондашњим митским сликама света и човека. Мит, као начин мишљења, који као такав претходи философији и науци. Зато, нема смисла увлачити тај израз са науком у дискусију.

[Александар Милојков]

Моја старија ћерка на Учитељском факултету има предмет тумачење библије... Видех у том неком уџбенику (скрипта са неким предавањима, текстовима...) да се датира време стварања, те да је Адам постојао пре неких 6000 година. Заиста ми није јасно ко још од људи из струке гура ту причу!? Људи моји, па нађени су остаци људског скелета који су стари 300 хиљада година. Хоћемо ли то да игноришемо?