Зоран Ђуровић: Преегзистенција Исуса Христа

[Bokisd]

пре 7 часа, Vedran рече

Прво. Ти си се погубио. Ово ти не кажем да те увредим, него искрено. 

Друго. За ово последње "Ide i protiv i pisma i ucenje otaca." си заслужио виртуелни шамар.  Јер вређаш.

Треће, друже, ти што овде наводиш да наводно други исповедају, везе с везом нема, јер кад прође кроз филтер твоје "јасноће" бива непрепознатљиво и никаквог додира са стварношћу више нема. Кејс ин поинт, ово што си сад написао. Све се практично сведе на твоје фантазије. Према томе, немаш ни трунку права да изговориш речи "иде против Писма и учења Отаца". Ти знаш добро, да православноме рећи да је јеретик, чега је ово блажа форма, јесте највећа увреда. Теби су рекли раније да не читаш Писмо и Оце, или нешто слично, ја мислим да то није тачно. Ти читаш и превише, требало би да смањиш, то сам ти и рекао, неколико пута. Зато што не разумеваш, што само по себи и није страшно, али оно што јесте страшно је то што ти мислиш да све разумеш и да ти је све јасно. А стално показујеш да није, ни приближно. Јер не размишљаш. Зато сам ти неколико пута лепо говорио остави, усредсреди се, постављао ти јасна и једноставна питања, а ти непрестано као незаустављива река наводиш хиљаду цитата, а онда све изопачиш и на крају закључиш како је све јасно и како има везе са оним са чиме нема везе, и како све цитирано подржава твоје ставове, који, као што сам демонстрирао у последњих неколико порука, и не постоје, или нису јасни, насупрот ставу онога са којим полемишеш. И обавезно, у твоме резоновању ти си православан, јер, уосталом, навео си толике цитате, а онај други учи супротно Писму и Оцима. Паз, да није! Смањи доживљај и олади мало! И престани да се понашаш као енергетски вампир, пијући крв разговору. Разговор би био много плодоноснији кад се не бисмо бавили глупостима. 

Упркос твојим тлапњама (како с правом вели поп), не сећам се да је теби ико рекао да идеш против Писма и Отаца. У најгорем случају, барем није то рекао овако ноншалантно као што то ти радиш, без да ти је ЈАСНО и конкретно указао где и због чега си рекао нешто погрешно. А срамота је да ти неразумевајући скоро ништа од реченог, што јасно показујеш сваки трен, друге учиш Православљу. Зато што си ово изрекао, ја ти овако искрено отписујем, а ти ако ћеш се вређати, вређај се. Ја јесам увређен са овом твојом речју, али нисам острашћено љут и не пишем ти ово ни са каквом жељом да ти вратим мило за драго, а молим Бога да ти ово буде на корист. 

Према томе, требао би да се покајеш за ово изречено, и да преиспиташ мало сопствено срце, и да схватиш да све ово није и да се ти овде не бориш против јереси и лажних учења као заштитник православља наспрам хула и лажеучења. Јер овде нити Ђуровић пише неки нови катихизис, нити пише ново Јеванђеље, нити пише нове свештене каноне, нити исправља Саборе и Оце, нити било ко други то ради. Уосталом већину тема поставља као теме за размишљање не бисмо ли сви заједнички нешто научили, а верујем да и он њима приступа више као ученик него као учитељ. Нити се свако од нас, који се притиве твоме писању, у свему слаже са Ђуровићем. 

Жив био, размисли, и лепо спавај. 

Prihvatam kritiku, prejako sam ze izrazio.

Takodje prihvatam kritiku , ako deluje da nekog ucim pravosavlju , kao neki zastinkik pravoslavlja. Pokusacu da ispravim neke svoje greske.

Moram nesto malo da dodam. Sve vreme koliko boravim u crkvi kroz citanje hriscanske litelature i kroz pricu sa bracom hriscanima, naucio sam i verujem da je to vaskrsenje svih nas na kraju vremena kada dodje Hristos , kada ce da bude i sud na kojem moramo da damo odgovor za svoj zivot. 

U tom smislu mi nije jasna cela ova prica oko tih duhovnih tela, kao da se vec dogodilo. Nigde nisam nasao ovakvo ucenje kod otaca. Govorim hipoteticki, da li mozemo postaviti pitanje, nasem sinodu ili saboru SPC, da nam neko od episkopa objasni, kakva je nasa vera u vaskrsenje ( nasih ) tela ? 

Kazem, potrudicu se, kada budem pisao, da sto manje pricam svojim recima, vise cu postavljati tekstove otaca i pisaca. To je to. Pozdrav.

[Zoran Đurović]

пре 17 минута, Milan Nikolic рече

Bog stvara svojim energijama, dok dejstva tvoračkih energija jesu unutar suštine Božije. Tvar nije pretpostojeća, nego je ni iz čega. Zato ne kažemo da je tvar iz suštine Božije, nego je nastala kroz suštinu Božiju.
Tvoračke energije dejstvuju zahvaljujući ovoj suštini. Međutim, suština po sebi nije uzrok tvorevine, nego suština omogućava dejstva volje ipostasi.
Zato kažemo da je Bog Tvorac kao ipostas - Otac. Ipostas poseduje suštinu i energije sa kojima može stvarati.

Ништа ниси разумео из Паламе. Апсолутно не разумеш разлику између усије, ипостаси и енергија о којима говори Палама. Када он вели да су енергије унутар усије то не значи просторно, јер се он ослања на Нисенчеву синтагму да су оне "око Бога". Да  су унутра значи да су неодвојиво везане за божанство, али су израз Бога ад екстра и значи да су предвечне и ненастале. Зато вели да су "унутра". Њима Бог ствара и зато никаквог удела у стварању нема суштина. Усија има везе само са Ипостасима који је деле, јер им је заједничка. Палама ће ти рећи да размишљаш као Варлаам и Акиндин јер ћеш нужно рећи, не правећи ову разлику, да су ипостаси створене (јер су и оне по суштини произашле), или ћеш рећи да су твари божанствене по природи јер су по усији. 

Истини за вољу, Палама каже Акиндину да брбља глупости (лирус) јер не разликује усију и енергије, док је својствено божанској природи да рађа и происходи, а енергији да ствара из небића, позивајући се на Кирила Александријског (150 глава, гл. 96). Зато усија није ни у каквој релацији са створеним, јер да је икада била (што ти у свом безумљу дефинишеш предлогом "кроз") онда бисмо и у есхатону учествовали у њој. Дакле, утврди мало ово градиво јер те је необлагодаћени разум одвео на стрампутицу.   

[Volim_Sina_Bozjeg]

Vedrane svaka ti čast.

Zorane Djuroviću svaka ti čast što koristiš svetootačke reči poput aspide, svinje, rode preljubotvorni i svakojake druge ispravne reči kojima okvalifikuješ onoga koji je evidentno van Hrista jer sve što nije Hristovo a njegovo je bezobrazno pripisuje Hristu.

I Matusalu svaka čast.

I Žiki svaka čast pogotovo što je Žika svedok da sam ja već nekoliko godina pre nego što ste došli vi na forum pokušavajći bratsku raspravu a dobijajući zauzvrat samo nervne napade izdržao, na ovom najvećem pravoslavnom forumu po mnogo čemu jer sam došao da učimo svi zajedno a ne da budemo učitelji.

I svaka čast onima koje nisam spomenuo a koji sve to vide.

Mene su trpeli drugi  u mojim pogrešnim stavovima zato što naučeći od onih koji su me trpeli uvideo sam greške i promenivši ih obogatio svoju ljubav prema Sinu Božjem i zahvalio se bratski.

 

[Zoran Đurović]

пре 1 минут, Bokisd рече

Kazem, potrudicu se, kada budem pisao, da sto manje pricam svojim recima, vise cu postavljati tekstove otaca i pisaca.

Немој, тако ти Алаха! Јер је јасно да ти те текстове не разумеваш и упропашћаваш се. Зато би ти било боље да радиш земљу. Немаш елементарне предуслове да учествујеш у дискусији. Јер, гле чуда, ти који презиреш године специјализације и крвавог рада у овој материји, не можеш да укапираш како се то Митр. Амфилохије, са којима сам на ратној нози често био, понудио да штампа моју докторску дисертацију... Да ли је полудео или је напокон почео да узима за озбиљно мој рад? Други један владика, међу најцењенијима код нас, узео је да буде рецензент једне моје друге књиге. Он ће је и публиковати. 

Зато ти треба да се окренеш раду на себи, под руководством неког духовника да не би навлачио гнев Господњи на своју главу.  

[Zoran Đurović]

пре 8 минута, Volim_Sina_Bozjeg рече

I svaka čast onima koje nisam spomenuo a koji sve to vide.

Mene su trpeli drugi  u mojim pogrešnim stavovima zato što naučeći od onih koji su me trpeli uvideo sam greške i promenivši ih obogatio svoju ljubav prema Sinu Božjem i zahvalio se bratski.

Амин, брате!

[Ведран*]

пре 27 минута, Bokisd рече

Sve vreme koliko boravim u crkvi kroz citanje hriscanske litelature i kroz pricu sa bracom hriscanima, naucio sam i verujem da je to vaskrsenje svih nas na kraju vremena kada dodje Hristos , kada ce da bude i sud na kojem moramo da damo odgovor za svoj zivot. 

Добро. Да ли ти је неко направио сметњу, или ударио на веровање да ће на крају бити суд, и да ћемо дати одговор за свој живот?

пре 27 минута, Bokisd рече

U tom smislu mi nije jasna cela ova prica

Управо тако. Није ти јасна. 

пре 27 минута, Bokisd рече

prica oko tih duhovnih tela, kao da se vec dogodilo.

А овиме показујеш зашто ти није јасно, зато што то нико на овај начин и не говори. 

пре 27 минута, Bokisd рече

Nigde nisam nasao ovakvo ucenje kod otaca.

Ниси нашао то што ти мислиш да други говоре. Наравно! Зато што то што ти мислиш да други говоре заиста нема нигде. Ни код тих за које мислиш да говоре ни код Отаца. 

пре 27 минута, Bokisd рече

Govorim hipoteticki, da li mozemo postaviti pitanje, nasem sinodu ili saboru SPC, da nam neko od episkopa objasni, kakva je nasa vera u vaskrsenje ( nasih ) tela ? 

Зашто би се Синод бавио форумским писанијама. Нема паметнија посла? Или мислиш да смо ми овде сабрани толико битан фактор? Или мислиш да се овде проповеда јерес, ново учење па би Синод требало да га спречи? Зашто ће ти Синод?

пре 27 минута, Bokisd рече

Kazem, potrudicu se, kada budem pisao, da sto manje pricam svojim recima, vise cu postavljati tekstove otaca i pisaca.

А ја бих се неизмерно обрадовао када би ти почео да размишљаш са мало више пажње о прочитаном, без обзира на број цитата, и наводио само оне ствари које су заиста релевантне, и када би почео да наступаш са мало мање неповерења у све што се овде изнесе а што на прву (а ни на другу, ....., стоту) не схватиш. 

пре 27 минута, Bokisd рече

Pozdrav.

Поздрав и теби. 

П.С. Било би од користи и теби и мени да се помолиш за мене. 

[Bokisd]

пре 20 минута, Zoran Đurović рече

Немој, тако ти Алаха! Јер је јасно да ти те текстове не разумеваш и упропашћаваш се. Зато би ти било боље да радиш земљу. Немаш елементарне предуслове да учествујеш у дискусији. Јер, гле чуда, ти који презиреш године специјализације и крвавог рада у овој материји, не можеш да укапираш како се то Митр. Амфилохије, са којима сам на ратној нози често био, понудио да штампа моју докторску дисертацију... Да ли је полудео или је напокон почео да узима за озбиљно мој рад? Други један владика, међу најцењенијима код нас, узео је да буде рецензент једне моје друге књиге. Он ће је и публиковати. 

Зато ти треба да се окренеш раду на себи, под руководством неког духовника да не би навлачио гнев Господњи на своју главу.  

Ovo je , nesto sto ja nisam nigde rekao.

Vec sam negde pisao, da postujem tovj rad i napor u teologiji i da sam naucio mnogo od tebe ( kako i sta treba u teologiji ).

Druga je stvar, sto imamo suprotne stavove po mnogim pitanima. Ali, se slazemo i u mnogim stvarima, oko ravne ploce, oko svesti Hristove . itd.

Tako valdja i postoje neslaganja izmedju mnogih teologa u stavovima povodom raznih pitanja , sto nije razlog da se ne postuju medjusobno i da saradjuju. U jednoj stvari se slazu, u jednoj ne, to je koliko znam, akademska rasprava i razmena misljenja.

Sto se tice nekih elementarnih osnova, za bavljenje u diskusiji, subjektivno receno, mislim da imam odredjene osnove za razumevanje price. ( ovo je ipak, napad na licnost ). Bar, koliko i drugi forumasi koji ucestvuju u diskusiji.

Inace, da krenemo  da obradjujemo  zemlju,...pa, da svi skupa osnujemo neku zadrugu.... 

[Milan Nikolic]

Ништа ниси разумео из Паламе. Апсолутно не разумеш разлику између усије, ипостаси и енергија о којима говори Палама. Када он вели да су енергије унутар усије то не значи просторно, јер се он ослања на Нисенчеву синтагму да су оне "око Бога". Да  су унутра значи да су неодвојиво везане за божанство, али су израз Бога ад екстра и значи да су предвечне и ненастале. Зато вели да су "унутра". Њима Бог ствара и зато никаквог удела у стварању нема суштина. Усија има везе само са Ипостасима који је деле, јер им је заједничка. Палама ће ти рећи да размишљаш као Варлаам и Акиндин јер ћеш нужно рећи, не правећи ову разлику, да су ипостаси створене (јер су и оне по суштини произашле), или ћеш рећи да су твари божанствене по природи јер су по усији. 
Истини за вољу, Палама каже Акиндину да брбља глупости (лирус) јер не разликује усију и енергије, док је својствено божанској природи да рађа и происходи, а енергији да ствара из небића, позивајући се на Кирила Александријског (150 глава, гл. 96). Зато усија није ни у каквој релацији са створеним, јер да је икада била (што ти у свом безумљу дефинишеш предлогом "кроз") онда бисмо и у есхатону учествовали у њој. Дакле, утврди мало ово градиво јер те је необлагодаћени разум одвео на стрампутицу.   

Treba govoriti jasnije. A nije dobro da sada presuđujete, jer već ste rekli da ove stvari znate samo napamet.
Dosta učitavate ono što drugi ne govori, i ne razumete o čemu govorite. Kada budem imao vremena, jer imam ispit i puno posla, objasniću vam potanko o svemu.

[Zoran Đurović]

пре 2 минута, Bokisd рече

imamo suprotne stavove po mnogim pitanima. Ali, se slazemo i u mnogim stvarima, oko ravne ploce, oko svesti Hristove . itd.

Tako valdja i postoje neslaganja izmedju mnogih teologa u stavovima povodom raznih pitanja , sto nije razlog da se ne postuju medjusobno i da saradjuju. U jednoj stvari se slazu, u jednoj ne, to je koliko znam, akademska rasprava i razmena misljenja.

Није проблем у супротном мишљењу. Исто имам и са Иваном марковићем, али он има неке методике. Ти је немаш и онда прибегаваш нечасним средствима која сва Ведран изнесе.

Каква црна академска расправа кад немаш предуслове? Где си докторирао? Који су научни радови које си објавио? - За тебе нема никакве тежине кад сам ти рекао да је Гр Двојеслов отац Чистилишта, и да Марко лупа кад га наводи у прилог својој тези. Неко ко је читао дела Гр или студију од Ле Гофа одмах зна на шта мислим. И тада се може говорити о академској расправи. Исто и за Василија где је Мк изнео његов став који је у поткрепу апокатастазе, јер га није разумео. И сада ти узимаш да као задњи талибан говориш како су ово валидни цитати на које се Мк позива? Академије се ниси дотакао, зато се не заноси...  

[Zoran Đurović]

пре 1 минут, Milan Nikolic рече

objasniću vam potanko o svemu.

 Одгледај Балканског шпијуна... то би било боље... 

[Milan Nikolic]

To uvek.

[Bokisd]

пре 31 минута, Zoran Đurović рече

Није проблем у супротном мишљењу. Исто имам и са Иваном марковићем, али он има неке методике. Ти је немаш и онда прибегаваш нечасним средствима која сва Ведран изнесе.

Каква црна академска расправа кад немаш предуслове? Где си докторирао? Који су научни радови које си објавио? - За тебе нема никакве тежине кад сам ти рекао да је Гр Двојеслов отац Чистилишта, и да Марко лупа кад га наводи у прилог својој тези. Неко ко је читао дела Гр или студију од Ле Гофа одмах зна на шта мислим. И тада се може говорити о академској расправи. Исто и за Василија где је Мк изнео његов став који је у поткрепу апокатастазе, јер га није разумео. И сада ти узимаш да као задњи талибан говориш како су ово валидни цитати на које се Мк позива? Академије се ниси дотакао, зато се не заноси...  

Koja necasna sredstva ?

Nisam mislio izmedju tebe i mene. ( nego u smislu, da saradjujes sa episkopima, i da imas akademske rasprave  sa mitropolitom i drugim episkopima,  ). Ja imam stav, na osnovu svoga misljenja i znanja koje sam stekao citajuci hriscansku litelaturu i boraveci u crkvi. Isto kao i drugi hriscani na forumu, koji takodje imaju svoju pricu ( koja nije akademska ) i iznose svoja misljenja.

Druga je stvar, da li se slazemo ili ne sa necijim misljenje. Inace, sve ovo sto pricas za mene, mozes primeniti i za druge forumase sa 'tvoje' strane. Nemamo akademsku osnovu.Onda ne treba ni da pricamo.

Sto se tice Grigorija Dvojeslova, zvanicni tekst Grka, takodje iznosi misljenje  da su katolici pogresno protumacili Dvojeslova, slicno kao i Marko. Cak i ako se prihvati kao tacno njegovo misljenje o cistilistu, ne moze se prihvatiti kao validno, jer Grci navode druga validnija tumacenja.

Uostalom, nije Marko samo navodio Dvojeslova, postoje i drugi oci, koje navodi u svojoj besedi, kao i Grcki tekst. Prica oko cistilista je sporedna i ne tice se nase teme. Nego je sustina u tome, da Grci ne prihvataju cistiliste, ( pa, navode razloge ), kojim se ciste oprostivi grehovi,.... nasuprot , predanju i ucenju crkve o molitvenom zastupnistvu ( crkve ) za duse u zagrobnom zivotu, putem kojih se od Bog trazi milost za takve ( duse ).

Ne razumem, kakve veze ima sv. Vasilije Veliki sa apokastazom ? 

Vec sam postavio tekstove koji govore o ovom pitanju, pa cu kasnije da dodam jos nesto.

[Volim_Sina_Bozjeg]

1 hour ago, Zoran Đurović рече

Истини за вољу, Палама каже Акиндину да брбља глупости (лирус) јер не разликује усију и енергије, док је својствено божанској природи да рађа и происходи, а енергији да ствара из небића, позивајући се на Кирила Александријског (150 глава, гл. 96). Зато усија није ни у каквој релацији са створеним, јер да је икада била (што ти у свом безумљу дефинишеш предлогом "кроз") онда бисмо и у есхатону учествовали у њој. Дакле, утврди мало ово градиво јер те је необлагодаћени разум одвео на стрампутицу. 

Zato je Bogočovek nesliven nedeljiv nerazlučan....?

[Zoran Đurović]

пре 31 минута, Bokisd рече

Sto se tice Grigorija Dvojeslova, zvanicni tekst Grka, takodje iznosi misljenje  da su katolici pogresno protumacili Dvojeslova

Не постоји ниједан једини релевантни православни научник који би рекао да су католици погрешно протумачили Двојеслова.

пре 32 минута, Bokisd рече

Ne razumem, kakve veze ima sv. Vasilije Veliki sa apokastazom ?

Зато што си нешколован. Да, имамо апокатастазу у Василија. Жао ми је што си необавештен.

Да ли ти је сада јасно зашто немаш предуслова да са мном разговараш на академском нивоу? Ти не разумеш ни основне, опште термине као што су реанимација, духовно тело, есхатон итд... Смор си. Пригрли смирење и моћи ћеш нешто да научиш. А мој вампир нећеш бити. 

[Bokisd]

пре 26 минута, Zoran Đurović рече

Не постоји ниједан једини релевантни православни научник који би рекао да су католици погрешно протумачили Двојеслова.

Govorimo u smislu price oko cistilista u interpretaciji, Marka i Grckog zvanicnog izvestaja. Rekao sam, Grci kazu, da , cak i ako je tacno to sto Dvojeslov tvrdi, nije za njih validno, jer, postoje i druga ( za njih validnjija ) tumacenja.

пре 26 минута, Zoran Đurović рече

Зато што си нешколован. Да, имамо апокатастазу у Василија. Жао ми је што си необавештен.

Да ли ти је сада јасно зашто немаш предуслова да са мном разговараш на академском нивоу? Ти не разумеш ни основне, опште термине као што су реанимација, духовно тело, есхатон итд... Смор си. Пригрли смирење и моћи ћеш нешто да научиш. А мој вампир нећеш бити. 

Ali, u istoriji crkve, zar nisu,  poznati zastupnici apokastaze  bili Origen, Didim i Evagrije i kod Niskog. Niko dosad  nije navodio i Vasilija. Da je imao takve stavove, zar ne bi raniji oci i sabori, vec pricali i osudili takve stavove ( kao sto su kritikovali i Niskog  za njegovu apokastazu ). ?

Moram da se nasalim, dobro, ako ne razumem, ukucam u google i naucim, kao skolarac . 

Dobro, onda , ja vise necu da komentarisem tvoje postove ( iako, ako vec javno iznosis svoje stavove, valjda je dozvoljeno i da se postavi neki komentar ).