Зоран Ђуровић: Преегзистенција Исуса Христа

[Zoran Đurović]

Где је Ведран враголан, да се кладимо ко је М(а)лиша? Мени ово мирише на Сардину, јер Кратосу су зуби наживо вађени, па не верујем да се још покрпио... 

[Zoran Đurović]

Управо сада, Miliša рече

Оба цитата су из дела "О јављању Бога-Логоса у телу".

Већ ти је све одговорено. Вероватно тешко подносиш менопаузу... 

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 1 минут, Miliša рече

Оба цитата су из дела "О јављању Бога-Логоса у телу".

 

пре 8 минута, Zoran Đurović рече

Mалиша или Сарага, не знам ко је сада, знала би да су ови аргументи бесмислени да  си читала наше текстове. И ми говоримо о "голом" Логосу, као и о томе да од вечности као нестворен постоји у телу. Писах: "стари су разликовали, нисам ја измислио, aeternitas од aevum. Српски не прави ту дистинкцију, па се преводи једнако са вечност. Св Петар Ломбардијски (Сентенце), као и св. Тома Аквински, а давно пре њих Августин, правили су ту разлику. Само што је Августин следио ово о чему и ја због мањкавости терминологије велим: Тројица је вечна, анђели су вечни, као и свет што се створио у вечности, али нису савечни Богу који је по себи неизменљив. У aevum Ис Хс има тело и "претходи" стварању света. Зато га Оци називају голим, а истовремено говоре да је он, ИС ХС, творац света".

 

[Zoran Đurović]

пре 5 минута, Miliša рече

"Није речено: Логос је постао Бог, него "Бог беше Логос" (Јн.1,1), то јест, свагда је био Бог-Логос, и овај Сами Бог се оваплотио, да би тело Његово постало Бог-Логос."

Ово је уосталом погрешан превод. Субјекат је Логос и њему се предицира да је Бог. Толико би требало да знаш (д)раматику, Сардинице моја. 

[Zoran Đurović]

пре 1 минут, Miliša рече

Ништа није одговорено, јер једноставно немаш шта да одговориш. Потпуно је јасно шта учи свети Атанасије.

Менопауза је незгодна ствар. Не подноси се лако... Напади врућине, нервоза, грчеви... 

[Volim_Sina_Bozjeg]

У почетку бјеше Логос (Ријеч), и Логос бјеше у Бога, и Логос бјеше Бог.

Приче:8:30 Иса.:9:6 Зах.:13:7 Филиб.:2:6 Откр.:19:13

 

 

2

Он бјеше у почетку у Бога.

Приче:8:30

 

3

Све кроз њега постаде, и без њега ништа не постаде што је постало.

 

[Zoran Đurović]

Управо сада, Miliša рече

Са руског није погрешан превод, али је потпуно небитно причати о језикословним ситницама јер је смисао потпуно јасан.

Па за вас шарлатане је свеједно! 

Василије Велики би те за ову глупачку изјаву спалио на сред Атине!

[Volim_Sina_Bozjeg]

Za jezikoslovne sitnice i pogrešne termine su naprimer mnogi oci život svoj položili Hrista radi.

[Zoran Đurović]

пре 2 минута, Miliša рече

Потпуно си ме разочарао, то су форе из средње школе.

Жао ми је, мада те вероватно не бих разочарао на баш сваком пољу...   

[Zoran Đurović]

пре 4 минута, Miliša рече

Али

Него, кад си већ видела текстове из Паламе, што не даде неки конструктивни осврт на исте? Тражила си изворе, добила, и после нестала као Тихомир комарца...  

[Volim_Sina_Bozjeg]

Mogu li da postavim pitanje za bambi?

Kad se Logos voljno ovaplotio?

Kad se to desilo, kad je izrazio želju za ovapoćenjem?

[Zoran Đurović]

пре 5 минута, Volim_Sina_Bozjeg рече

Mogu li da postavim pitanje za bambi?

Kad se Logos voljno ovaplotio?

Kad se to desilo, kad je izrazio želju za ovapoćenjem?

Па пре 2019 година кад је постао сложена ипостас!

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 2 минута, Zoran Đurović рече

Па пре 2019 година кад је постао сложена ипостас!

Pojeo si bambija o.Konane

[Milan Nikolic]

пре 52 минута, Zoran Đurović рече

И ми говоримо о "голом" Логосу, као и о томе да од вечности као нестворен постоји у телу.

Ваш говор о ,,голом'' Логосу, тј. о Логосу који се посматра без оваплоћења, представља нешто врло проблематично. Просто, ви не говорите о идентитету Логоса пре оваплоћења. За вас, Логос никада није био са Оцем а да Логос није био оваплоћен. Можда мислите да је био, тај ,,голи'' Логос са Оцем, како каже св.Николај Жички, у блаженству вечерњем, у нирвани, пре него што је рођен Син од Оца, када се личности Тројице још нису препознале као такве?

То је онда злоупотреба оног што је Николај говорио, злоупотреба његовог објашњења о првој и о другој вечности. За вас, не постоји вечност рођеног Сина, а да није био у телу. Док владика Николај говори о тој другој вечности, као идентитету Богочовека који се тек треба објавити кроз човека као ,,последњег на бројаницама стварања''.

Проблем је што, заиста, како треба веровати, је превасходни план о творевини био сам човек, и то Богочовек. Он је на првом месту, међутим, не на првом месту као да већ постоји Оваплоћени Логос пре стварања, него као ,,замисао о човеку'', ,,план о човеку'' који је на првом месту, односно који је циљ творевине. Николај каже: ,,Прво си човека смислио, мада си га последњег објавио на бројаницама стварања. Као што вртар све време мисли о цвету руже док копа и сади суве шипове. Као што зидар планирајући храм најпре ужива у кубетима, мада ове последње зида.''

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 2 минута, Milan Nikolic рече

како треба веровати, да је превасходни план о творевини био сам човек, и то Богочовек.

Plan?