Зоран Ђуровић: Преегзистенција Исуса Христа

[Isusovo magare]

пре 9 часа, Кратос рече

Evo ja ću da kažem iako nisam pitan,blagodat je nestvorena ali prožima sad stvoreno i time joj daje mogućnost pričasnosti nestvorenom u Hristu.Logos svih tvari je nestvoren i on po ovaploćenu večnoga Boga prožima sada stvorenu prirodu i time joj daje nov način postojanja,oboženi ona postaje pribrana večnosti iako to po prirodi nije.

Kako sad odjednom ovaj Kratos sve zna,kakvo vino pijes???

[Zoran Đurović]

пре 8 часа, Bokisd рече

Vec sam rekao, mislim da posedujem bar neko osnovno znanje, da mogu ucestvovati u raspravama. Necu da se hvalim, ali, mogu reci, da sam procitao vise knjiga i dela otaca i raznih teoloski dela i tekstova, od nekog prosecnog hriscanina u crkvi. Sto se tice metodologije citanja otaca, naravno, mislim da je,  konteskt ( ) ili smisao citanja tesktova primaran. Tj. ne uzimati odvojeno i separatno citate otaca i tumaciti sta se kaze.

Управо је ово превелики залогај за тебе. Кад сам ја одбацио Мк текст који си ми навео нисам то урадио зато што мрзим свеца него зато што су његова позиивања на те Оце била сасвим шупља. Главни отац Чистилишта је био Гр Велики, и он само "ван контекста" може  да, када се изсилује како Бог заповеда, да одговара Мк тези. И он је искористио барем 50 аутентичних виђења за потпору Ч. Када је његов ђакон, Петар, завршио читање Јеванђеља, рекао је: Да је све ово тачно (Ч), биће знак да када уђем у олтар, умрећу. Тако и би. Зашто сада ти одбијаш Ч, а оно је засновано на светим визијама? - Тако ја одбијам визију Начертаног јер је против Писма. Одбијам Василијеву апокалиптичку тврдњу. - Опет, све нас, који данас не верујемо у Митарства и одбацујемо то учење као страно Цркви и Предању, треба анатемисати. - Дионисија не можемо проверити јер му је барем 90% дела изгубљено. 

Зато сматрај ово затвореним поглављем и не отварај га више.     

[Isusovo magare]

пре 7 минута, Zoran Đurović рече

Управо је ово превелики залогај за тебе. Кад сам ја одбацио Мк текст који си ми навео нисам то урадио зато што мрзим свеца него зато што су његова позиивања на те Оце била сасвим шупља. Главни отац Чистилишта је био Гр Велики, и он само "ван контекста" може  да, када се изсилује како Бог заповеда, да одговара Мк тези. И он је искористио барем 50 аутентичних виђења за потпору Ч. Када је његов ђакон, Петар, завршио читање Јеванђеља, рекао је: Да је све ово тачно (Ч), биће знак да када уђем у олтар, умрећу. Тако и би. Зашто сада ти одбијаш Ч, а оно је засновано на светим визијама? - Тако ја одбијам визију Начертаног јер је против Писма. Одбијам Василијеву апокалиптичку тврдњу. - Опет, све нас, који данас не верујемо у Митарства и одбацујемо то учење као страно Цркви и Предању, треба анатемисати. - Дионисија не можемо проверити јер му је барем 90% дела изгубљено. 

Зато сматрај ово затвореним поглављем и не отварај га више.     

"Anatemisati" sto to znači posvetiti ili prokleti?!Mislim cisto onako da znam sta cu sa takvima.????

[Zoran Đurović]

пре 2 минута, Isusovo magare рече

"Anatemisati" sto to znači posvetiti ili prokleti?!Mislim cisto onako da znam sta cu sa takvima.????

Предати га Сатани на мучење тела не би ли му се дух спасио у дан суда!

[Zoran Đurović]

пре 7 часа, Bokisd рече

Evo, sta kaze Teofilakt :

"Govoreći "Ovo je Telo Moje", pokazuje da je hleb koji je osvećen na zrtveniku istinsko Telo Gospodnje, a ne Njegova slika. On ne kaze: "Ovo je slika (Moga Tela)", već "Ovo je Telo Moje". Na neizreciv naĉin (predlozeni) hleb se menja, iako i dalje zadrzava izgled (obiĉnog) hleba."

А сећаш ли се како си млатио да су Дарови симбол?  Ваљда те је Мајендорф просветлио. Колико ће те држати, можемо да се само кладимо... Ево, ја стављам 10 еу да ћеш се јавити после овог коментара да приговориш. Тј., већ си се вратио у мрак. 

Колико ти рок трајања дају @Vedran @Justin Waters @Ivan Marković @Milan Nikolic @Кратос? Хајде, момци, типујте пре него се јави Боксит!   

[Ведран*]

пре 2 минута, Zoran Đurović рече

А сећаш ли се како си млатио да су Дарови симбол?  Ваљда те је Мајендорф просветлио. Колико ће те држати, можемо да се само кладимо... Ево, ја стављам 10 еу да ћеш се јавити после овог коментара да приговориш. Тј., већ си се вратио у мрак. 

Колико ти рок трајања дају @Vedran @Justin Waters @Ivan Marković @Milan Nikolic @Кратос? Хајде, момци, типујте пре него се јави Боксит!   

ово је требало тајно. сад за инат неће хтети. 

[Zoran Đurović]

пре 1 минут, Vedran рече

ово је требало тајно. сад за инат неће хтети. 

Мораће, сујета ће превладати! 

[Isusovo magare]

пре 44 минута, Zoran Đurović рече

Предати га Сатани на мучење тела не би ли му се дух спасио у дан суда!

A nedaj Bože nikome!!

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 22 минута, Isusovo magare рече

A nedaj Bože nikome!!

Pa i neda.

[Isusovo magare]

1 hour ago, Volim_Sina_Bozjeg рече

Pa i neda.

Ma znam.Nego rijec atemisati je pomalo cudna,koliko shvatih vracarima to znaci prokleti a crkvenjacima posvetiti pa mi nije jasno.Ma lako je vama vi niste duzni vjerovati u mitarstva a ja u cistiliste jesam.???????Ne znam vise dali da se smijem ili da placem pobogu brate.

[Bokisd]

пре 7 часа, Vedran рече

Атемпоралност ти је дефинисана у самој речи. Када размишљаш о атемпоралности не можеш имати никакву референцу на време. Према томе ни паралелна реалост (паралелна чему? простору? времену?) не постоји. 

Ako je neki sadasnji dogadjaj zavisi od buduceg , onda, je realnost tog ( sadasnjeg ) dogadjaja zavisna od buduceg, znaci on mu daje postojanje. Ne govorimo o vremenu, nego, o tome sta daje postojanje ( necemu ). Znaci, po atemporalnosti, sadasnji dogadjaj nema svoje realno postojanje u ( sadasnjosti ) nego ga crpi iz buducnosti. 

Ne vidim, kako drugacije mozemo posmatrati.

пре 8 часа, Vedran рече

Није тачно! Сваки пут на литургији учествујеш у атемпоралном. Осим ако не мислиш да ми на Литургији имамо позоришну представу са фенси хаљинама? Дакле ти ниси Бог кад на њој учествујеш, а ипак гледаш на ствари атемпорално. Дакле већ овде, а да не говоримо по смрти. И о чему ти онда причаш када кажеш "немају ничег заједничког". А Христос је учинио да имају. Остави се Христолошке терминологије (не сливају се) то благе везе са овим нема. 

За Теофилакта, да си навео само те речи без свога тумачења (учитавања Теофилакту) било би неспорно. Овако није. Наравно да је неизрециво, јер можеш ли ти објаснити како то да ми кушамо од Тела и Крви Господње. Неизрециво је у сваком погледу. Исто тако, благе везе са овим о чему причамо нема. 

Vec smo pricali  o odnosu perspektive Bozije prema  stvarima i dogadjajima u vremenu i nasim ljudskim ( perspektivama ).

Po Maksimu i Justinu, Bog sve vidi, i proslost i budusnost kao sadasnjost, jer su svi ti dogadjaji u njemu su u punoj istuni, ali, ...' one (stavari ) nisu usle u sopstveno postojanje u istom momentu kada ih je on poznao, nego je svaka usla u svoje vreme' ( Maksim )...Jer, ...'naime, nije moguce da beskonacne stvari i konacne budu zajedno'...( Maksim ). 

Ovde Maksim kaze da ne mogu , da Bozija i covecanska perspektiva , nemaju nista zajednicko.

Kao sto i u Hristosu, Bozija ( beskonacna ) priroda i ljudska ( konacna ) su u Njemu nesliveno, nisu sjedinjene po prirodi, nego u Njegovoj Ipostasi .

Sto se tice Teofilakta, nisam njega naveo u smislu kojem ti predstavljas stvar. Naravno da svi verujemo da  neizrecivo k kusamo Telo i Krv Gospodnju. To je jasno.

Nego, sam ja, naveo ovaj Teofilaktov citat , koristeci ga u drugom kontekstu. Pricali smo, da li  tajna Vecera ima svoje postojanje i realnost iz atemporalnog stradanja i vaskrsenja Hristovog ili ne ?

Pa, eto, Teofilakt kaze, da , .....kada On kaze 'Ovo je Telo Moje ', na neizreciv nacin ( predlozeni ) hleb se menja , iako dalje zadrzava izgled ( obicnog ) hleba....

Znaci, u tom trenutku  Hristos ustanovljuje Tajnu, temporalno.....ne atemportalno.  Vec smo ranije pricali, da tako i Zlatoust tumaci ove citate. 

To je prica u vezi Teofilakta , temporalno ustanovljavanje Tela i Krvi Hristove. itd.

[Благовесник]

пре 2 часа, Isusovo magare рече

"Anatemisati" sto to znači posvetiti ili prokleti?!Mislim cisto onako da znam sta cu sa takvima.????

ANATEMA U STAROM ZAVETU
Običaj „Božijeg prokletstva“ zajednički je Izrailju i njegovim susedima, npr. Moavu; u najstarijim tekstovima taj običaj nije naprosto pokolj pobeđenog neprijatelja, već jedno od religioznih pravila svetog rata. Izrailj vodi Jahveove ratove: da postigne pobedu, on plen predaje anatemi, a to znači da se odriče koristi od njega i da se zavetom obavezuje da će ga posvetiti Bogu (4 Moj. 21, 2; Isu. 6). Ta posveta podrazumeva sveobuhvatno uništenje plena - živih bića i materijalnih predmeta. Ako se ono propusti sledi kazna (1 Sam. 15), kao i ako se svetogrdno prekrši, što donosi poraz (Isu. 7). Stvarno se to, izgleda, dosta retko primenjivalo. U većini hananitskih gradova Izrailjci su se nastanili (Isu. 24,13; Sud. 1, 27-35), npr. u Gezeru (Isu. 16, 10; 1 Car. 9, 16 ) ili Jerusalimu (Sud. 1, 21; 2 Sam. 5, 6). S nekima su čak sklapali saveze, kao s Gavaonom (Isu. 9) i Sihemom (1 Moj. 34).
Devteronomistički istoričari su znali da se -Božije prokletstvo- ,ipak, nije primenjivala u vreme osvajanja (Sud. 3, 1-6; 1 Car. 9,21)! Medjutim, formulisali su opšti zakon tog postupka da se odupru zavodljivosti hananske religije, koja se poput "bludnice"  nametala Izrailju, i da opet potvrde svetost izabranog naroda (5 Moj. 7, 1-6). Odatle onaj jako sistematičan prikaz istorije osvajanja: savremena religiozna reakcija je prenesena na prošlost, a ta se reakcija zalagala za isključivo Jahveovo vrhovništvo nad svetom zemljom i njenim stanovništvom.

 

 

ANATEMA U NOVOM ZAVETU

Prvobitni smisao reči jeste nominativ k ανατιθημι. Pojam se razvio dalje u „postavljeno Božanstvu u hramu, posvećeni/zavetni dar“ (anatem) i dalje u „predato Božanstvu, ostavljeno njenoj milosti ili njenom gnevu“ (tako je u septuaginti).
Odatle je nastala formula „Anatema esto: Da se predaje (Bogu)!“ U ovom smislu anatema se javlja više puta u Novom zavetu (Gal. 1, 8; 1 Kor. 12, 3; 1 Kor. 16, 22; Rim. 9, 3 itd.).
Težište prvobitno dualističkog karaktera blagoslova i prokletstva već u septuaginti i time u Novom zavetu prelazi na prokletstvo! Pod tim karakteru prima je rimokatolička Crkva gde npr. u Italiji anatema znači prokletstvo. Pravoslavna crkva opet definiše po prvobitnom smislu da anatema sama po sebi nije prokletsvo, već da se dotični ostavlja sam sebi izvan Crkve, tj. zajednice vernika. Adekvat u rimokatoličkoj Crkvi je ekskomunikacija.
Anatema je u vremenu Novog zaveta tradicionalna reakcija Crkve na jeres (Gal. 1, 8) ali i na teške moralne i etičke prestupe (greh) bez volje dotičnog na popravljenje (1 Kor. 5, 12).U zvaničnom govoru Crkve anatema je „izdvajanje iz crkvene zajednice“ (vidi Gal. 1, 8; u srpskom prevodu od Vuka Karadžića prevodi se kao prokletstvo), koje se ispunjava ili preti nad jereticima ali i nad onima koji odbijaju crkvenu poslušnost. Ona po ubeđenju sledi ne samo od Crkve, nego i od Boga, i može isto svečano da se izgovori. Anatema u rimokatoličkoj Crkvi, tj. ekskomunikacija, je zbog političke zloupotrebe rimskih papa još u srednjem veku izgubila karakter jedne izuzetno stroge crkvene kazne i time svoje dejstvo. Za razliku od pravoslavne Crkve, gde se anatema prima ravno prokletstvu, odatle i česti prevod anateme kao prokletstvo.

 

[Zoran Đurović]

пре 2 минута, Isusovo magare рече

Ma znam.Nego rijec atemisati je pomalo cudna,koliko shvatih vracarima to znaci prokleti a crkvenjacima posvetiti pa mi nije jasno.Ma lako je vama vi niste duzni vjerovati u mitarstva a ja u cistiliste jesam.???????Ne znam vise dali da se smijem ili da placem pobogu brate.

Анатемисати је изопштити, проклети. Анатема је био дар који се приносио боговима у знак захвалности. Као везан за пагански култ, израз поприма код Јевреја и нас значење табуа, јер је неко дошао у контакт са забрањеним боговима. Они су код хр постали демони, ђаволи. Зато се анатемом означава идолопоклоник, односно онај који је ушао у општење са нечистим силама. Зато је изопштен од општења са правом Светињом.

[Bokisd]

пре 2 часа, Zoran Đurović рече

Управо је ово превелики залогај за тебе. Кад сам ја одбацио Мк текст који си ми навео нисам то урадио зато што мрзим свеца него зато што су његова позиивања на те Оце била сасвим шупља. Главни отац Чистилишта је био Гр Велики, и он само "ван контекста" може  да, када се изсилује како Бог заповеда, да одговара Мк тези. И он је искористио барем 50 аутентичних виђења за потпору Ч. Када је његов ђакон, Петар, завршио читање Јеванђеља, рекао је: Да је све ово тачно (Ч), биће знак да када уђем у олтар, умрећу. Тако и би. Зашто сада ти одбијаш Ч, а оно је засновано на светим визијама? - Тако ја одбијам визију Начертаног јер је против Писма. Одбијам Василијеву апокалиптичку тврдњу. - Опет, све нас, који данас не верујемо у Митарства и одбацујемо то учење као страно Цркви и Предању, треба анатемисати. - Дионисија не можемо проверити јер му је барем 90% дела изгубљено. 

Зато сматрај ово затвореним поглављем и не отварај га више.     

Trebamo razgraniciti dve stvari.

Ne raspravljamo mi ovde o tome da li je ili nije cistiliste tacno ili ne . To je pitanje samo za sebe. ( da ne ulazimo sada u tu stvar, ne verujemo u cistiliste i gotovo ).

Nego, cela prica je pocela sa tim, da li postoje molitve za duse u zagrobnom zivotu ili ne ? To je glavno pitanje, cistiliste je samo sporedno. Jer, Marko, navodi i koristi argumente, da u crkvi postoje molitve za duse, kojim putem mogu da se milosrdjem Bozijim oproste odredjeni grehovi ( ne svi ), dusi koja je u paklu. Ne cistilisnim ognjem, nego, samo molitvama. To je sustina cele price.

Vec sam napisao nesto o tome, pa, posto nisam zavrsio sa pricom, kasnije cu' dodati jos neke tesktove koji govore o molitvama za duse u zagrobnom zivotu.

[Ведран*]

пре 4 минута, Bokisd рече

пре 8 часа, Vedran рече

Атемпоралност ти је дефинисана у самој речи. Када размишљаш о атемпоралности не можеш имати никакву референцу на време. Према томе ни паралелна реалост (паралелна чему? простору? времену?) не постоји. 

Ako je neki sadasnji dogadjaj zavisi od buduceg , onda, je realnost tog ( sadasnjeg ) dogadjaja zavisna od buduceg, znaci on mu daje postojanje. Ne govorimo o vremenu, nego, o tome sta daje postojanje ( necemu ). Znaci, po atemporalnosti, sadasnji dogadjaj nema svoje realno postojanje u ( sadasnjosti ) nego ga crpi iz buducnosti. 

О чему ти то форума ти?! Иди читај још мало Максима о логосима ствари. 

пре 6 минута, Bokisd рече

o Maksimu i Justinu, Bog sve vidi, i proslost i budusnost kao sadasnjost, jer su svi ti dogadjaji u njemu su u punoj istuni, ali, ...' one (stavari ) nisu usle u sopstveno postojanje u istom momentu kada ih je on poznao, nego je svaka usla u svoje vreme' ( Maksim )...Jer, ...'naime, nije moguce da beskonacne stvari i konacne budu zajedno'...( Maksim ). 

Ovde Maksim kaze da ne mogu , da Bozija i covecanska perspektiva , nemaju nista zajednicko.

Демонстирарј мени тупом како следи ово подебљано из овога што Максим вели (додуше опет у твојој интерпретацији)?

пре 11 минута, Bokisd рече

Sto se tice Teofilakta, nisam njega naveo u smislu kojem ti predstavljas stvar. Naravno da svi verujemo da  neizrecivo k kusamo Telo i Krv Gospodnju. To je jasno.

А да видимо што си пре тога рекао:

пре 9 часа, Bokisd рече

Ovo za Teofilakta, mislim, stvarno, nije mi jasno ( retorika ) ? Da li je zaista potrebno da se zavrsi faklultet da bi se shvatilo , sta je je smisao njegove recenice ? Neizrecivo se pretvaraju....Mislim, stvarno. 

Дакле ниси га навео у истом смислу у коме ја представљам, а ја кажем да је неспорно то што си навео, али да нема везе са темом. Ево овде:

пре 8 часа, Vedran рече

За Теофилакта, да си навео само те речи без свога тумачења (учитавања Теофилакту) било би неспорно. Овако није. Наравно да је неизрециво,

А онда ти мени:

пре 11 минута, Bokisd рече

Sto se tice Teofilakta, nisam njega naveo u smislu kojem ti predstavljas stvar. Naravno da svi verujemo da  neizrecivo k kusamo Telo i Krv Gospodnju. To je jasno.

А како ја то представљам? Тако што ти кажем да цитат није споран, али да га ти тураш на погрешно место. Пресабери се.

Остатак је "тра, ла, ла, ла"...