Божије "искуство човека"

[Џуманџи]

пре 10 часа, Iulianus рече

Jer, hulom na Duha Svetoga hulim(o) i na Sina Čovečijega, i Oca pride. Zar ne?

Да, лепо примећено.  Али, у конкретном случају:

пре 9 часа, Iulianus рече

Konkretno, šta je "hula na Duha Svetoga", pošto osim te jedne rečenice ne postoji pobliže objašnjenje koje su to radnje odnosno reči koje se smatraju hulom. 

Мислим да контекст дефинише да то нису ни радње, ни (конкретне) речи. Јер почиње од 17. стиха код Мт (до 32., или 37.), а код Мк од 3: 22-30, притом је код обојице исти контекст. У оба случаја Христос чудом и речима имплицира да је Он од Бога и да је Бог са онима који чине добро људима, али ми се чини да је акценат ипак више на безочном лагању. Наиме, код Мк је реч о књижевницима, а код Мт о фарисејима; оптужују Га да је у њему Велзевул и Он зато каже - Ок, није проблем, али то је потпуно бесмислено.  У оба случаја Христос пита - "ако сатана сатану изгони, сам се у себи разделио; како ће, дакле, опстати његово царство", одн. констатује "ако сатана устане сам на себе и раздијели се, не може опстати, него ће пропасти". Сматрам да није проблем у томе што и поред Христових чуда они неће да (по)верују, него што ноторно лупетају.  Дакле, није покушај дискредитовања Христа хула, већ то што дискредитовање темеље на извртању, лагању других, из својих ниских побуда и доброчинство проглашавају сатанским делом, и обрнуто (диаволо, лаж, изопачење стварности, "кривљење" перцепције). Једна од мојих омиљених:

 

http://www.pastoralekroes.nl/prekenkainenabel/

пре 7 часа, Iulianus рече

Mislim da je distinkcija nepotrebna jer je Homo sapiens sapiens stvoren po liku Božijem tako da mora da postoji samo jedan odgovor na to pitanje, a da ne cepidlačimo.

Опа, занимљиво.  о.Зоран је поставио једно тумачење: 

Цитат

Нису добро људи разумели кад Ис говори о гледању жене (да то узмемо као пример). Наиме, тамо Мт 5, 28: А ја вам кажем да сваки који погледа на жену са жељом за њом, већ је учинио прељубу са њом у срцу своме. Ово је само још један од интенционално погређних и душепогубних синодских превода, јер грчки текст вели: ἐγὼ δὲ λέγω ὑμῖν ὅτι πᾶς ὁ βλέπων γυναῖκα πρὸς τὸ ἐπιθυμῆσαι αὐτὴν ἤδη ἐμοίχευσεν αὐτὴν ἐν τῇ καρδίᾳ αὐτοῦ. Није грчки употребио аорист, свршено време, него партицип презента: ὁ βλέπων. Дакле, који гледа, трајна радња, она која се понавља. То значи да нема греха ако видиш добру женску, јер је то нормално ако си здрав мушкарац али ако кренеш да кујеш планове како да дођеш до ње онда си у сфери греха чак иако га не починиш.

али чак и да узмемо да стоји "погледа" мислим да је више одговора. Наиме, 4 стиха касније вели - "...а ја вам кажем да сваки који отпусти жену своју, осим за прељубу, наводи је да чини прељубу...". Дакле, у то доба када жена не може да иницира развод (да да "књигу отпусну"), мушкарац има већа овлашћења на основу Мојсејевог закона, Христос поручује - да, тако је, али сте ви одговорнији. Значи, ако отпустиш жену јер ти се може - наводиш и њу и оног ко је после ожени на прељубу. Е, сад, можеш је отпустити и оправдано - због прељубе, али знај да ти прељубу чиниш... Свакодневно.  Тако да... Размисли.  (код Мк још наглашава да је Мојсеј допустио да се жена отпусти, али због "окорелости срца вашега".)

У другом контексту (савршенства?  ), подстиче на труд да људе не посматрамо кроз призму наших биолошких потреба и страсти.

[Iulianus]

пре 18 часа, Хајдук рече

Ово је тема као да причаш са јеховим сведоцима, малђење празне сламе, које глупости. Кога ово занима.

Zakaj ste tak negativni, gospon Ajduk?! 

Zar nije lepo ampak lahko pitati ak nekaj ne razmete? Što Vam to ima smetati?!

Isusek, Isusek... Zde se zmeslim nepodobščinu vam spremiti neku al s druge strane bolje, velim, šutjeti. Al ne za dugo!

**

*

Zbog takvih kak ste vi, sami dekleci buju mal cajta vu cerkvi pak se zbegaju potli, jer od Vas koji vse odgovore "znate" i pitanje nikoje nemate nemre človek vu miru biti, ja Vam velim, jer to prav za prav znam.

...

(Dakle, uhvatiću Vas na nekoj temi koja Vas interesira i optužit Vas za "mlaćenje prazne slame". U stvari, bit ću direktniji i reći da lupetate. Si idem zde potražiti Vas pa bu te vidli )

 

[Toma]

пре 14 часа, Iulianus рече

Konkretno, šta je "hula na Duha Svetoga", pošto osim te jedne rečenice ne postoji pobliže objašnjenje koje su to radnje odnosno reči koje se smatraju hulom. 

Cenim da nisi ni prvi ni poslednji čovek koga zanima ovo.
Siguran sam da su mudriji i Bogonadahnutiji ovo bolje ukapirali od mene.

Meni je zanimljivo da kada je Hristos ovo izgovorio, slušaocima je to bilo
jasno kao "beli dan" te Mu ne postaviše ni jednog potpitanja. (A umeli su Ga zapitkivati ... onoliko!)

Elem, da li nam pomaže ako znamo da je Duh Sveti na jevrejskom imenica ženskog roda,
kao kad bi mi rekli "Duša Sveta"? Te mu dodje da je Duh Sveti skup misli, volje i osećanja
Samog Boga Oca. A odatle opet nekako proizilazi da je Duh Sveti unutrašnji Motivator,
naših Hristocentričnih reči i dela, bez Koga ... mi se ni moliti Bogu ne umemo.
I zato, na kraju, onaj vernik koji se ljutne na Hrista Isusa još i ima nade da se pokaje,
jer u njemu i dalje "tinja" tihi glas oDuševljene (oDuhoSvetovne) savesti, ali onaj
koji u svojim mislima, volji i osećanjima doživi "treprenje" poBožnosti pa je odbaci
(= pohuli na nju) ... neće mu to biti oprošteno, ne zato što Bog ne želi da mu oprosti,
već zato što taj od sebe odbacuje Inspiratora svakog pokajanja.

Ljudi, kako vam ovo zvuči?

["Tamo daleko"]

пре 23 минута, Toma рече

I zato, na kraju, onaj vernik koji se ljutne na Hrista Isusa još i ima nade da se pokaje,
jer u njemu i dalje "tinja" tihi glas oDuševljene (oDuhoSvetovne) savesti, ali onaj
koji u svojim mislima, volji i osećanjima doživi "treprenje" poBožnosti pa je odbaci
(= pohuli na nju) ... neće mu to biti oprošteno, ne zato što Bog ne želi da mu oprosti,
već zato što taj od sebe odbacuje Inspiratora svakog pokajanja.

Upravo  tako! Svaka Ti cast Tomo na ovom konciznom ali I dobro-rasudnoj reci! 

Da li onda potvrdno mozemo reci da samoubice u stvari tim cinom "odbacuju Inspiratora svakog pokajanja" I time neosporno vrse hulu na Duha Svetoga? (skoro da je retoricko pitanje...); ovaj nesrecni cin je hula I neoprostiv greh, te mozda I zbog toga nema opela za samoubicu, a ne I zbog primera drugima, da ne bi krenuli mnogi u Crkvi isto da cine, mesajuci mucenistvo sa egoizmom/samoljubljem...?

 

[Iulianus]

пре 3 часа, Џуманџи рече

Да, лепо примећено.  Али, у конкретном случају:

Мислим да контекст дефинише да то нису ни радње, ни (конкретне) речи. Јер почиње од 17. стиха код Мт (до 32., или 37.), а код Мк од 3: 22-30, притом је код обојице исти контекст. У оба случаја Христос чудом и речима имплицира да је Он од Бога и да је Бог са онима који чине добро људима, али ми се чини да је акценат ипак више на безочном лагању. Наиме, код Мк је реч о књижевницима, а код Мт о фарисејима; оптужују Га да је у њему Велзевул и Он зато каже - Ок, није проблем, али то је потпуно бесмислено.  У оба случаја Христос пита - "ако сатана сатану изгони, сам се у себи разделио; како ће, дакле, опстати његово царство", одн. констатује "ако сатана устане сам на себе и раздијели се, не може опстати, него ће пропасти". Сматрам да није проблем у томе што и поред Христових чуда они неће да (по)верују, него што ноторно лупетају.  Дакле, није покушај дискредитовања Христа хула, већ то што дискредитовање темеље на извртању, лагању других, из својих ниских побуда и доброчинство проглашавају сатанским делом, и обрнуто (диаволо, лаж, изопачење стварности, "кривљење" перцепције). Једна од мојих омиљених:

 

http://www.pastoralekroes.nl/prekenkainenabel/

Опа, занимљиво.  о.Зоран је поставио једно тумачење: 

али чак и да узмемо да стоји "погледа" мислим да је више одговора. Наиме, 4 стиха касније вели - "...а ја вам кажем да сваки који отпусти жену своју, осим за прељубу, наводи је да чини прељубу...". Дакле, у то доба када жена не може да иницира развод (да да "књигу отпусну"), мушкарац има већа овлашћења на основу Мојсејевог закона, Христос поручује - да, тако је, али сте ви одговорнији. Значи, ако отпустиш жену јер ти се може - наводиш и њу и оног ко је после ожени на прељубу. Е, сад, можеш је отпустити и оправдано - због прељубе, али знај да ти прељубу чиниш... Свакодневно.  Тако да... Размисли.  (код Мк још наглашава да је Мојсеј допустио да се жена отпусти, али због "окорелости срца вашега".)

У другом контексту (савршенства?  ), подстиче на труд да људе не посматрамо кроз призму наших биолошких потреба и страсти.

Odgovoriću ti, ali moram da zmeslim jednu dobru "kontru", inače "mlaćenje prazne slame" nije interesantno ako se u baš u svemu uskladimo. 

[Toma]

пре 23 минута, "Tamo daleko" рече

Da li onda potvrdno možemo reći da samoubice u stvari tim činom "odbacuju Inspiratora svakog pokajanja" i time neosporno vrše hulu na Duha Svetoga? (skoro da je retoričko pitanje...); ovaj nesrećni čin je hula i neoprostiv greh, te možda i zbog toga nema opela za samoubicu, a ne i zbog primera drugima, da ne bi krenuli mnogi u Crkvi isto da čine, mešajući mučeništvo sa egoizmom/samoljubljem...?

Moguće je da je baš ovako kako ti pišeš. Meni ovo podosta deluje logično.

[AnaLaz]

Да ли је хула на Светог Духа хула на Цркву Христову? Силаском Духа Светога на апостоле "сазидана" Црква Христова, па можда отуд може бити хула на њу= хула на Свегог Духа... 

[Џуманџи]

пре 35 минута, Iulianus рече

Odgovoriću ti, ali moram da zmeslim jednu dobru "kontru"

Bring it on.

пре 35 минута, Iulianus рече

inače "mlaćenje prazne slame"

 Ма, пусти ту сламу више , човек је заправо казао * нешто што ми иначе делује као проблемчић (за ршћане) - кога ово занима 

Измењено Септембар 11, 2017 од Џуманџи
*

[Iulianus]

пре 1 сат, Џуманџи рече

Bring it on.

 

Well, you asked for it my Lady!   ()

пре 1 сат, Џуманџи рече

нешто што ми иначе делује као проблемчић (за ршћане) - кога ово занима 

O, imaš me ovde u potpunosti.. sasvim.  

Samo, ovde si deminutiv trebala da bačiš u navodnike, jer koga ovo ne zanima u mnogo je većem sosu, a bogumi i širem. 

[Кратос]

пре 21 часа, Iulianus рече

Ako mene pitaš (a ne pitaš) ja mislim da jesu, ako pak do sada nisu bili trebalo bi da streme ka tome da budu idealisti.

Primer: (neko će možda reći banalan, ali ne pada mi ništa drugo on d majnd) - А ја вам кажем да сваки који погледа на жену са жељом, већ је учинио прељубу у срцу својему.   

Kako shvatiti ovu rečenicu? Nažalost, ja nigde nisam naišao na zadovoljavajuće tumačenje iste (možda nisam bio uporan u traženju), ali ja ovde vidim lestvicu podignutu na najvišu prečku, tj. idealno bi bilo kada bi "čoveci" to mogli dostići. Ali, pošto je to praktično nemoguće za jednog pravog i zdravog Homo sapiensa sapiensa heteroseksualnog "usmerenja", sam trud da se dostigne taj nivo je težnja ka idealnom postupanju.. dobro, ovo je samo jedan mali segment, ali vrlo bitan, mnijem.

(Da li sam bio od kakvoga helpa ovdekar?) 

Shvatiti da je koren greha preljube u pomisli o njemu u srcu čoveka.Pomisao nije postupanje ali ako se ne iskoreni na vreme može da dovede do postupanja.Hristos govori o preventivi.

[Џуманџи]

1 hour ago, Iulianus рече

Samo, ovde si deminutiv trebala da bačiš u navodnike, jer koga ovo ne zanima u mnogo je većem sosu, a bogumi i širem. 

Па, добро, тешко да неко има контролу над тиме шта га занима, а шта не... Видећемо (да не будем вазда мрачњак ).

[Iulianus]

пре 20 минута, Џуманџи рече

Па, добро, тешко да неко има контролу над тиме шта га занима, а шта не...  

Što te više upoznajem sve te manje znam. Iznenađuješ me neprestano.  

пре 23 минута, Џуманџи рече

 (да не будем вазда мрачњак ).

Nemo`

[Paradoksologija]

On 9/9/2017 at 23:33, Џуманџи рече

Zato me i cudi, jer ne poznajem toliko hriscana idealista.  Idealizam kao da je (polu)jeres.

Realno, u (neo)platoničarskom smislu, msm, ono, ipak jeste, Bogu fala  

пре 23 часа, Iulianus рече

Ako mene pitaš (a ne pitaš) ja mislim da jesu, ako pak do sada nisu bili trebalo bi da streme ka tome da budu idealisti.

Primer: (neko će možda reći banalan, ali ne pada mi ništa drugo on d majnd) - А ја вам кажем да сваки који погледа на жену са жељом, већ је учинио прељубу у срцу својему.   

Kako shvatiti ovu rečenicu? Nažalost, ja nigde nisam naišao na zadovoljavajuće tumačenje iste (možda nisam bio uporan u traženju), ali ja ovde vidim lestvicu podignutu na najvišu prečku, tj. idealno bi bilo kada bi "čoveci" to mogli dostići. Ali, pošto je to praktično nemoguće za jednog pravog i zdravog Homo sapiensa sapiensa heteroseksualnog "usmerenja", sam trud da se dostigne taj nivo je težnja ka idealnom postupanju.. dobro, ovo je samo jedan mali segment, ali vrlo bitan, mnijem.

(Da li sam bio od kakvoga helpa ovdekar?) 

Sad vidim da je odgovoreno tumačenjem o. Zorana.

A moje lično skromno i žensko tumačenje (nisam te i takve baš probleme imala pa mi nije do toga da sudim onima koji (po)gledaju previše), od kada sam klinka bila, pre svega je bilo vezano za - neosuđivanje. Vi ćete nekome na formalnom nivou da sudite za preljubu, a sami se naslađujete takvim pomislima povazdan, ali pošto ništa konkretno ne uradite po tom pitanju - možda ne zato što ste čisti, možda zato što ste kukavice, Bog zna - onda mislite da ste neke vajne face. Pa niste. Krivi ste za preljubu isto koliko i ovi koje kao niže i prljave i odvratne osuđujete.

 

[Џуманџи]

пре 40 минута, Iulianus рече

Što te više upoznajem sve te manje znam. Iznenađuješ me neprestano.  

Нисам сигурна да је ово добро.

пре 8 минута, Paradoksologija рече

Realno, u (neo)platoničarskom smislu, msm, ono, ipak jeste, Bogu fala  

Мислила сам на субјективни идеализам. Оно што Павле негде наслућује закључујући: "Знам и увјерен сам у Господу Исусу да ништа није нечисто по себи, осим кад ко мисли да је што нечисто, ономе је нечисто." (Џу, Противу униформизма, стр 39 )

[Volim_Sina_Bozjeg]

Što se tiče uvodnog pitanja.... Ja ne bi mogao da zamislim Boga koji nije postao čovek.