Традиционална Западна уметност

[Млађони]

пре 46 минута, cloudking рече

I ozbiljno se opusti malo... ja sam ispao sa teme bas zato sto si krenuo bas emotivno da nastupas... nema potrebe brt

Ne vidis ti nista.  

[Млађони]

пре 42 минута, Рапсоди рече

Јесу ли они правници или нису...

kakvi su nam pravnici takav nam je pravni sistem

[Млађони]

пре 43 минута, cloudking рече

Sad valjda razumes da sloboda govora da nekog nazoves degenerikom ide u oba pravca... ako ocekujes da ljudi prihvate tvoju slobodu govora da ih nazoves degenericima onda je fer da i ti prihvatis tudju slobodu da te nazove moronom...

(Sto avocado stvarno nije uradio, al samo dajem primer)

 

Naravno da jeste uradio, ne verujem da padas na njegov sofizam.
I naravno da ima pravo da me nazove moronom, ali ne moze da ocekuje da ga posle toga shvatim ozbiljno kada mi kaze "dajem ti savet" 
Taj covek te ocigledno ne gotivi i ima nisko misljenje o tebi i svaki savet koji ti takav covek da nije prijateljski i nije dobronameran. 

 

Sto se tice tribalizma, mislim da si samo ljut sto te drugar podenuo pa se izgubio tetki da donese lek dok se ti sam ovde rves... mi ostali smo komunjare, nalazimo se jedni drugima iako nas ne povezuje finansijski interes

Ne brale, ljutim se jer sam ja sa tobom usao u diskusiju, i pokusavam da izbegavam odredjene ljude a oni ne daju da ih izbegavam jos ne mogu da koristim opciju block, jer ti ljudi imaju odredjenu privilegiju na ovom forumu. 

Te mogu da rade vise manje sta 'oce i da se ponasaju kako hoce.

Dacu ti jedan hint, ja sam sa tobom drugar drugo je kad me ti sprdas, a kada me sprdaju avokado i rylah koji imaju ruzna i niska misljenja o meni. 

[Млађони]

пре 53 минута, cloudking рече

Jbg Mladjo, mikro drustvo ovog foruma ti samo pokazuje koliko je pogubna ideja da vecina odredjuje objektivnu istinu...

Ja nigde nisam ni rekao da je odredjuje vecina. Ja mislim da je odredjuje razum. 
 

[Paradoksologija]

пре 3 часа, Млађони рече

Onda mi se tu javlja par sledecih pitanja koja zbog kojih mi tvoje tvrdnje nisu jasne.

Ako je tako, zasto u onom tekstu tretiraju modernisticke filozofije kao da imaju jos nesto zajednicko sem perioda( argumente i stavove)?

Takodje, ako je tako, zasto onda postmodernizam ima potrebu da se orjentise prema modernizmu kao skupu argumenata a ne samo prema modernizmu kao periodu? 

ovo su sve najsikrenija pitanja koja zaista ne razumem kako objasnjavas. 

edit: jedno vazno pitanje, da li je u filozofiji cest obicaj da skup razlicitih filozofskih pravaca koji imaju slicne osobine karakterisu u jedan skup po periodu u kom su nastali. Naprimer period pre-sokratovaca ili kosmoloski period. 

 

Није то модернистички период, већ читаво "модерно доба" које је изразито дуго и разноврсно. Кад говоримо о "модернизму", конкретно говоримо о правцу у уметности с краја 19. и почетка 20. века.

Ако мене искрено питаш, постмодернисти који имају потребу да се оријентишу према свим филозофским правцима читавог модерног доба греше, јер не капирају да ништа ново под капом небеском нису измислили. Нема негирања апсолута/апсолутне објективности ни у етици, ни у естетици, па ни у метафизици који није раније негде некако постулиран. Али ова потреба је утицала и на ауторе енциклопедијске ставке коју си поставио.

Не постоји "модернизам" као "скуп аргумената". Тога нема ни на најсажетијим "пушкицама".

Пресократовци стварно имају сличне "особине". Сви филозофски правци од 15. или 16. до 20. века немају. Али се свакако историја филозофије проучава по историјским периодима, па макар у истом историјском периоду истовремено постојали потпуно међусобно супротстављени правци.

 

 

[cloudking]

пре 23 минута, Млађони рече

Ja nigde nisam ni rekao da je odredjuje vecina. Ja mislim da je odredjuje razum. 
 

Jesi mladjo, jesi... nemoj da me teras da RYLAHujem forum u potrazi a citatima...

[Avocado]

пре 29 минута, Млађони рече

I naravno da ima pravo da me nazove moronom,

 

[Млађони]

Управо сада, Avocado рече

 

 Ne znam sto se trudis da mi dokazes nesto sto ti ocigledno ne verujem sto samo ti znas sta si tacno pomislio a mi ostali mozemo da ti verujemo ili ne? Ne znam sto ti je toliko stalo do toga. 

Post cak nije upucen ni tebi nego klaud kingu. STo se mene tice ti si mene nazvao moronom, i nema kolicina objasnjavanja i sofizma koja ce to da promeni. 

[Paradoksologija]

Отворено и конкретно: у реду је рећи "донедавно, чини се, сви су се око мене здраворазумски више слагали око неких очигледних ствари везаних за етику и естетику, а сад сви нешто релативизују". То је валидан став који је усто многима близак.

Али кад се за то криви само и искључиво "постмодернизам", па кад се за тај исти постмодернизам "оптуже" сви саговорници, иако сви експлицитно негирају да су постмодернисти, јер постмодернизам укључује негирање метафизичке категорије објективне реалности, коју апсолутно нико на овом форуму не подржава, осим ако овде немамо неке блесаве гностике, али свакако нико од оних који се не слажу са Аурором и Млађонијем - напротив - онда се не треба чудити ако се дотични саговорници не сложе.

И, Млађони, кад за Пикаса кажеш да је ОК јер је модерниста, а онда се испостави да просто није модерниста у оном смислу у коме би био супротстављен том дегенерисаном "постмодернизму", него је модерниста у смислу припадности једном ''дегенерисаном'' периоду у историји уметности, и кад ти се то просто са свих страна каже, јер то није неки непроверив став, то је "објективна чињеница", онда то није лични напад. А то што неко - 5-6 људи? - мисли да је све ово просто лични став који се може занемарити можда показује да чак и "објективна чињеница" не значи много...  

[Млађони]

пре 9 минута, Paradoksologija рече

Ако мене искрено питаш, постмодернисти који имају потребу да се оријентишу према свим филозофским правцима читавог модерног доба греше, јер не капирају да ништа ново под капом небеском нису измислили. Нема негирања апсолута/апсолутне објективности ни у етици, ни у естетици, па ни у метафизици који није раније негде некако постулиран. Али ова потреба је утицала и на ауторе енциклопедијске ставке коју си поставио.

Не постоји "модернизам" као "скуп аргумената". Тога нема ни на најсажетијим "пушкицама".

Ok, da li se modernisti slazu oko toga da opste istine u vezi sa filozofskim pitanjima mogu ili ne mogu da se utvrde? 
Ja mislim da mogu i ako mislis da gresim, mozes li mi nabrojati filozofe iz doba moderne filozofije koji se ne slazu sa tom izjavom?
Koji misli da su ili etika ili estetika - subjektivne stvari. 

Ja konkretno objasnjavam i argumentujem
moderna filozofija (modernizam) : istine mogu da se utvrde nekim metodama i postoje apsolutne istine na filozofska pitanja kao sto su ETIKA i ESTETIKA
Postmodernizam: Istine ne mogu da se utvrde sve istine su subjektivne.

Da li te dve definicije nisu tacne? 

[Млађони]

пре 2 минута, Paradoksologija рече

Али кад се за то криви само и искључиво "постмодернизам", па кад се за тај исти постмодернизам "оптуже" сви саговорници, иако сви експлицитно негирају да су постмодернисти, јер постмодернизам укључује негирање метафизичке категорије објективне реалности, коју апсолутно нико на овом форуму не подржава, осим ако овде немамо неке блесаве гностике, али свакако нико од оних који се не слажу са Аурором и Млађонијем - напротив - онда се не треба чудити ако се дотични саговорници не сложе.

Pa dobro,  ja te pitam, da li se vi slazete da su etika i estetika objektivne ili subjektivne? Ta dva pitanja smo potegli.
Kao sto sam te pitao za tvoje ekonomsko vidjenje isto te pitam i za ovo, jer zelim da znam gde stojis. 

ako se secas bio sam (valjda!?) fin pristojan i normalan kada sam te pitao za to gde stojis ekonomski. 


edit: i ako mozes da mi kazes sa kojim se filozofima slazes po pitanju etike i estetike? 

 

[Млађони]

пре 2 минута, ana čarnojević рече

daj avokado izvini mu se.

On da se izvini?  
Teorije nema. 

Dobro lazem, ume ponekad. Ce vidimo.

 

[Млађони]

пре 3 минута, Paradoksologija рече

Али кад се за то криви само и искључиво "постмодернизам", па кад се за тај исти постмодернизам "оптуже" сви саговорници, иако сви експлицитно негирају да су постмодернисти, јер постмодернизам укључује негирање метафизичке категорије објективне реалности,

Ne znam kako da vas "optuujem" za postmodernizam. To je legitimno filozofsko misljenje i stav. Nisam rekao da ste nacisti, nego post modernisti. 
ja mislim da to nije optuzba vec pokusavam da vas kategorizujem da znam gde stojite. 

nece niko da pali vestice na lomaci niti bilo sta slicno. 

[RYLAH]

пре 31 минута, Млађони рече

Ja mislim da mogu i ako mislis da gresim, mozes li mi nabrojati filozofe iz doba moderne filozofije koji se ne slazu sa tom izjavom?

https://sh.wikipedia.org/wiki/David_Hume

Hume je zagovarao kompatibilističku teoriju slobodne volje koja se dokazala kao izrazito utjecajna u daljnjoj etici. Bio je i sentimentalist koji je smatrao da je etika više temeljena na osjećajima nego na apstraktnim moralnim principima. Hume je i istraživao normativni je-mora problem. Držao je notorno dvosmislene poglede o kršćanstvu^[2], ali slavno osporio teleološki argumentu svojim Dijalozima glede prirodne religije (1779).

https://en.wikipedia.org/wiki/Baruch_Spinoza

Spinoza shared ethical beliefs with ancient Epicureans, in renouncing ethics beyond the material world, although Epicureans focused more on physical pleasure and Spinoza more on emotional wellbeing.^[93] Encapsulated at the start in his Treatise on the Improvement of the Understanding (Tractatus de intellectus emendatione) is the core of Spinoza's ethical philosophy, what he held to be the true and final good. Spinoza held good and evil to be relative concepts, claiming that nothing is intrinsically good or bad except relative to a particularity. 

[RYLAH]

пре 35 минута, ana čarnojević рече

daj avokado izvini mu se. u sudnici je mozda vazno dokazati da nisi kriv. ovo je pravoslavni forum. zamoli coveka da ti oprosti sto si mu nesto rekao i ako nisi. sta ima veze i ako zamolis Djuru da ti oprosti sto te tukao

 

Није поента у судници, него да се покаже да такве ствари више не могу да пролазе.

Или ћемо да причамо нормално, или нећемо да причамо. Али ако причамо, не може нечији једини "аргумент" да буде тај што ће да понавља и врти неку причу до бесвести, док не замори саговорника и овај одустане од расправе, а после пар дана да му набија на нос како се "повукао".

Ја сам овде до сад видео само аргументовану расправу са више страна, и бесомучно врћење (вртење?) у круг једне стране у разговору. Једна страна је била и глува и слепа за аргументе и надала се да ће, као много пута раније, да смори саговорника и да овај одустане. Кад ни то није пролазило, крене да кука и да глуми неку жртву и некога ко је нападнут са свих страна, а да се притом све време понаша крајње безобразно у исто време. Кад је схватио да више ни пасивна агресија ни кукњава не пролазе, онда је прешао на другу тактику па час игнорише час не игнорише сњаговорника, у зависности како мисли да има аргументацију. Кад му се опет аргументовано одговори на ту аргументацију, саговорник опет постане безобразан и он више не жели да прича.  

Време је да се овде установе неки обичаји дискусије који владају у нормалном свету.

Нема ово везе са судницом.