Saša Knežević: ORBITALNO I ATOMSKO VREME

[о.Горан]

пре 50 минута, Zoran Đurović рече

Мослио сам да је @о.Горан аутор оног што написах у претходном одговору... Тек сад видех да је неки Тодор

Полако оче хаха... Почео сам да ти се привиђам свуда редом, немој тако молим те,пост је, време созерцања......

[Ведран*]

пре 4 минута, о.Горан рече

пост је, време созерцања......

и водица 

[Ula Mark]

Avocado рече

Uh, dobro je... kad si napisao da je u poslednje vreme došlo do velikih promena u shvatanju kosmologije, pomislio sam da sam propustio nešto  važno i relevantno... ti si u stvari mislio na tipično kreacionističko blebetanje...

 

Blebetanje će pre biti da ti i dalje veruješ da kosmos sačinjava 95% sačinjava nešto čega nema i što niko nije mogao ni da pronađe ni dokaže. Zanimljivo kako ti sve ono što ti ne ide u prilog brzo zaboraviš ili ignorišeš … Vidiš čak i da je falsificirana "dark matter" i opet ti to ništa ne znači ...

 

 

 

Dalje kažeš:

, jer brzina svetlosti u vakumu nije atomska i nuklearna konstanta, već univerzalna konstanta, što možeš da vidiš na istim tim izvorima koje si naveo, samo na odgovarajućim stranama:omašio tabeleNaravno da ne vidim na tim spiskovima... pošto si

https://en.wikipedia.org/wiki/Physical_constant#Universal_constants

 

http://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/Category?view=pdf&Universal.x=96&Universal.y=11

 

 

Ti najpre pokušaj da razumeš šta ti neko govori, pa onda odgovaraj.

C je fiksirana kao konstanta po definiciji 1983 g. A u vezi »c«: https://en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_light#Measurement

In 1983 the metre was defined as "the length of the path travelled by light in vacuum during a time interval of  ¹⁄_299792458 of a second",^[84]fixing the value of the speed of light at 299792458 m/s by definition.

A ne što bi sama bila fiksna. Ona je će ti uvek biti fiksna ako se meri atomskim satom. Jer me već jer me već jedno 5 puta pitaš ne viđene gluposti šaljući onaj Youtube što bi i dete od 15 godina moglo da ti odgovori. Najbanalnuju stvar ne možeš posle 20 i kusur stranica da skontaš. A mi ovde upravo u govorimo o VAKUUMU - nisi li to još povezao, onda bezveze. Bez fizika vakuuma nemoguće ti je shvatiti ni šta utiče na brzinu svetlosti, ni šta utiče na brzinu kucanja atomskih satova. Vakuum, brate ... Halo ... Ili što je već Faynman: Vakuum je najzagonetnija "materija".

Šta misliš, koliko energije sadrži jedan kubični santimetar vakuuma?

Tako, drži se ti meni Darwina oberučke … nemoj slušajno da počneš da se interesuješ duhovnim stvarima, neće se to dobro završiti, pa da onda meni budeš na savesti.

Obrati pažnju na ove priloge:

1.) 30 June 2004  Speed of light may have changed recently

 

https://www.newscientist.com/article/dn6092-speed-of-light-may-have-changed-recently/

 

 

2.) Speed of Light May Not Be Constant, Physicists Say

By Jesse Emspak, Live Science Contributor | April 27, 2013

http://www.livescience.com/29111-speed-of-light-not-constant.html

3.) Variable speed of light

https://en.wikipedia.org/wiki/Variable_speed_of_light

4.) Speed of light not so constant after all

https://www.sciencenews.org/article/speed-light-not-so-constant-after-all

5.) Rupert Sheldrake - The Science Delusion

od 11:00https://www.youtube.com/watch?v=JKHUaNAxsTg

Sve što ti ostaje kao argument je glupost. »C« nije fiksna zbog observacija, već zbog definicije … Čak i u eri "atomskog sata", nešto se dešava sa "c"? Šta? Treba zaviriti u vakuum ... Pronađi ti bolji odgovor za tu anomaliju, nemam ništa protiv toga. To što ti predlažeš je guranje glave u pesak, što radi noj. (Fiksiramo jednu kategoriju, i onda je to "dokaz" da se to nešto ne menja).

 

Ali idemo dalje …

Kažeš:

Dobio sam podatke i izneo primedbe na metodologiju kojom su podaci interpretirani (na koje primedbe nisi imao odgovor) i dao veoma jasno objašnjenje da su u pitanju sasvim očigledno greške u observaciji.

 

Evo imaću primedbe. Eto, baš hoćeš da ti pokažem koliko si glup, tražio si. Izvini, ali moram. Vučeš me za jezik. Uzeo si prvu vrednost iz tabele i zadnju, odbrojao i podelio sa brojem godina, right?

VREDNOST                   GODINA

300,650                           1740

299,920 ± 50                   1935.5

Iliti (300,650-299,920 ± 50)/195,5= 3,73! I to si proumačio kao dokaz, da su Tupan i Glupan loši matematičari i fizičari!!! Čudi me da nisi vrisnuo EUREKA!

A što nisi uzeo predzadnji podatak iz 1935 godine? Tu je vrednost: 299,570 ± 100

Iliti (300,650-299,570 ± 50)/195= 5,54! Uvav! Kako, sada je ovo više od 5.04 Km/s per year?

Nevera? Ali kada si na nivuu "sarmi" i "vagi" onda je to tako, jer ne razumeš osnove ni matematike ni fizike ni statistike. Least square linear fit znači da minimiliziraš kvadrate odklona vrednosti observacija od regresijske funkcije? Razumeš, mislim da ne. Kažem ti, drži se ti Darwina, nije za tebe nauka.

 

Veliš:

 

 

Jesi... i svaki put je odgovor bio baš kao i ovaj sad, tj. nije sadržao ama baš ništa što bi invalidiralo sasvim jasne navode iz ovog klipa... nisi čak ni pokušao to da pobiješ... dok o drugim stvarima umeš da se baš raspišeš... dakle, kao što klip lepo demonstrira, ako se prihvate Setterfieldove tvrdnje, univerzum je još stariji nego što nauka tvrdi.

 

 

Hajd, neka ti Zoki objasni taj klip. Zoki, hajd mu ti objasni. Verujem da će biti dovoljno 5 minuta vremena.

 

Dalje: 

Hvala na savetu, ali ako jednog dana dođem u fazu da verujem da su dinosaurusi živeli pre 3000 i kusur rotacija Zemlje oko Sunca, istovremeno sa ljudima, ali da ljude ne nalazimo u istim geološkim slojevima zato što su cunamiji poklapali dinosauruse, a ljudi su budno pazili na okean da ih ne poklopi neki cunami, kao što Setterfield tvrdi, biću zreo za ludaru, pa neće biti ni važno... tako da... hvala, ali ne hvala... radije bih da se mučim da saznam kako se to zaista desilo, nego da fantaziram o glupostima...

 

Ne brzaj. Ne znam ko to govori ili da li govori. Ja sam tebi slao ranije članak/prilog koji utvrđuje da su dinosaurusi izumrli najverovatnije zbog klime: https://fr.sputniknews.com/sci_tech/201701031029450869-dinosaures-incubation-paleontologues/

Jesam li ti ili nisam to slao?

Reci iskreno?

Dinsauri su ležali na jajima od 3 do 6 meseci. Bili su hladnokrvni. Udarac meteorita na Jukatanu prouzrokovao je najverovatnije promenu klime, globalno zahlađenje itd. što i sam znaš, pa da ne ponavljam.

 

+ Kako ti razumeš nauku. 90% stvari misliš da razumeš ili ti se čini od "oka", dok hiljade "anomalija" prosto ignorišeš ili politički na viku i galamu proglasiš za "falsifikat". Ako je onaj trik sa nojevom krvlju to što imaš da prezentuješ kao dokaz, onda raziđimo se, iskreno!

 

A kada treba evolucionisti da datiraju meka tkiva na C-14, saviju rep! Tako, dragi Avokado, drži se ti meni Darvina, molim te! Ni ne pomišljaj na nešto drugo! Napravićeš i sebi i meni veliku uslugu!

Eto … još malo zanimljivh detalja:

6 'Impossible' Fossils That Could COMPLETELY Rewrite Human History

 

  https://www.youtube.com/watch?v=vAJQaaY5P-o

 

 

[Zoran Đurović]

1 hour ago, Јанко рече

Али ако неко тера буквализам, онда хоћу тај буквализам да видим у овој причи без имало алегоричности у тумачењу година Адама, Еве, Сита, њихових и Каинових потомака!!!

Idem! Ови су као буквалисти, а онда, када их човек стави пред апорију, они веле: Не будите толики буквалисти! 

[Ula Mark]

пре 11 часа, GeniusAtWork рече

Ево ти овде објашњено зашто тврдње из тог видео клипа нису тачне (видео је иначе ОК, ајде да те похвалим и ја једном  коректан је, каже на крају да "треба више обратити пажњу на плазма космологију као могуће решење"...али по свему судећи плазма очигледно не може да замени тамну материју). Већина ових који одговарају имају докторат и постодкторат из физике:

https://www.quora.com/Why-should-I-believe-in-dark-matter-when-plasma-physics-models-can-replicate-galactic-forms-quite-nicely

 

Са масом се не дешава ништа. Појам "релативистичке масе" је одавно напуштен у физици, само прави беспотребну конфузију и збуњује људе па постављају питања типа: "Ако се крећем довољно брзо, да ли могу да се претворим у црну рупу?", итд.

Hvala, Geniuse, pogledaću ovo kasnije. Kojeg datuma je ovaj članak?

[Ведран*]

пре 4 часа, Vedran рече

Ово каже папа, погодите који.

"Као што реч Божија, преко тајни које садржи, вежба разумевање мудрих, тако обично кроз оно што представља споља, храни просте. Представља отворено оно са чиме се деца хране, а држи у тајности оно чиме се истанчанији умови с дивљењем уздижу."

Еве и ориђинале, ово од римског папе, можда се неко сети од којега је : 

[Bokisd]

пре 4 часа, Vedran рече

А ја мислим да је суштина у томе да не може да се инсистира да је само оно што храни просте једино исправно. Као што не може да се инсистира да ће оно истанчаније сви да разумеју. Јер на крају крајева, док ово са ове прве, просте, стране има дно, оно са друге стране нема врх, отворено је, зато што нема краја премудрости Божијој, која се никад не може у потпуности обухватити.

Ali, ovi sto su na nivoima istancanosti, bili su i morali su da prodju i nivo prostih i mlecnu hranu, koja je ispravna i koja je , kako se kaze ,.... pocetak mudrosti je strah Boziji i dalje, tvrda hrana je za savrsene, koji su dugim ucenjem osnovnih i prostih stvari stekli osecaj za razlikovanje dobra i zla,....... pa, da na tim osnovama grade ispravnost svoje istancanosti i dostignu meru savrsenosti u Hristu . ( al sam ga srocio ).
 

[Zoran Đurović]

@о.Горан

Јанко крену са Каином, али бих се ја вратио на стварање, па да ми колега из Медресе објасни ове ствари које мене, разнеженог и раслабљеног дружењем са католицима, салонског теолога, збуњују. Надам се, оче, да су те склекови ових дана толико ојачали па да си постао духовни горостас који ће ми помоћи.

Наиме, Пост гл. 2, се враћа да говори о Стварању света и човека, али се тај извештај не поклапа са оним из Шестоднева. Пише: ^4bКад Господ Бог створи земљу и небо, ⁵ниједан грм пољски још не беше на земљи, ниједна трава пољска још не ницаше – јер Господ Бог још не пусти дажда на земљу, нити беше човјека да ради земљу, ⁶нити је чинио да се подиже вода са земље из канала да би натапала целокупно тло –; ⁷тада обликова Господ Бог човека од праха земаљског, и удахну му у нос дух живота и поста човек живо биће.

⁸Затим засади Господ Бог врт у Едему, на истоку, и онде постави човека, кога је направио. ⁹Господ Бог учини да никну из земље свакојака дрвета лепа за гледање и добра за јело, и дрво живота усред врта и дрво познања добра и зла.

Дакле, прво је створен човек као статуа, онда му је удахнут животни дух и он је оживео; створен је као самац у браку, односно није било жене; после је створен биљни свет. То је у супротности са Хексамероном, јер су тамо флора и фауна створени пре човека (Пост 1, 20-31), док су истовремено створени мушко и женско (27). Кажи ми сада, докторе из Медресе, који извештај је прави а који лажан? Јер кад смо буквалисти, онда не могу да буду истовремено тачни ова 2 става:

1) Бог је прво створио човека па биљке;

2) Бог је прво створио биљке па човека.

 

 

И још ме збуњује како 2 дрвета могу да буду на истом месту? Јер Дрво Живота је усред Едена (2, 9), али је усред Едена и Дрво познања добра и зла (3, 3).

[Ведран*]

Лепо си срочио, само те ја не разумем 

Није овде реч о храни. Храна је једна иста, Писмо, само она једнога храни овако, а другога онако. Из истога добијеш различито, свакоме према његовој потреби (и могућности).

А шта казује овај добри и мудри папа, немој ме терати још да преписујем, тешко бре ово срочавати на српски. Вели он још ту у близини да је писмо ко река у којој и јагње (то оно авино, ал не вели јаре!) може да осети тло под ногама, а и СЛОН, да слон, може да плута по води. Тако вели папа римски. Па ти сад види.

Јел слон био мало јагње (док је јео млечну храну) или је био мали слон? 

[Bokisd]

пре 13 минута, Vedran рече

Лепо си срочио, само те ја не разумем 

Није овде реч о храни. Храна је једна иста, Писмо, само она једнога храни овако, а другога онако. Из истога добијеш различито, свакоме према његовој потреби (и могућности).

А шта казује овај добри и мудри папа, немој ме терати још да преписујем, тешко бре ово срочавати на српски. Вели он још ту у близини да је писмо ко река у којој и јагње (то оно авино, ал не вели јаре!) може да осет тло под ногама, а и СЛОН, да слон, може да плута по води. Тако вели папа римски. Па ти сад види.

Јел слон био мало јагње (док је јео млечну храну) или је био мали слон?

Dobro, bitno je da smo se slozili da je hrana ista, bilo slaba ili jaka, pa, sad, koliko se secam, kako kaze Hrist za neke, ajde idemo da ronimo u  dubinu......bas tesko... 
 

[Ведран*]

Управо сада, Bokisd рече

Dobro, bitno je da smo se slozili da je harna ista, bilo slaba ili jaka, pa, sad, koliko se secam, kako kaze Hrist za neke, ajde idemo da ronimo u  dubinu......bas tesko... 

Е сад да апсолвирам у чему ја видим проблем. Ја мислим да је проблем када кажеш овом папином слону "еј, слоне, не мош ти да плуташ по води, видиш да је плитко, да и јагње на ногама стоји, па га вода не носи, слоне један да ли слоне!" Или алтернативно "вели јагње слону, дај не мој да глумиш ту по води, стани лепо као ја на ноге и онда ћеш се тако окупати има вода да ти буде преко главе". Или пак, "вели слон јагњету, еј ти ћеш морати једног дана да постанеш слон, ај пробај да плуташ по води па га дигне сурлом, а оно неспретно се стропошта па трес о хрид". Видиш ти то. 

[Жика]

Авраму се Исмаил рађа када је имао 86 година, а Исак када је имао 100 година. У сцени са терањем Агаре се говори о Исмаилу као беби иако je он тада имаo 14 година. Шта каже о. Горан на ово?

[Ведран*]

пре 1 минут, Жика рече

као беби иако je он тада имаo 14 година. Шта каже о. Горан на ово?

па кад живиш 900 беба си до 30 најмање. 

[Жика]

Анђео је рекао Агари да узме Исмаила у наручје. Имао је 14 година, није било потребе да га носи у наручју као бебу. То је још један од примера да се не чита све у Светом Писму буквално.

[Ведран*]

Ово је слика након што је јагње порасло и схватило да није сваки слон чудак и фантазер. И након што је слон укапирао да јагње неће можда(!) никад постати слон.

Кад су то скопчали "they lived happily ever after"