Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Avocado]

пре 4 часа, о.Горан рече

Треба знати за Стива Мајера,што је јако битно, да се он обраћа пре свега људима који мисле својом главом.  

Jel? Ja bih rekao da se upravo obraća ljudima koji ne misle svojom glavom, već potpuno nekritički prihvataju apsolutno sve što im se servira, a što deluje kao da je suprotno teoriji evolucije.

Evo, upravo na ovom primeru, tj. ovoj poruci se to vidi na sledeći način:

Цитат

Узмимо само инсекте којих има минимално 800.000 по врстама, а ентомолози кажу и далеко више. Свакој врсти је требало да постепено настане од претходне и да се даље размножава па да еволуира у следећу( и наравно да буде генетски некомпатибилна са својим претходником) итд. По хронологији еволуције( https://sr.wikipedia.org/sr-el/Hronologija_evolucije ) инскети се појављују пре око 400 милиона година. То би значило, онако одокативно, да је претварање једне врсте инсекта у другу потребно неких пар стотина година у просеку. Ако рачунамо да су се некад мутациона претварања дешавала паралелно,а некад да је било затишја. Делује ли некоме то логично? Коме делује нека дигне два прста...

Evo ja ti garantujem da ako razmisliš svojom glavom ustanovićeš da je ovo prethodno napisano besmislica iako je matematička operacija 400.000.000/800.000=500 sasvim tačna.

Samo je potrebno malo razmisliti zašto ne možeš tako da računaš i zašto to ne odgovara tvrdnjama naučnika o evoluciji i onome što znamo o insektima, i odmah će ti biti jasno da je u pitanju samo obmanjivanje naivnih.

Dakle, evo pokušaj ti... razmisli malo o tome... pokaži da "misliš svojom glavom" i reci zašto je ta računica besmislena.

Ako ne uspeš, objasniću ti ja... a garantujem ti da će objašnjenje biti sasvim nesporno.

[Рапсоди]

Зашто су демократије  демократије и сваке врсте плурализма у мишљењу наједанпут тамо где је најприродније да влада плурализам хипотеза - у науци, укинули ту могућност? Зашто је до те тоталитарне мере дозвољена само једна теорија?

Пре неколико година америчка Национална академија наука издала је „Проглас о слободи истраживања и изражавања“ у коме се, између осталог, каже: „Слобода истраживања и ширења идеја захтева да они који су на томе ангажовани буду слободни да траже тамо где их њихова истраживања воде, да буду слободни да путују и да објаве своје налазе без политичке цензуре и страха од одмазде због непопуларности њихових закључака. Они који оспоравају постојећу теорију, морају да буду заштићени од реакција одмазде“. Зашто је данас и овде дарвинизам заштићен од оспоравања и алтернативних теорија, а они који га оспоравају незаштићени од реакција одмазде? / Ево Клаудић хоће да бије  /

Апропо овога горе  када већ копирамо Амере у свему, зашто не узмемо од њих оно што је заиста демократски .

Зашто је смењена Љиљана Чолић, бивша министарка просвете ?

Молим присталице ТЕ  да одговоре редоследом на ова горе питања, искључиво се држећи тематике поста / без непотребних дигресија / 

 

[Avocado]

пре 32 минута, Рапсоди рече

Зашто су демократије  демократије и сваке врсте плурализма у мишљењу наједанпут тамо где је најприродније да влада плурализам хипотеза - у науци, укинули ту могућност? Зашто је до те тоталитарне мере дозвољена само једна теорија?

Nije uopšte ukinuta ta mogućnost, niti je dozvoljena samo jedna teorija.

Čini mi se da mešaš "pravo svih na mišljenje i izražavanje" sa "pravom svih da se kakvu god nebulozu napišu ona bude objavljena u naučnom časopisu i izučavana u školama"... ovo prvo pravo je ispoštovano u svim civilizovanim državama, a ovo drugo pravo ne postoji nigde i nije uključeno u prvo pravo.

 

Цитат

Пре неколико година америчка Национална академија наука издала је „Проглас о слободи истраживања и изражавања“ у коме се, између осталог, каже: „Слобода истраживања и ширења идеја захтева да они који су на томе ангажовани буду слободни да траже тамо где их њихова истраживања воде, да буду слободни да путују и да објаве своје налазе без политичке цензуре и страха од одмазде због непопуларности њихових закључака. Они који оспоравају постојећу теорију, морају да буду заштићени од реакција одмазде“. Зашто је данас и овде дарвинизам заштићен од оспоравања и алтернативних теорија, а они који га оспоравају незаштићени од реакција одмазде? / Ево Клаудић хоће да бије  /

 

Nije "pre nekoliko godina" nego 1976. godine... nego je kreacionista kojeg kopiraš iz tog teksta izostavio "između ostalog" i ovo:

I hereby affirm my dedication to the following principles:

. . . That the search for knowledge and understanding of the physical universe and of the living things that inhabit it should be conducted under conditions of intellectual freedom, without religious, political or ideological restriction.

Teorija evolucije nije "zaštićena od osporavanja i alternativnih teorija". Ne znam odakle uopšte takva ideja. Svi imaju pravo da pokušaju da ospore TE i da iznesu svoju teoriju. To što kreacionisti ne uspevaju ni jedno ni drugo je samo njihov problem.

Ako je Klaud napisao da hoće da bije, onda se sasvim sigurno zavitlavao.

 

Цитат

Апропо овога горе  када већ копирамо Амере у свему, зашто не узмемо од њих оно што је заиста демократски .

Nauka je ovde "demokratskija" nego tamo. Tamo postoje i države u kojima političari nameću naučnicima određene verske restrikcije.

 

Цитат

Зашто је смењена Љиљана Чолић, бивша министарка просвете ?

Zato što je pokušala da svoja verska ubeđenje ugura u nastavni plan i program predmeta koji se ne bavi verom, već naukom. Ujedno je i cilj tog pokušaja bio samo da se učenici uskrate za određena znanja jer je izbacila lekcije o teoriji evolucije.
 

Цитат

Молим присталице ТЕ  да одговоре редоследом на ова горе питања, искључиво се држећи тематике поста / без непотребних дигресија / 

 

Odgovorio. Da li bi ti mogla da odgovoriš na ovu poruku? Da li si razumela zašto je tvoja analogija pogrešna i zašto eksperiment sa onom antenom pobija tvoju tvrdnju "Из хаоса проистиче хаос или ништа" ako selekciju slučajnih mutacija smatraš haosom.

 

[Рапсоди]

пре 28 минута, Avocado рече

Nije uopšte ukinuta ta mogućnost, niti je dozvoljena samo jedna teorija.

Čini mi se da mešaš "pravo svih na mišljenje i izražavanje" sa "pravom svih da se kakvu god nebulozu napišu ona bude objavljena u naučnom časopisu i izučavana u školama"... ovo prvo pravo je ispoštovano u svim civilizovanim državama, a ovo drugo pravo ne postoji nigde i nije uključeno u prvo pravo.

Обе   реченица нетачне , управо је све супротно. 

Оно што сам навела у посту  говори у прилог моје тврдње...

Нисте одговорили , бар мени / ако ћемо и правнички / ништа не доказасте. 

пре 28 минута, Avocado рече

Nauka je ovde "demokratskija" nego tamo. Tamo postoje i države u kojima političari nameću naučnicima određene verske restrikcije.

Опа,  ова изјава  да уђе у  форумски анал . Још испадосмо демократскији и од најдемократскије земље на свету / по мишљењу  многих /

А ми смо толико демократски настројени да ниједан политички потез не смемо донети без тих  тамо. 

пре 28 минута, Avocado рече

Zato što je pokušala da svoja verska ubeđenje ugura u nastavni plan i program predmeta koji se ne bavi verom, već naukom. Ujedno je i cilj tog pokušaja bio samo da se učenici uskrate za određena znanja jer je izbacila lekcije o teoriji evolucije.
 

Нетачно...

Ту долазимо до конкретног питања: зашто је смењена Љиљана Чолић, бивша министарка просвете која је желела да до следеће школске године замрзне предавање дарвинизма у школама зарад права да се у просветном систему, напоредо са теоријом еволуције, нађе и једна друга теорија о стварању света и човека? Ако узмемо у обзир да верници свих верских заједница у Србији никако не могу бити против тога да се Богу призна учешће у стварању света и човека, поставља се питање које је онда јавно мњење сменило министарку? Ко су, дакле, произвођачи тог јавног мњења? Да ли је министарка била обична жртва страначког интереса „неталасања“ у времену предизборне кампање, или се иза њене смене назире снага једне тоталитарне идеологије - дарвинизма као псеудорелигије, као атеистичке вере да Бога нема?

 

Министаркина идеја није била избацивање Дарвина из уџбеника, како су то готово сви медији незапамћено необјективно и злонамерно пренели, већ проблематизовање дарвинизма као тоталитарне идеологије. Овај министарски потез изазвао је такву оркестрирану кампању каква није виђена од покушаја спречавања повратка веронауке у школе. После повратка веронауке у нашу просвету, религија еволуције је остала последњи бастион атеизма. То људско право, наравно, у потпуности треба признати и бранити, као и његово место у школском систему. Међутим, религија еволуције као идеологија атеизма не може више бити недодирљива за противаргументе и супротне погледе на свет. Или смо, можда, једно једноумље једноставно заменили другим, задржавши једино константу вере у дарвинизам? 

пре 28 минута, Avocado рече

Odgovorio. Da li bi ti mogla da odgovoriš na ovu poruku? Da li si razumela zašto je tvoja analogija pogrešna i zašto eksperiment sa onom antenom pobija tvoju tvrdnju "Из хаоса проистиче хаос или ништа" ako selekciju slučajnih mutacija smatraš haosom.

 

Ништа нисте одговорили.С обзиром да нисам по струци ни биолог, ни генетичар, ни хемичар... прочитајте следеће. 

https://gotquestions.org/Hrvatski/nedostaci-teorija-evolucije.html

 

[cloudking]

пре 3 минута, Рапсоди рече

Обе   реченица нетачне , управо је све супротно. 

Оно што сам навела у посту  говори у прилог моје тврдње...

Нисте одговорили , бар мени / ако ћемо и правнички / ништа не доказасте. 

Опа,  ова изјава  да уђе у  форумски анал . Још испадосмо демократскији и од најдемократскије земље на свету / по мишљењу  многих /

А ми смо толико демократски настројени да ниједан политички потез не смемо донети без тих  тамо. 

Нетачно...

Ту долазимо до конкретног питања: зашто је смењена Љиљана Чолић, бивша министарка просвете која је желела да до следеће школске године замрзне предавање дарвинизма у школама зарад права да се у просветном систему, напоредо са теоријом еволуције, нађе и једна друга теорија о стварању света и човека? Ако узмемо у обзир да верници свих верских заједница у Србији никако не могу бити против тога да се Богу призна учешће у стварању света и човека, поставља се питање које је онда јавно мњење сменило министарку? Ко су, дакле, произвођачи тог јавног мњења? Да ли је министарка била обична жртва страначког интереса „неталасања“ у времену предизборне кампање, или се иза њене смене назире снага једне тоталитарне идеологије - дарвинизма као псеудорелигије, као атеистичке вере да Бога нема?

 

 

 

 

 

Министаркина идеја није била избацивање Дарвина из уџбеника, како су то готово сви медији незапамћено необјективно и злонамерно пренели, већ проблематизовање дарвинизма као тоталитарне идеологије. Овај министарски потез изазвао је такву оркестрирану кампању каква није виђена од покушаја спречавања повратка веронауке у школе. После повратка веронауке у нашу просвету, религија еволуције је остала последњи бастион атеизма. То људско право, наравно, у потпуности треба признати и бранити, као и његово место у школском систему. Међутим, религија еволуције као идеологија атеизма не може више бити недодирљива за противаргументе и супротне погледе на свет. Или смо, можда, једно једноумље једноставно заменили другим, задржавши једино константу вере у дарвинизам? 

 

 

Ништа нисте одговорили.С обзиром да нисам по струци ни биолог, ни генетичар, ни хемичар... прочитајте следеће. 

https://gotquestions.org/Hrvatski/nedostaci-teorija-evolucije.html

 

A koju alternativnu teoriju je ministarka htela da predstavi? Pravoslavnu? Islamsky? Jevrejsku? Hindu?

 

Eto, dok se kreacionisti svih zemalja ne dogovore koji kreacionizam je najtacniji, mi cemo da se drzimo TE, jedne jedine, koja za sad zaista nema ni alternativu ni dvojnika.

[Рапсоди]

пре 1 минут, cloudking рече

jedne jedine, koja za sad zaista nema ni alternativu ni dvojnika.

Не него је заштићена као бели медведи, без могућности критичког осврта на  све мањкавосто ТЕ / да их не набрајам /

 У питању је опстанак једне идеологије која многима иде у прилог, а не опстанак ТЕ.  

[cloudking]

пре 9 минута, Рапсоди рече

Не него је заштићена као бели медведи, без могућности критичког осврта на  све мањкавосто ТЕ / да их не набрајам /

 У питању је опстанак једне идеологије која многима иде у прилог, а не опстанак ТЕ.  

Apsolutno netacno.

[Рапсоди]

пре 1 минут, cloudking рече

Apsolutno netacno.

Апсолутан је само Бог.

 

[Avocado]

пре 34 минута, Рапсоди рече

Обе   реченица нетачне , управо је све супротно. 

Оно што сам навела у посту  говори у прилог моје тврдње...

Нисте одговорили , бар мени / ако ћемо и правнички / ништа не доказасте.

Odgovorio sam direktno, jednostavno, iskreno i istinito. To što se tebi ne dopada odgovor i ne možeš da dokažeš svoje tvrdnje nije moj problem. Ja svakako nemam nameru ni potrebu da dokazujem da je netačna pozitivna tvrdnja izneta bez bilo kakvih dokaza.

 

Цитат

Нетачно...

Ту долазимо до конкретног питања: зашто је смењена Љиљана Чолић, бивша министарка просвете која је желела да до следеће школске године замрзне предавање дарвинизма у школама зарад права да се у просветном систему, напоредо са теоријом еволуције, нађе и једна друга теорија о стварању света и човека? Ако узмемо у обзир да верници свих верских заједница у Србији никако не могу бити против тога да се Богу призна учешће у стварању света и човека, поставља се питање које је онда јавно мњење сменило министарку? Ко су, дакле, произвођачи тог јавног мњења? Да ли је министарка била обична жртва страначког интереса „неталасања“ у времену предизборне кампање, или се иза њене смене назире снага једне тоталитарне идеологије - дарвинизма као псеудорелигије, као атеистичке вере да Бога нема?

Министаркина идеја није била избацивање Дарвина из уџбеника, како су то готово сви медији незапамћено необјективно и злонамерно пренели, већ проблематизовање дарвинизма као тоталитарне идеологије. Овај министарски потез изазвао је такву оркестрирану кампању каква није виђена од покушаја спречавања повратка веронауке у школе. После повратка веронауке у нашу просвету, религија еволуције је остала последњи бастион атеизма. То људско право, наравно, у потпуности треба признати и бранити, као и његово место у школском систему. Међутим, религија еволуције као идеологија атеизма не може више бити недодирљива за противаргументе и супротне погледе на свет. Или смо, можда, једно једноумље једноставно заменили другим, задржавши једино константу вере у дарвинизам? 

 

 

Ne, nije netačno.  Ovde ti direktno piše da je uradila upravo ono što sam ja napisao da je uradila: "желела да до следеће школске године замрзне предавање дарвинизма у школама"...

Pored toga se truća i o tome šta su bile njene namere i koješta o "darvinizmu" ali to ne čini moju tvrdnju netačnom.

 

Цитат

 

Ништа нисте одговорили.С обзиром да нисам по струци ни биолог, ни генетичар, ни хемичар... прочитајте следеће. 

https://gotquestions.org/Hrvatski/nedostaci-teorija-evolucije.html

 

Pročitao. Budući da nisi po struci ni biolog, ni genetičar ni hemičar, a da se tekst ne poziva ni na kakve izvore, na na osnovu čega si utvrdila da je bilo koja od tvrdnji iznetih u tom tekstu tačna?

 

[Рапсоди]

пре 3 минута, Avocado рече

Pročitao. Budući da nisi po struci ni biolog, ni genetičar ni hemičar na osnovu čega si utvrdila da je bilo koja od tvrdnji iznetih u tom tekstu tačna?

 

То питање могу и ја вама да поставим, само уместо / тачна /, нетачна. 

Толико разума, мозга  и још једног чула имам да не морам бити по струци горе наведено па да  јасно и недвосмислено повежем неке ствари. 

[cloudking]

пре 5 минута, Рапсоди рече

Апсолутан је само Бог.

 

Ma batali filozofiranje, sad pricamo konkretne stvari.

Nijedna naucna teorija do sada nije imala tu privilegiju da bude zasticena kao beli medved, sto bi za TE bilo drugacije?

A cak i da jeste, zasto? koja je motivacija da desetine hiljada naucnika "stiti" jednu teoriju? 

[cloudking]

Управо сада, Рапсоди рече

То питање могу и ја вама да поставим, само уместо / тачна /, нетачна. 

Толико разума, мозга  и још једног чула имам да не морам бити по струци горе наведено па да  јасно и недвосмислено повежем неке ствари. 

"Evolucionisti" kad upute na neki tekst ispod tog teksta imas spisak relevantnih izvora gde sve to napisano mizes da provrris ili da dublje istrazis 

Kreacionisticki tekstovi su emotivni pismeni zadaci iz srpskog jezika na temu "kreacionizam u meni i oko mene"...

 

I po stoti put da napisem, covek koji obori TE, ce dobiti nobelovu nagradu i obezbediti sebi mesto u naucnom "hall of fame" za sva vremena.

Koja budala od naucnika namerno odbacuje tu opciju samo da bi stitio neku "laznu teoriju"?

[о.Горан]

пре 5 часа, grigorije22 рече

Kompjuter nema mogucnost razmnozavanja. Ne postoji mama i tata kompjuter. Kompjuter nema svojstva koja imaju zivi organizmi. Logika kaze da se uporedjuje slicno sa slicnim ili identicno sa identicnim.

Аутогол.

Још горе по хипотезу из 19. века... Одакле уопште живим бићима могућност размножавања, полови сами по себи? Не заборавимо да је за сваку новонасталу врсту у еволуционом сценарију неопходно да имамо две јединке супротног пола. Да не помињем то како су код појединих врста мужјаци сасвим другачији по величини и изгледу од женки као нпр. паук Nephila  код којих је мужјак десетак пута мањи од женке.

[Avocado]

пре 12 минута, Рапсоди рече

То питање могу и ја вама да поставим, само уместо / тачна /, нетачна.

Možeš naravno. Za svaku moju pozitivnu tvrdnju, uvek možeš da pitaš na osnovu čega to tvrdim i rado ću uvek odgovoriti.

 

Цитат

Толико разума, мозга  и још једног чула имам да не морам бити по струци горе наведено па да  јасно и недвосмислено повежем неке ствари. 

Drugim rečima, što je Rapsodi milo, to joj je i istinito...

[Рапсоди]

пре 6 минута, cloudking рече

A cak i da jeste, zasto? koja je motivacija da desetine hiljada naucnika "stiti" jednu teoriju? 

Tamo postoje i države u kojima političari nameću naučnicima određene verske restrikcije. / изјава твог савременика Авокада / 

По истом кључу постоје политичари / идеолози/ тамо негде у далеком свету који укидају, или отежавају,  научницима  заступљеност  неке друге теорије која није у равни са ТЕ.

или апропо ове Авокадове изјаве, ако политичари научницима нешто намећу, значи појединим могу сервирати све. 

Да хоће / да им је у интересу- идеолошком, или било ком другом /  на светском нивоу, очас посла би  се неке друге чињенице и истраживања нашле уместо ТЕ, а ТЕ била скинута са дневног реда  као најзаступљенија теорија. Значи да се хоће, а неће , прећутно уз сагласност тих десетине хиљада научника  очас посла  би ТЕ била проглашена као  вишевековна заблуда.