Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[о.Горан]

Као што је очигледно на примеру наводног настанка китова развитак мозга и одговарајућег дела нервног система мора да прати све наводне хокус покус мутације које су од шакалоликог створења довеле до настанка свих могућих китова и делфина . Већ сама идеја да је то могло да се деси, невезано за "саморазвитак" мозга и нервног система, изазива подмсех, али ова чињеница разбија у парампарчад наведену спекулацију којом ових пар чланова испиру мозак сами себи .

Ово важи за све животиње тј. како су наводно еволуирале постепеним јел`те процесима тако је и њихов мозак и целокупни нервни систем морао да се систематски мења, а то "систематски" значи углавном једну огромну промену ионако комплексног мозга који је фантастичан компјутер још код инсеката, а камоли код сисара. Нпр. када су гмизавци одједном полетели по систему "лет-лет", морали су да, сем замене крљушти перјем, предњих удова крилима, усавршавања плућног система због већег коришћења ваздуха итд.итд., дакле сем тога су морали кад су одједном, гле чуда, постали птице и да замене мозак који све то треба да исконтролише на потпуно другачији начин него код животиња које не лете.

Да се то десило сасвим спонтано и случајно могу да верују само самоиспирачи мозга, који то углавном раде јер умишљају да су паметни. Да не говоримо о томе да постоје две врсте животиња, протостоме и деутеростоме што је додатни проблем за ову хипотезу саткану од спекулација.

[о.Горан]

пре 7 минута, Zoran Đurović рече

А Варлаам и Јоасаф?

Судећи по овом типу Јоасаф је у ствари Буда, а Варлаам није постојао, али то нема никакве везе са оним о чему ми овде причамо, мада од тебе нисам ни очекивао да кажеш нешто што има везе са темом.

Ја сам лепо питао за Аврама и очекујем одговор. 

[Zoran Đurović]

пре 1 минут, о.Горан рече

Судећи по овом типу Јоасаф је у ствари Буда, а Варлаам није постојао, али то нема никакве везе са оним о чему ми овде причамо, мада од тебе нисам ни очекивао да кажеш нешто што има везе са темом.

Ја сам лепо питао за Аврама и очекујем одговор. 

Грешиш у постављању питања. Ја не знам да ли је Авраам постојао, него верујем у то. И то је потпуно друга прича од онога што ти снатриш. Такође знам да Библија пише о њему као о реалној особи. Али ми немамо објективних (ван писамских) доказа да је постојао. Ту је разлика између нас и твојих протестантских кретарда. Ви тврдите да је Писмо историјско-географско-биолошки уџбеник. Али као што немаш научни доказ да је свет створен у 6 дана, тако немаш доказ да је Авраам постојао. 

Хагиографска литература има доста писамског у свом маниру. Нећеш ваљда бити толики талибан и тврдити како је Лазар из Богаташа реално постојао?    

[drvce]

пре 9 минута, о.Горан рече

Као што је очигледно на примеру наводног настанка китова развитак мозга и одговарајућег дела нервног система мора да прати све наводне хокус покус мутације које су од шакалоликог створења довеле до настанка свих могућих китова и делфина . Већ сама идеја да је то могло да се деси, невезано за "саморазвитак" мозга и нервног система, изазива подмсех, али ова чињеница разбија у парампарчад наведену спекулацију којом ових пар чланова испиру мозак сами себи .

Ово важи за све животиње тј. како су наводно еволуирале постепеним јел`те процесима тако је и њихов мозак и целокупни нервни систем морао да се систематски мења, а то "систематски" значи углавном једну огромну промену ионако комплексног мозга који је фантастичан компјутер још код инсеката, а камоли код сисара. Нпр. када су гмизавци одједном полетели по систему "лет-лет", морали су да, сем замене крљушти перјем, предњих удова крилима, усавршавања плућног система због већег коришћења ваздуха итд.итд., дакле сем тога су морали кад су одједном, гле чуда, постали птице и да замене мозак који све то треба да исконтролише на потпуно другачији начин него код животиња које не лете.

Да се то десило сасвим спонтано и случајно могу да верују само самоиспирачи мозга, који то углавном раде јер умишљају да су паметни. Да не говоримо о томе да постоје две врсте животиња, протостоме и деутеростоме што је додатни проблем за ову хипотезу саткану од спекулација.

Promene su nemoguce, narocito nikako ako su postepene zbog nepremostive nesvedive kompleksnosti, a pogotovo ako su spontane, a jos ako su slucajne - OMG pa svi znaju da slucajnost ne postoji. Zato one moraju da budu trenutne, prakticno krace od skoka elektrona sa jednog energetskog nivoa na drugi. Ali, to je glupo, te su evolucionisti glupi i lazljivi. Ali za jedno dve, dve i po peticije, iskorenicemo tu izopacenost iz skola u kojima generacijama truju nase najvece bogatstvo.

[о.Горан]

Што је добра ова еволуција, захваљујући њој имамо и мед . Живела еволуција!

 

 

Дакле, по "хипотези за све" ми добисмо и пчеле. Наравно, и за ова прелепа створења важи правило да је мозак морао да стално еволуира и да се "апдејтује" како смо имали хокус-покус мутације, Дакле, хокус покус мутације на организмима наводних предака пчеле су морале да прате и хокус покус мутације које су везане за самоформирање мозга који је морао да прати те исте промене. Иначе, џаба да су новопечена мутирана створења хокус покус случајним мутацијама добила и најсавршеније нове органе.

Нпр. кад су, гле еволуционог чуда , неки организми добили крила на свом еволуционом путу до пчела, морао је да се развије у новом мозгу новог мутираног створења и центар који руководи летењем јер ходање функционише потпуно другачије од летења.

Колико је пчела једно очигледно из авиона креирано биће сведоче следеће чињенице:

 

Пчела

 

Сви живи системи имају интегралне системе који функционишу као целина. Свака компонента је потребна или апсолутно неопходна за живот организма. Питање на које еволуција не одговара је: како је могуће да је организам (чак једноставан), могао да преживи постепено (или мутацијом), мењање појединих делова који једино могу да буду интегрални са друим деловима организма и ефективни ако су потпуно функционални? Полусаграђено око, или крило, или било који систем нема никаквог значаја за организам. Поред тога, којим „природним" механизмом је долазило до конструкције комплексних органа и целине организма? Зашто би безумно молеекуларно мешање стварало комплексност? Роберт Е. Кофал и Кели Л. Сегравес дају неке функционалне делове у организму пчеле:

1. Сложене очи које анализирају поларизовано светло служе за навигацију и препознавање цвећа;

2.  Антене које служе као органи за мирис и додир;

3. Удубљења на ногама која служе за чишћење антена.

4. Длаке на глави, грудима и ногама које служе за скупљање полена;

5.  Корпе на задњим ногама које служе као остава за прикупљен полен.

6.  Орган налик на цев, са којим пчела исисава нектар, мед и воду (који се савија испод главе);

7.  Доња вилица која служи да згњечи восак са којим се гради саће;

8. Џакови за привремену оставу меда;

9. Ензими у џаковима трансформишу цветни нектар у мед;

10. Жлезде у задку/абдомепу производс восак који се слаже у облику љуспе на задњем делу тела;

11. Дугачки израштаји налик на бодље на средњим ногама које oтклањају восак са жлезда;

12. Шиљасти повијени израштаји који се припоје уз цвет;

13. Жлезде у глави одраслих радника пчела који стварају желе за развој краљице;

14. Маргиналне куке причвршћују предња и задња крила у време лета а раздвајају се у миру због потребе компактности;

15. Шиљаста отровна жаока служи за одбрану;

16. Комплексан инстинкт који води целу кошницу да функционише као један организам.

Без свих ових створених карактеристика и многих других, пчела не би функционисала као део заједнице у кошници. Резултат би био изумирање. У ствари, цела кошница функционише као један живи организам. Краљица контролише живот и развој кошнице хемијским супстанцама званим феромони који циркулишу кроз целу кошницу путем прехрамбених састојака. Социјална организација у пчелињаку је стварно задивљујућа. Један од најинтересантнијих обреда у овој организацији је игра са ногама и крилима која служи радницима који се враћају да обавесте друге пчеле о правцу и локацији новог извора нектара. Пчела мора да буде створена од интелигентног Творца.

У погледу еволуционог развоја инсеката најбоље је пустити еволуцинисте да кажу своје мишљење. Директор еволуционог одсека на Сорбони Пјер П. Грас пише у „Еволуција живих организама" (1977. стр. 4, 8, 30):

"Натуралисти морају да запамте да се процес еволуције показује само кроз фосилне форме. Палеонтолошко знање је дакле предуслов; само палеонтологија може да да евиденцију за еволуцију, и открије њен механизам.

Наша дужност данас је да уништимо мит о еволуцији која се сматра једноставни, разумљив и објашњени феномен, који се рапидно одвија пред нама.

Ми смо у мраку што се тиче порекла инсеката."

 

 

Бранислав Кевић `Иза кулиса`

[о.Горан]

пре 11 минута, Zoran Đurović рече

Грешиш у постављању питања. Ја не знам да ли је Авраам постојао, него верујем у то. И то је потпуно друга прича од онога што ти снатриш. Такође знам да Библија пише о њему као о реалној особи. Али ми немамо објективних (ван писамских) доказа да је постојао. Ту је разлика између нас и твојих протестантских кретарда. Ви тврдите да је Писмо историјско-географско-биолошки уџбеник. Али као што немаш научни доказ да је свет створен у 6 дана, тако немаш доказ да је Авраам постојао. 

Хагиографска литература има доста писамског у свом маниру. Нећеш ваљда бити толики талибан и тврдити како је Лазар из Богаташа реално постојао?    

Да имаш имало образа као што немаш после онолико пролупавања, лагања, очигледног незнања и клеветања ти не би више ни пригвирио у ову тему. Али пошто већ адвокатишеш овде некоме што ти баш и није ишло до сад , не знам да ли си нешто синоћ попио или не, али питање очигледно није било упућено теби већ другој особи. Знам да ти интелигенција није баш на високом нивоу, али за толико можеш да видиш.

И нисам је питао за Лазара него за Аврама, питање је врло јасно и једноставно па према томе нема шта са тобом даље да расправљам по том питању. Којег год питања си се ове дотакао ти си то катастрофално лоше одрадио што те није спречило да лажеш, клеветаш, лупеташ којешта и сл. Уосталом, дотична особа која је питана је већ децидно и јасно одговорила са "не" на слично питање, није малолетна колико сам приметио, не треба јој дакле неко да прича уместо ње, тако је до ње шта ће да одговори.

[о.Горан]

пре 20 минута, drvce рече

Promene su nemoguce, .........

Ето видиш да капираш полако али сигурно 

[Lady Godiva]

пре 1 сат, о.Горан рече

Па питање је крајње једноставно да једноставније не мож` бити. Пошто си помињала неко непостојеће избегавање, једина која избегава одговор си очогледно ти. Мада је очекивани стандард код тзв. еволуциониста да замењују лаж за истину и обрнуто, тј. да продају маглу, а да глуме да откривају неке велике истине, а да оптужују оне који их хватају у преварама да су овак`и и онак`и тј. баш оно што су они тј. преваранти, продавци магле и сл.

Дакле, да поновим крајње једноставно питање "Да ли је по теби постојао Аврам из Старог завета?", да или не. Ја теби одговорих на твоје питање.

Што се тиче ових циничних жеља, ја теби желим да ме манеш празних флоскула и да износиш став о важној теми као што је ова тек кад научиш бар неке основне ствари о истој.

Дуд, немој да драмиш. Нисам ни желела да "износим став о важној теми као што је ова" него сам поставила питање које ме је занимало, добила одг, одговорила на твоје питање, рекла хвала и то је то. Шта сад, сад сам у обавези да одговарам на свако твоје наредно питање јер си био љубазан и поставио текст о Адаму и Еви? И жеље нису биле циничне, то је далеко од цинизма. Ај уживај. 

[о.Горан]

пре 2 минута, Lady Godiva рече

Дуд, немој да драмиш. Нисам ни желела да "износим став о важној теми као што је ова" него сам поставила питање које ме је занимало, добила одг, одговорила на твоје питање, рекла хвала и то је то. Шта сад, сад сам у обавези да одговарам на свако твоје наредно питање јер си био љубазан и поставио текст о Адаму и Еви? И жеље нису биле циничне, то је далеко од цинизма. Ај уживај. 

Ма ок, лакше ти је било да кажеш "не знам" него да све ово пишеш. Јер да знаш ти би кратко и јасно одговорила али ионако је небитно.

[Avocado]

пре 1 сат, о.Горан рече

Дакле, по "хипотези за све" ми добисмо и пчеле. Наравно, и за ова прелепа створења важи правило да је мозак морао да стално еволуира и да се "апдејтује" како смо имали хокус-покус мутације,

Nema u nauci hokus-pokusa... i nikada neće ni biti... koliko god kreacionisti želeli da ubace natprirodno u nauku...

 

[о.Горан]

пре 4 минута, Avocado рече

Nema u nauci hokus-pokusa... i nikada neće ni biti... koliko god kreacionisti želeli da ubace natprirodno u nauku...

 

Па цела спекулација вам се заснива на хокус покус мутацијама, то је очигледно на примеру пчела и китова али и свега осталог, а ти кажеш нема хокус покуса . Стварно си врхххх.

[Avocado]

пре 1 минут, о.Горан рече

Па цела спекулација вам се заснива на хокус покус мутацијама, то је очигледно на примеру пчела и китова али и свега осталог, а ти кажеш нема хокус покуса . Стварно си врхххх.

Ne zasniva se ni na kakvom hokus-pokusu... nema natprirodnog/magičnog u nauci... kreatardi poput tebe bi da ubace natprirodno u nauku... opet se projektuješ... i to prilično glupo...

[Zoran Đurović]

пре 14 минута, Avocado рече

Ne zasniva se ni na kakvom hokus-pokusu... nema natprirodnog/magičnog u nauci... kreatardi poput tebe bi da ubace natprirodno u nauku... opet se projektuješ... i to prilično glupo...

Да ли си ти толико глуп па верујеш у природне законе и мерљивости, кад је све засновано на комеНдији? 

Ја објашњавао кретарду да је Бог створио живу материју са законима, па то поткрепио цитатима из Писма: Да земља пусти жива бића (флора и фауна се из ње развија по законима), али то кретард неће да чује. Ти га крстиш, а он прди. 

Немој да те чуди кретардизам попа, јер он замишља, као његов духовник Терзин, да су стари владали напреднијом технологијом него ми данас, па их Бог подавио. То што немамо фосиле компјутера, или што Египћани нису знали за точак, то нема везе. Овај поп ти је Треће око! Вероватно је Бог створио Ферари или Боинга. Не капира да су те ствари производ еволуције људског знања, а којег не би било да нема закона природе. 

[о.Горан]

пре 4 минута, Zoran Đurović рече

Баљезгање No 100

[drvce]

пре 3 часа, о.Горан рече

Ето видиш да капираш полако али сигурно 

Sta sprecava promene?