Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Zoran Đurović]

пре 19 минута, о.Горан рече

о прати мој рад види да сам од њега постављао једино и искључиво оно што се тиче те тематике јер је човек професор биологије на једном од 5 најјачих Универзитета у Канади и то заслужује респект. 

Он је, за разлику од тебе, показао и скромност, јер је рекао: теолози ће вам то боље објаснити. Оно што ти, брале, нећеш да укапираш, да сам ја експерт за Оце, и то не са приштинског факултета, него са првог папског, и да ти са пуним правом велим да сте кретарди и протестантски фундаменталисти. Ти би био блаженији човек да рекламираш Фијат по Србији, него што шириш ово протестантско зло. 

Већ смо ти скренули пажњу, Авокадо и ја, да овај не износи науку са свог универзитета, него Јелене Вајт. Дакле, ово није наука, нити би могла да уђе у школски систем, јер се зна шта тамо може да се предаје. Ти овде само преносиш кретардизам Јелене Вајт и припремаш терен за суботарство. Терзин, и М. Петровић су суботари и твоји другари. Ја сам покушао да ти објасним зашто је ова вера јерес и зло, али теби то објаснити, немогућа је мисија. Као и оцу Сави и његовим следбеницима да се не прекрштавају католици. Јер за вас не постоје аргументи. Ви сте секташи, и то аутентични. 

Зато ти кажем да уведете и равноземљаштво, јер они не верују у бајке и лажи науке, самосвојни су мислиоци итд. Све што и ти просипаш. Ти се приказујеш као демократа, а никад ниси признао Авокаду да си слагао и фалсификовао цртеже. Због тога бих ја теби и сличним лажовима и психопатама одузео право речи и гонио вас мачем. Стављао бих вас у затвор. Не бих се задржао на Исаијино: Тешко човеку који црно назива белим! - Вас чека Божији суд, а ја бих вас и овде каштигао.  

[Avocado]

пре 6 часа, о.Горан рече

Дакле, да резимирамо што се тиче Хекела. Хекел је лажирао тј. фалсификовао резултате свог научног рада и тим његовим фалсификатима су годинама безочно лагана деца јер су се те лажи налазиле у уџбеницима деценијама после откривене, доказане и признате преваре. Колико су вешто писци уџбеника лагали децу сведочи ово питање Тумарала јер је превара откривена пре више од 100 година. И ово није једина лаж којом су деца индоктринирана, помињао сам и Милеров експеримент којим је деци систематски испиран мозак како је откривено како је настао живот, па фабриковање приче око биберастог мољца итд. 

Све превара до преваре што и не чуди са обзиром да знамо о коме је реч. Да не говорим о Пилтдаунском лажирању резултата, зубу из Небраске и много чему другом. И колико је само оних који су индоктринирани тј. лагани као Тумарало, ако не рачунам ове наше наивчине који сами себи испиру мозак .

Da rezimiram i ja što se tiče Hekela, Piltdauna i Nebraske sa još kraćim rezimeom... u svakom žitu ima kukolja... prednost nauke nad ostalim žitaricama je što sama veoma efikasno eliminiše svoj kukolj... zato i jesu interesantne pojedinačne epizode iz istorije nauke kada kukolj nije brzo i efikasno eliminisan... ali osporavati neku žitaricu zato što na svega nekoliko od par miliona polja kukolj nije eliminisan brzo i efikasno je potpuno sumanuto... i samo svedoči o nerazumnosti kreacionista...

Što se tiče Milerovog eksperimenta, ovim eksperimentom je otkriveno da aminokiseline mogu nastati od neorganske materije pod određenim uslovima za koje se u vreme tog eksperimenta smatralo da otprilike odgovaraju uslovima koji su postojali nekada na Zemlji. Niko ozbiljan nikada nije ni tvrdio da je time dokazan nastanak života. Kasnije su isti naučnici koje kreacionisti smatraju varalicama i manipulatorima koji štite TE (kao i ostatak nauke u vezi sa TE) utvrdili da su na Zemlji postojali drugačiji uslovi, te da aminokiseline svakako nisu nastale pod uslovima Milerovog eksperimenta. U međuvremenu je urađeno više drugačijih eksperimenata, sa drugačijim uslovima u kojima takođe nastaju aminokiseline, a našli smo ih i na meteorima...

[Tumaralo.]

пре 40 минута, Avocado рече

Ne dokazuje to... jer je boldirani deo netačan...  TE se ne zasniva na Hekelovim crtežima niti na njegovoj hipotezi da ontogenija rekapitulira filogeniju tj. da npr. embrion čoveka prolazi kroz sve faze kroz koje su prošli preci čoveka.

Kada sam rekao da se forsira teorija koja je netačna i koja se zasniva na falsifikatima, mislio sam na Hekelovu "teoriju" a ne na TE .. (ti reče da je to hipoteza, što je verovatno bolji termin ali često se koristi i termin teorija  https://en.wikipedia.org/wiki/Recapitulation_theory). Negde se koristi i termin zakon- biogenetic law, što je najgori mogući termin za ovo..

Bilo kako bilo, na to sam mislio.

Zar nije nečuveno da se sto godina forsira nešto što je laž? Falsifikat? Zar je moguće da su naučnici toliko neozbiljni te samo prepisuju i ponavljaju bez mozga?

пре 43 минута, Avocado рече

To je lista udžbenika koji po Kejsi Laskinu ispunjavaju 3 kriterijuma koje je Kejsi smislio, a koji su tako formulisani da obuhvate udžbenike koji ama baš nikakve veze nemaju sa Hekelovim crtežima...

Ali sam siguran da se nećeš ni zapitati zašto Kejsi nije izbacio (makar zajedno sa ovom širom listom) listu udžbenika u kojima se "može pronaći Hekelova teorija predstavljena kao istina" ili Hekelovi crteži... 

Zašto bi udžbenici uopšte prikazivani Hekelove crteže ili crteže koji mnogo liče na njih?

Osim ako se ne radi o štivu koje takođe sadrži i teorije o ravnoj zemlji, frenogiji i alhemiji.

Ovako u narodu, nikada nisu postojale ideje da fetus u stomaku prvo prolazi kroz faze ribe, vodozemca, reptila, i na kraju postaje sisar-čovek.

Te ideje su dobili ljudi tek pošto su učili iz udžbenika ili gledali emisije koje izlažu tu hipotezu kao istinu.

пре 51 минута, Avocado рече

Eksploatisali su činjenicu da su Hekelove hipoteze odavno oborene i crteži osporeni da tvrde da je usled toga TE sporna... baš kao što i ti sad pokušavaš...

Ne nego pročitaj ponovo.

This aphorism was soon disproved, but the use of Haeckel’s drawings persisted, particularly in education.

To su eksploatisali. To što su u edukaciji opstali Hekelovi crteži uprkos tome što je reč o falsifikatu.

[Bokisd]

пре 11 минута, Avocado рече

Eksploatisali su činjenicu da su Hekelove hipoteze odavno oborene i crteži osporeni da tvrde da je usled toga TE sporna..

Da, jasno je, ali, po meni, problem je, sto na osnovu svih tih slucajeva iz proslosti ( Hekelove hipoteze nisu jedine ) mogu da postoje sumnje da mozda i danas postoje neke stvari i hipoteze koje se baziraju na nekim ne bas tacnim cinjenicama.

To su  sasvim osnovane sumnje (ne mislim da bi to bilo sporno za samu TE iz ugla samih naucnika evolucionista,  nego bilo bi sporno za neke hipoteze koje podupiru evoluciju, kao kod ovih Hekelovih hipoteza )

[Ivan Marković]

On 21.12.2018. at 20:21, Branka62 рече

Čak i da je neko proračunao verovatnoću nastanka sveta bez Boga i da je ustanovio da je ta verovatnoća veoma mala, čak i da teži nuli, odatle ne sledi automatski Bog je. Šta ako je verovatnoća da je Bog stvorio svet još manja ili da, takodje, teži nuli? Ukratko, ne možeš porediti koji od dva dogadjaja je verovatniji tako što ćeš u obzir uzeti samo verovatnoću jednog dogadjaja.

Можеш. Ако и само ако је други догађај негација овог првог. На пример, ако је вероватноћа пада стране коцкице на коме је број 6 1/6 илити 0,1666, онда је вероватноћа, пази сад, да иста та страна коцкице на коме је број шест неће пасти 5/6 илити 0,8333. Дакле, у овом разматрању ако је догађај настанка света без Божјег учешћа догађај који тежи нули као лимесу, онда је његова негација, настанак света са Божјим учешћем догађај чија вероватноћа тежи јединици као лимесу, или ако је први догађај готово невероватан, други је готово известан. Наравно, услов је да два догађаја сачињавају потпун скуп могућих догађаја, што значи да се узајамно искључују.

Иначе, за случај процене вероватноћа претходних хипотеза које се стављају као могућа објашњења неког догађаја (експеримента) који се десио, служи Бејсово (Bayes) правило(ако ме памћење добро служи).

[Ivan Marković]

On 21.12.2018. at 12:43, Justin Waters рече

To pokazuje koliko je besmisleno računati vjerovatnoću unazad za stvari i događaje koji su se desili već. Vjerovatnoća se računa unaprijed.

Није бесмислено. Вероватноћа (ако говоримо о математичкој дисциплини) се не бави временским аспектима догађаја, већ искључиво случајним догађајима. То значи да колико год да су пута до сада коцкари бацали коцкице са шест страна и колико год пута да је тим приликама падала страна коцкице са бројем 6, и даље има смисла питати која је вероватноћа добијања баш тог броја.

[Ivan Marković]

Ово је уједно коментар и на сличну примедбу Плавог Неба. Вероватноћа се не бави будућим већ случајним догађајима.

[Branka62]

пре 12 минута, Ivan Marković рече

Ако и само ако је други догађај негација овог првог

Naravno! Ali se ovde o tome ne radi - Nema evolucije, ne znaci (automatski) Bog je. Pa neka je i bog/bogovi. Koji?

 

пре 15 минута, Ivan Marković рече

ако је вероватноћа пада стране коцкице на коме је број 6 1/6 илити 0,1666, онда је вероватноћа, пази сад, да иста та страна коцкице на коме је број шест неће пасти 5/6 илити 0,8333

U nekom od komentara sam, ako se dobro secam, dala bas ovaj primer. 

 

[Heraklit]

El nađoste taj dokaz o postojanju zajedničkog pretka il i dalje ste verni fanatici teorijske spekulacije?

[Avocado]

пре 36 минута, Tumaralo. рече

Kada sam rekao da se forsira teorija koja je netačna i koja se zasniva na falsifikatima, mislio sam na Hekelovu "teoriju" a ne na TE .. (ti reče da je to hipoteza, što je verovatno bolji termin ali često se koristi i termin teorija  https://en.wikipedia.org/wiki/Recapitulation_theory). Negde se koristi i termin zakon- biogenetic law, što je najgori mogući termin za ovo..

Bilo kako bilo, na to sam mislio.

Ok ako si na to mislio, samo ne znam o kojem forsiranju te teorije pričaš... jedini koji forsiraju tu priču su kreacionisti...

 

пре 36 минута, Tumaralo. рече

Zar nije nečuveno da se sto godina forsira nešto što je laž? Falsifikat?

Ne forsira se.

 

Цитат

Zar je moguće da su naučnici toliko neozbiljni te samo prepisuju i ponavljaju bez mozga?

Sasvim je moguće i naučnici su baš takvi i baš to rade i nemaju mozga!

 

пре 36 минута, Tumaralo. рече

Zašto bi udžbenici uopšte prikazivani Hekelove crteže ili crteže koji mnogo liče na njih?

Zato što suprotno idejama koje se impliciraju u tekstovima o Hekelu, embriologija sadrži dokaze u prilog TE, na embrionima se primećuju relikti prošlosti, embrioni različitih vrsta u određenim fazama veoma liče... samo ne postoji nikakav zakon ili pravilnost da embrion mora da prođe kroz sve prethodne faze razvoja vrste... taj drugi deo je Hekel tvrdio i u sklopu tog drugog dela je prilagođavao svoje crteže...

Suprotno zamislima kreacionistima, Hekel nije jedini koji je istraživao embrione i pisao o njima...

Takođe, suprotno pomenutim zamislima, ti crteži nisu drastično drugačiji od realnosti već je po neki detalj sklonjen ili dodat ili je nešto preuveličano ili smanjeno...

To sam i ranije objašnjavao Goranu ili već nekom - u najvećem broju (bar relativno novijih) udžbenika u kojem su bili Hekelovi crteži se nije ni iznosila njegova teorija, već neke sasvim druge stvari o embrionima... imaš udžbenike koji su bez ikakve promene teksta, samo zamenili njegove crteže sa pravim slikama embriona u tim stadijumima...

 

пре 36 минута, Tumaralo. рече

Ovako u narodu, nikada nisu postojale ideje da fetus u stomaku prvo prolazi kroz faze ribe, vodozemca, reptila, i na kraju postaje sisar-čovek.

Te ideje su dobili ljudi tek pošto su učili iz udžbenika ili gledali emisije koje izlažu tu hipotezu kao istinu.

Ja iskreno za te ideje nisam ni čuo osim u kreacionističkim tekstovima o Hekelu.

 

пре 36 минута, Tumaralo. рече

Ne nego pročitaj ponovo.

This aphorism was soon disproved, but the use of Haeckel’s drawings persisted, particularly in education.

To su eksploatisali. To što su u edukaciji opstali Hekelovi crteži uprkos tome što je reč o falsifikatu.

Jok. U samoj rečenici ti piše ŠTA su eksploatisali kreacionisti po mišljenju autora teksta: "...as Haeckel’s “fraud” was rediscovered and exploited by creationists." Eksploatisali su (ponovno) otkriće prevare.

Ja sam ti napisao NA KOJI NAČIN su to eksploatisali, tj. zašto je to što su radili eksploatacija. Tumačim da je isto to smatrao i autor teksta jer ne znam na koji drugi način i cilj eksploatacije bi mogao da misli.

 

[Avocado]

пре 2 минута, Heraklit рече

El nađoste taj dokaz o postojanju zajedničkog pretka il i dalje ste verni fanatici teorijske spekulacije?

Jel si ti do sada uspeo da smisliš šta bi tebi bilo prihvatljivo kao dokaz o postojanju zajedničkog pretka ili bi i dalje odbacio svaki dokaz koji ti se ponudi?

 

[Heraklit]

Činjenica je da su se evolucinisti koristili falsifikovanjem usled nedostatka dokaza za teoriju,potez očajnika reklo bi se.

[Heraklit]

Управо сада, Avocado рече

Jel si ti do sada uspeo da smisliš šta bi tebi bilo prihvatljivo kao dokaz o postojanju zajedničkog pretka ili bi i dalje odbacio svaki dokaz koji ti se ponudi?

 

Fosil zajedničkog pretka.Već sam ti to rekao.

[о.Горан]

1 hour ago, Zoran Đurović рече

 једно те исто блебетање

То што ти кажеш нема на овој теми никакву вредност нити важност. Ти ниси дорастао ни интелектуално ни образовно овој теми и једино што мора човек стално да ради са тобом је да се бакће твојим лажима и клеветама.

[о.Горан]

пре 4 минута, Heraklit рече

Fosil zajedničkog pretka.Već sam ti to rekao.

И фосили свих прелазних форми до наводног заједничког претка јер дуууууугачак је пут чак и по бајци до истога. Наравно, не они штреберски на које падају наивчине и недоучени др-и него стварни, али авај. Нема их .