Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Ivan Marković]

@Јанко и ово:

 

[Ivan Marković]

@Јанко и на крају ово.

 

[Жика]

пре 5 минута, Zoran Đurović рече

Ва фан куло!

То често чујем код навијача у Италији.

[Avocado]

пре 10 минута, Ведран* рече

Зашто погрешно? Ја бих се исто тако изразио. За мене, када се, у контексту, каже да наука уводи униформност, то значи да се поштују одређени медодолошки принципи. То уопште нисам прочитао као "у науци нема ништа спорно". Наравно да има, али.та спорења не подривају начност науке. Ти си сликовито објаснио лубеницом.

Pa recimo da smatram da je Ivanovo objašnjenje preciznije samo po sebi... ali uz onu primedbu koju sam i izneo - sporno je kad se stavi u kontekst ove teme, u kojem kontekstu je Konan govorio... ili ako tako hoćeš - obojica su u pravu u svom kontekstu...

Moraš Ivanu da oprostiš čak i preteranu pedantnost povodom tih stvari, jer ipak mu je to profesija...

[cloudking]

пре 3 минута, Рапсоди рече

Head In The Clouds

Ok vidim da to sto ne razumes ti nikako ne ometa sposobnost da budes bezobrazna i bandoglava...

Nastanak zivota i razvoj zivota ne mogu da budu u vezi kao alfa i omega jer se radi o dve razlicite stvari.

 

Zamisli to kao sadjenje drveta i rast drveta. Poptuno je nebitno dal ces seme da stavis ti ili ja ili ce da padne slucajno jer ga je vetar doneo... Na rast drveta NIKAKO ne moze da utice podataka o otme KO je seme tu stavio. Jel kontas sad zasto postanak i razvoj nisu alfa i omega, nego vise alfa i jedinica, razlicite stvari.

 

Nikako da skontam zasto je to bukvalno SVIM kreacionistima oduvek bio problem da povezu u koherenetnu misanu celinu... jednostavno ti pojmovi "nastanak i razvoj" za njih nemaju nikakvog smisla ako se posmatraju zasebno? Mnogo cudno...

[Ведран*]

пре 8 минута, Avocado рече

Moraš Ivanu da oprostiš čak i preteranu pedantnost povodom tih stvari, jer ipak mu je to profesija...

Шта му је професија? Да буде.претеран, или педантан?

 

[Avocado]

Управо сада, Ведран* рече

Шта му је професија? Да буде.претеран, или педантан?

Filozofija nauke... znači oba...

[Рапсоди]

пре 4 минута, cloudking рече

Nastanak zivota i razvoj zivota ne mogu da budu u vezi kao alfa i omega jer se radi o dve razlicite stvari.

Да би се нешто развило, мора прво да настане.....јел тако  облачак, тако је......јел то много тешко схватити.....није. Није поента да ли се ради о две различите или не ствари, поента је у томе што неко свесно занемарује настанак, јер би морао да објасни или не и неке друге ствари, то јест у преводу...почињеш алфабет од бете и кажеш да је алфа апсолутна небитна. Ми почињемо од бете и то је сасвим различита ствар од алфе, нас алфа не интересује.....јел јасно....е није јасно...

пре 4 минута, cloudking рече

 Na rast drveta NIKAKO ne moze da utice podataka o otme KO je seme tu stavio.

Наравно да може,  ако га је ставио Монсанто....

[Ivan Marković]

1 hour ago, Zoran Đurović рече

то су ћорава посла.

Ћорава или оката, што је до нас, треба да буде мир. Бар док се сав овај циркус не заврши.

[Zoran Đurović]

пре 17 минута, Ivan Marković рече

Ћорава или оката, што је до нас, треба да буде мир. Бар док се сав овај циркус не заврши.

Пошто сам ја на извору, плашим се да је враг однео шалу... Срећа је да постоји опозиција, али су једни добро уцењени, тако да сам прилично песимиста. И, наравно, ово нема благе везе са вером. 

[Ведран*]

пре 3 минута, Zoran Đurović рече

Пошто сам ја на извору, плашим се да је враг однео шалу... Срећа је да постоји опозиција, али су једни добро уцењени, тако да сам прилично песимиста. И, наравно, ово нема благе везе са вером. 

Падре, ...псссстттт!

[Zoran Đurović]

пре 1 минут, Ведран* рече

Падре, ...псссстттт!

Нећу се изговорити! Плашим се да би ме жртвовали као Рус Бугарина!

Има добар: На ратишту преживели Рус и Бугарин. Имају само једну конзерву пасуља. Вели Рус: Братко, да узмемо да је поделимо братски! - Немој братски, него по пола!  

[cloudking]

пре 25 минута, Рапсоди рече

Да би се нешто развило, мора прво да настане.....јел тако  облачак, тако је......јел то много тешко схватити.....није. Није поента да ли се ради о две различите или не ствари, поента је у томе што неко свесно занемарује настанак, јер би морао да објасни или не и неке друге ствари, то јест у преводу...почињеш алфабет од бете и кажеш да је алфа апсолутна небитна. Ми почињемо од бете и то је сасвим различита ствар од алфе, нас алфа не интересује.....јел јасно....е није јасно...

Наравно да може,  ако га је ставио Монсанто....

Rapso, ti stvarno ovo mnogo slabo kapiras...

Meni u ovom trenutku NE SMETA ideja da je bog stovrio zivot... evo majke mi ne smeta mi. Mozemo cak i da se dogovorimo da rihvatimo zajednicki da je to istina jer nemamo bolje objasnjenje (kao sto sam vec pisao).

Jel kapiras da  i u tom slucaju evolucija i dalje stoji cvrsto na nogama isto kao i da zivot nije stvorio bog.

 

Ne umem kao vokado da objasnim lepo i slikovito i zato moram da se oslonim na tvoju inteligenciju da napokoin shvatis kako je moguce da nastanak zivota i razvoj zivota nisu ista stvar i da nastanak zivota nema AMA BAS NIKAKVOG uticaja na evoluciju.

E sad, problem je sto ti pokusavas da pomiris nauku sa pravoslavnim protestantizmom i odbijas da napustis ideju o madjionicarskom bogu koji stvara puf metodom, a tu ti ne mogu mnogo pomoci. To mora sama sa sobom da raskrsits a do tada, intelektualno budi postena i lepo priznaj "ja ovo sto vi pisete nista ne kapiram al me sramota da priznam pa zato moram da pisem ovako kako pisem na forumu"... niko nece da ti se naljuti...

 

 

 

 

[Avocado]

пре 1 сат, Рапсоди рече

Да би се нешто развило, мора прво да настане.....јел тако  облачак, тако је......јел то много тешко схватити.....није.

Tako je... i baš zbog toga nisi u pravu... baš zbog toga što su u pitanju dva različita procesa, koji se ne preklapaju, već prvi mora da se završi da bi drugi počeo, baš zato ne moraš da znaš ništa o prvom da bi razumela drugi... kao što ne moraš da znaš ništa o tome kako je mermer dospeo u utrobu zemlje da bi razumela proces vađenja mermera iz zemlje i ne moraš da znaš ništa o prethodna dva da bi razumela proces pravljenja statue od mermera... i kao što ne moraš uopšte da znaš kako su jaja stigla u tvoj frižider da bi razumela recept za kajganu... zato što su u pitanju različiti procesi koji se ne preklapaju već prethode jedan drugom - rezultat prvog procesa je u drugom procesu početna datost, a ne nešto što zahteva objašnjenje...

 

Цитат

Није поента да ли се ради о две различите или не ствари, поента је у томе што неко свесно занемарује настанак, јер би морао да објасни или не и неке друге ствари,

Upravo je poenta u tome da li se radi o dve različite stvari, jer ako je to tačno (a tačno je) onda je nebitno da li neko zanemaruje nastanak (a ne zanemaruje) i nebitno je da li neko ima objašnjenje za prvu stvar da bi razumela prvu... nauka trenutno nema pouzdana i potvrđena objašnjenja nastanka života ali niko to ne zanemaruje... naprotiv, naučnici pokušavaju i to da rasvetle i prvi kojem to pođe za rukom će verovatno biti poznatiji i od Darvina.

 

Цитат

то јест у преводу...почињеш алфабет од бете и кажеш да је алфа апсолутна небитна. Ми почињемо од бете и то је сасвим различита ствар од алфе, нас алфа не интересује.....јел јасно....е није јасно...

Mnogo ti je loš primer tj. pokazuje da nisi u pravu... jer uopšte nije nužno da znaš da čitaš i pišeš A, da bi znala da čitaš i pišeš B... mi decu učimo tim redosledom, ali je sam redosled potpuno nebitan za njihovo učenje tih slova... i učenje jednog slova nije nikakav preduslov za učenje drugog...

Takođe, niko nije rekao da je "alfa apsolutno nebitna", nego da je razumevanje nastanka života nebitno za razumevanje (daljeg) razvoja (već nastalog) života...

 

Цитат

Наравно да може,  ако га је ставио Монсанто....

Nećeš valjda da kažeš da je bitno i primetno drugačije u odnosu na prirodne procese ako inteligentni dizajner napravi ili modifikuje seme? 

 

[Јанко]

On 6.10.2018. at 0:03, Ivan Marković рече

Јанко, ниси ти овде уопште разумео оца Горана. Не говори он о бесконачности која се користи у анализи и која је квантитативно неиздиференцирана. Он говори о трансфинитним бројевима. То јест о мерама потенције бесконачних скупова. И хоће да каже да се алеф нула и број континуума разликују иако су оба бесконачна тако да је број континуума већи од алефа нула. Имаш ту и хипотезу континуума која је за сада нерешива за људкси ум...ваљда је на то мислио.

Прво, овде не видим питање, али хајде да замислим да знам шта  хоћеш да питаш.

Дакле и под условом да си га ти разумео боље него ја (а поприлично сам убеђен да то није случај, јер је његов закључак приче НЕДОКУЧИВО) , и даље стојим на становишту да у науци НЕ МОЖЕШ стати са промишљањем и покушајем досезања веће научне истине или боље хипотезе од постојеће само зато што бараташ бесконачним низовима. Кажеш да је нешто недокучиво, ставиш тарабу на врата и онда своје ПРЕТПОСТАВКЕ прогласиш за истину. 

Потпуно ми је бесмислено да неко цео живот проводи у рушењу научних теорија, а да сам нема никакву другу или бољу од НЕДОКУЧИВО (а које се сигурно разликује од вашег! Што би реко Таса sic!!!) Онда нека се батали научника и науке који доказују НЕДОКУЧИВО (још једно sic!), јер управо то раде ови протестанти.