Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Avocado]

пре 12 минута, Ivan Marković рече

Па није ти научна мисао римокатоличка квазицрква, па да нужно униформише. Само у квантној механици имаш неких десетак интерпретација колапса таласне функције од којих су неке противречне, а не постоји ни консензус око тога да ли је реч о теоријама или интерпретацијама. О супростављеним космолошким моделима да се и не говори. Међу методолозима не постоји консензус шта је критеријум разграничења између науке и ненауке (сад се мисли да је трагање за њим донекле залудан посао). Такође нема консензуса да ли постоји универзална научна метода или да свака научна дисциплина има своју специфичну методологију, а није јасно (бар мени) да ли је "или" овде ексклузивно или алтерирајуће. Научна мисао је све само не униформа. И као таква делује...

Primedba ti je skroz na mestu i tačna u svakom smislu... samo je malo problematična u odnosu na kontekst razgovora... jer (ako smem da upotrebim analogiju) to što se eksperti za automobile možda raspravljaju oko toga kako klasifikovati šta jeste, a šta nije automobil npr. u smislu da li uključiti džip u tu klasifikaciju ili ga izdvojiti u posebnu, pa možda i nema konsenzusa oko toga, to ne znači da možeš lubenicu da proglasiš automobilom, samo zato jer nema preciznog konsenzusa oko toga šta je automobil jer se eksperti spore oko nekih detalja...

Drugim rečima, to što među metodolozima nauke ne postoji konsenzus oko navedenih pitanja, ne znači nužno da je uopšte sporno da li je kreacionizam nauka, naučna disciplina, da li primenjuje naučni metod (ili neki od više naučnih metoda), itd...

Takođe, kod kreacionizma ne bi ni bio nikakav problem da ima suprotstavljene modele... problem je što ne postoji ni jedan kreacionistički model... (sad naravno možeš da kažeš da među metodolozima ne postoji konsenzus o tome šta je "model" u nauci i da obrnemo isti krug i u vezi sa tim)...

Dakle, svaka čast na razjašnjenju postojećih dilema u filozofiji i metodologiji nauke, samo nemoj da ispadne kao da se te dileme odnose i na kreacionizam...

[Ivan Marković]

пре 1 минут, Avocado рече

Primedba ti je skroz na mestu i tačna u svakom smislu... samo je malo problematična u odnosu na kontekst razgovora... jer (ako smem da upotrebim analogiju) to što se eksperti za automobile možda raspravljaju oko toga kako klasifikovati šta jeste, a šta nije automobil npr. u smislu da li uključiti džip u tu klasifikaciju ili ga izdvojiti u posebnu, pa možda i nema konsenzusa oko toga, to ne znači da možeš lubenicu da proglasiš automobilom, samo zato jer nema preciznog konsenzusa oko toga šta je automobil jer se eksperti spore oko nekih detalja...

Drugim rečima, to što među metodolozima nauke ne postoji konsenzus oko navedenih pitanja, ne znači nužno da je uopšte sporno da li je kreacionizam nauka, naučna disciplina, da li primenjuje naučni metod (ili neki od više naučnih metoda), itd...

Takođe, kod kreacionizma ne bi ni bio nikakav problem da ima suprotstavljene modele... problem je što ne postoji ni jedan kreacionistički model... (sad naravno možeš da kažeš da među metodolozima ne postoji konsenzus o tome šta je "model" u nauci i da obrnemo isti krug i u vezi sa tim)...

Dakle, svaka čast na razjašnjenju postojećih dilema u filozofiji i metodologiji nauke, samo nemoj da ispadne kao da se te dileme odnose i na kreacionizam...

Osvrnuo sam se na popovu primedbu o nužnoj uniformisanosti u koju , po njemu, uvodi naučna misao. Samo to.

[Ivan Marković]

пре 42 минута, Ivan Marković рече

Па није ти научна мисао римокатоличка квазицрква, па да нужно униформише. Само у квантној механици имаш неких десетак интерпретација колапса таласне функције од којих су неке противречне, а не постоји ни консензус око тога да ли је реч о теоријама или интерпретацијама. О супростављеним космолошким моделима да се и не говори.

 

[Ivan Marković]

пре 23 минута, Zoran Đurović рече

То о чему говориш је више улазак науке у метафизику, јер не постоји метод који ће ти дати другачију брзину светлости, а да се он назове научним.

 

[Avocado]

пре 7 минута, Ivan Marković рече

Osvrnuo sam se na popovu primedbu o nužnoj uniformisanosti u koju , po njemu, uvodi naučna misao. Samo to.

Znam i kao što rekoh - u pravu si... pop se loše odrazio... ili pogrešno mislio... nego se i tvoje razjašnjenje u kontekstu ove teme moglo svakojako protumačiti, naročito kad se po omiljenoj kreacionističkoj "metodi" šjbmtjsis učita u njega svašta,  pa rekoh samo da drugari kreacionisti ne dobiju pogrešne ideje...

[Justin Waters]

1 hour ago, Рапсоди рече

Да манемо на страну науку, доказе...итд,итд, размишљам онако наглас....и наједном дође ми у мисао шта би БОг радио без готовог производа ( човека) милионе година...сигурно би му било досадно (без нас) , да гледа које какве метаморфозе и прелазне врсте, ејјјј  милионе година.... зар није лакше ПУФ, и готов човек.    

Bog ne opoaza vrijeme, vrijeme je relativna velicina imanentna tvorevini. Puf ili milijardu godina, jedno te isto.

[Ivan Marković]

пре 1 минут, Avocado рече

Znam i kao što rekoh - u pravu si... pop se loše odrazio... ili pogrešno mislio... nego se i tvoje razjašnjenje u kontekstu ove teme moglo svakojako protumačiti, naročito kad se po omiljenoj kreacionističkoj metodi šjbmtjsis učita u njega svašta,  pa rekoh samo da drugari kreacionisti ne dobiju pogrešne ideje...

Naravno. Sad smo ovo razjasnili. Verujem da niko iz ovoga što rekoh neće dobiti nekakve pogrešne ideje.

[Рапсоди]

пре 1 минут, Justin Waters рече

Bog ne opoaza vrijeme, vrijeme je relativna velicina imanentna tvorevini. Puf ili milijardu godina, jedno te isto.

Па, ако је једно те исто  што се противите творевини за пуф дана.....?  

[Рапсоди]

пре 2 минута, Ivan Marković рече

Naravno. Sad smo ovo razjasnili. Verujem da niko iz ovoga što rekoh neće dobiti nekakve pogrešne ideje.

Иване ти верујеш у ТЕ, или не, или на другачији начин од Авокада ?  

[Zoran Đurović]

пре 4 минута, Avocado рече

Znam i kao što rekoh - u pravu si... pop se loše odrazio... ili pogrešno mislio... nego se i tvoje razjašnjenje u kontekstu ove teme moglo svakojako protumačiti, naročito kad se po omiljenoj kreacionističkoj "metodi" šjbmtjsis učita u njega svašta,  pa rekoh samo da drugari kreacionisti ne dobiju pogrešne ideje...

Јесам се погрешно одразио јер сам мислио на интерпретације. Хајзенберга су Совјети прихватили тек 60их када су дали интерпретацију која искључује свесног експериментатора. А реаговао сам јер Иван није свестан да ће кретарди помислити да се може трпати све и свашта. Као што и раде.  

[Zoran Đurović]

пре 5 минута, Ivan Marković рече

Verujem da niko iz ovoga što rekoh neće dobiti nekakve pogrešne ideje.

Оптимистичан си превише... Дај овима још у руке Фајерабенда и видећеш шта ће се десити...

[Ivan Marković]

пре 1 минут, Рапсоди рече

Иване ти верујеш у ТЕ, или не,

Ne verujem. Ali nemam da ponudim  alternativni model. Svašta je moguće da se dešavalo posle Pada.

I mislim da sada ne bi trebalo da se koljemo oko toga, mislim mi pravoslavci, već da se fokusiramo na neke probleme koji su u Crkvi aktuelni.

[Ivan Marković]

пре 2 минута, Zoran Đurović рече

Дај овима још у руке Фајерабенда и видећеш шта ће се десити... 

Padre, pozabavi se Dijemom i Kvajnom...

[Justin Waters]

пре 7 минута, Рапсоди рече

Па, ако је једно те исто  што се противите творевини за пуф дана.....?  

Pa i ne protivimo se. Tvorevina je stvorena za "za puf dana" vanvremenski.

[Zoran Đurović]

пре 2 минута, Ivan Marković рече

Ne verujem. Ali nemam da ponudim  alternativni model. Svašta je moguće da se dešavalo posle Pada.

I mislim da sada ne bi trebalo da se koljemo oko toga, mislim mi pravoslavci, već da se fokusiramo na neke probleme koji su u Crkvi aktuelni.

Нажалост, то су ћорава посла. Тешко да ће допрети глас. Лична подељеност је толика да чаки и за циљ који би требало да се подразумева као заједнички, морају да већају.