Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[GeniusAtWork]

пре 9 минута, о.Горан рече

А можеш ли ти да гарантујеш да јесте? 

Брате, ајд прочитај макар на брзину пост пре него што кликнеш на 'цитат'.

 

пре 15 минута, GeniusAtWork рече

Ја сигурно не могу да гарантујем да јесте

 

[Кратос]

Svaka bakterija, ma koliko jednostavno živo biće bila, u sebi krije mali inženjerski dragulj. Na početku flageluma, njenog biča, a odmah ispod membrane, nalazi se elektromotor u modernom smislu reči, napaja ga protok naelektrisanih čestica, snabdeven je rotorom, statorom, kolenastim vratilom...

Savršena raznolikost života - bakterije

Čovek je izmislio motor pre nešto više od dva veka, a taj maleni blizanac modernog motora star je dve milijarde godina! To je način na koji taj minijaturni organizam prelazi rastojanja gotovo dvesta puta duža od svoje veličine.

 

Kriotomografija i bič na motorni pogon

Godine 1997. naučnici Instituta za tehnologiju u Tokiju uspeli su da odgonetnu da je za veliku pokretljivost biča bakterije odgovoran mali elektromotor. U to vreme to je bilo veliko iznenađenje, a danas, zahvaljujući istraživačima sa Imperijal koledža, taj motor može da se vidi u tri dimenzije.

Njima je u tome pomogla tehnika kriotomografije pomoću koje se bakterije brzo hlade do oko -180 stepeni Celzijusa ‒ time se sprečava da nastanu ledeni kristali, a pomoću elektronskog mikroskopa bakterije mogu da se posmatraju iz svih uglova u svom prirodnom sklopu, dok se podaci digitalno prikupljaju i obrađuju.

Rezultat istraživanja pokazao je pravo čudo! U blizini bakterijske membrane, na početku vlakna biča pojavljuje se motor: remek-delo minijaturizacije, ne veći od nekoliko desetina nanometara.

Sastoji se od dva dela: statora, u vidu povezanih cevi koje ostaju nepokretne i rotora, diska koji se obrće. On je okružen pločama koje stabilizuju celu građu. Nailazak toka protona u stator pokreće mini-građu, kao što to rade elektroni u velikom električnom motoru, izumu čoveka.

Protoni menjaju građu belančevina u sistemu stator-rotor, što dovodi do obrtanja rotora. Tako se pokreće bič bakterije, koji se vrti i omogućava joj da se brzo kreće.

I dok se tajne molekularnih mašina tek sada uz pomoć visoke tehnologije razotkrivaju, ne možemo a da se ne zapitamo da li je Nikola Tesla, usavršavajući vezu između magnetizma i elektriciteta krajem 19. veka, slutio koliko je savršena raznolikost života koji se razvio na Zemlji?

Verovatno jeste, bar ako je verovati njegovim biografima, jer setimo se jedne od prvih Teslinih dilema iz detinjstva: „Ako je priroda velika mačka ko li je vuče za rep?"

Priredila Nataša Nešković 

Kako ovako nešto može da nastane slučajno?

[о.Горан]

пре 19 минута, GeniusAtWork рече

Брате, ајд прочитај макар на брзину пост пре него што кликнеш на 'цитат'.

 

 

Био сам мало у гужви, али то важи и за тебе, убрзо сам поправио написано као што си могао приметити.

[о.Горан]

Мишљење једног научника еволуционисте:

 

Лорд Закерман је један од најпознатијих и најпоштованијих научника у Великој Британији. Он је годинама проучавао фосилни запис и извео многа детаљна истраживања. За свој допринос науци дата му је титула “лорд”. Закерман је еволуциониста. Због тога његови коментари о еволуцији не могу бити означени као намерно изврнуте и пристрасне опаске, то јест примедбе. Међутим, након више година истраживања фосила укључених у сценарио еволуције човека, дошао је до закључка да, у суштини, такво породично стабло не постоји. Закерман је такође начинио један интересантан “спектар науке”. Он је формирао један спектар науке рангирајући их - од оних које он сматра научним, до оних које сматра ненаучним. Према Закермановом спектру, “најнаучније”, а то значи оне које зависе од конкретних података, јесу хемија и физика. После њих долазе биолошке, а онда социјалне науке. На самом крају спектра, у делу који Закерман сматра да је “најненаучнији”, јесу “ванчулна запажања” - ту спадају концепти попут телепатије и шестог чула - и, коначно, концепт “људске еволуције”. Закерман објашњава своје резоновање: “Помакнувши се на крај овог спектра, помакли смо се са регистровања објективне истине и стварности у она поља претпостављених биолошких наука, попут ванчулног запажања или интерпретирања историје фосила човека, гдје је

'верницима' све могуће - и где је 'ревносни верник' понекад у стању да верује у неколико супротних чињеница у исто време.”

 

Шта је онда разлог који наводи толико много научника да буду упорни, истрајни и чврсти у овој догми? Зашто су се тако јако трудили да одрже своју теорију живом, по цену да признају безбројне противречности и по цену одбацивања доказа које су пронашли?

Једини одговор јесте да се они плаше чињенице са којом ће се морати суочити у случају напуштања теорије еволуције. А чињеница са којом ће се морати суочити уколико напусте теорију еволуције јесте то да је човека створио Бог. Међутим, узимајући у обзир предрасуде које они имају и материјалистичку филозофију у коју верују, стварање је неприхватљив концепт за еволуционисте. Због тога они обмањују сами себе, као и цели свет, користећи медије са којима сарађују. Уколико не могу наћи неопходне фосиле, они их “производе”, или у облику имагинарних слика или у виду измишљених модела, и покушавају да оставе утисак да стварно постоје фосили који доказују еволуцију. Неки медији који деле њихов материјалистички поглед на живот такође покушавају да преваре јавност и да људима у подсвест усаде причу о еволуцији. Без обзира колико јако они то покушавали, истина је очигледна: човек је настао не кроз неки еволутивни процес, него Божјим стварањем. Због тога, он му је одговоран, па ма како нерадо преузимао ову одговорност.

[Bokisd]

пре 24 минута, GeniusAtWork рече

Је л' ти можеш да гарантујеш да се ни на једној од тих није појавио живот?

Ali, kako to sad povezati sa time , da se evolucija ne bavi pitanjima nastanka  zivota ? Ako cemo strogo teorijski gledati , to je tako. Kako ce nesto reci o nekim drugim prirodnim uslovima nastanka zivota, ako se ne zna koji su to tacno uslovi koji su i ovde na zemlji stvorili zivot ?

Previse tu ima nepoznatih u tim jednacinama. 
 

[Avocado]

пре 4 минута, Kratos рече

Kako ovako nešto može da nastane slučajno?

Ta priča sa flagellumom je odavno otrcana... teza je glasila da je flagellum "irreducibly complex" jer ima više sastavnih delova koji nemaju nikakvu funkciju sami za sebe i ako bi sklonio bilo koji od tih delova, flagellum bi izgubio funkciju... i onda je (onima koji žele da čuju) objašnjeno da flagellum nije isti u svim bakterijama tj. da u nekim od bakterija nema ovaj deo (bez kojeg navodno ne bi mogao da funkcioniše) dok u drugim bakterijama nema neki drugi deo... zapravo od 40 proteina koliko ima flagellum E.Coli kojim su se IDevci najviše bavili, njih 17 kod drugih bakterija ne mora da bude, samo 23 proteina su ista za sve bakterije... nađene su bakterije sa veoma sličnim delovima koji obavljaju neku drugu funkciju... prosto, irreducibly complex teza "ovo je komplikovano tako da ne može da se svede na jednostavnije elemente koji su nastali postupno" se kao i u svim drugim primerima svela na "ja ne znam ili se pravim da ne znam kako bi ovo moglo da se svede na jednostavnije elemente koji su nastali postupno".

 

[Avocado]

пре 2 часа, Bokisd рече

Pa, ja misilim , posto jos nije razjasnjena abiogeneza i evoluciju to bas i ne intersesuje ( ali, ne moze da prenebregne tu stvar ), postoje puno mogucnosti i mozda je stvorilo prvi zivot i zivotnu slilu,  ili :

a. Bog

b. vanzemaljci

c. neka treca sila.

Dakle,  postoji kao mogucnost i hipoteticki je ostvarljivo. Posto i evolucija deluje na principima hipoteza , i ova hipoteza je sasvim legitimna stvar.

Ako evolucija hoce da bude dosledna sebi, onda mora da prizna i ovu mogucnost da je i Bog moguci faktor u nastanku zivota. Jednostavna stvar.
 

Teorija evolucije se ne izjašnjava o tome da li je i Bog mogući faktor u nastanku života... nauka se ne izjašnjava o hipotezama koje ne mogu da se opovgnu... nauka nije kolekcija svih ideja koje su moguće.

[Bokisd]

пре 1 минут, Avocado рече

Teorija evolucije se ne izjašnjava o tome da li je i Bog mogući faktor u nastanku života... nauka se ne izjašnjava o hipotezama koje ne mogu da se opovgnu... nauka nije kolekcija svih ideja koje su moguće.

Jasno mi je to za evoluciju, da se ne izjasnjava o Bogu kao mogucem faktoru, ali to cini u okviru svoje unutrasnje pretpostvake tj. hipoteze.  Ako funkcionise tako sto pretpostavlja neke hipoteze, zasto ne dozvoljava i druge hipoteze, narocito ako su na nekim istinitim postavkama ?

Kako to mislis, da se ne izjasnjava o hipotezama koje ne mogu da se opovrgnu ? Kako se definise  hipoteza u evolucionoj nauci ? Po, meni glavna osobina hipoteze je deduktivno primena u zakljucivanju .

Valjda svaka hipoteza , ako se  pravilno postave premise , treba da dovede do ispravnog zakljucivanja ?
 

[Кратос]

пре 30 минута, Avocado рече

Ta priča sa flagellumom je odavno otrcana... teza je glasila da je flagellum "irreducibly complex" jer ima više sastavnih delova koji nemaju nikakvu funkciju sami za sebe i ako bi sklonio bilo koji od tih delova, flagellum bi izgubio funkciju... i onda je (onima koji žele da čuju) objašnjeno da flagellum nije isti u svim bakterijama tj. da u nekim od bakterija nema ovaj deo (bez kojeg navodno ne bi mogao da funkcioniše) dok u drugim bakterijama nema neki drugi deo... zapravo od 40 proteina koliko ima flagellum E.Coli kojim su se IDevci najviše bavili, njih 17 kod drugih bakterija ne mora da bude, samo 23 proteina su ista za sve bakterije... nađene su bakterije sa veoma sličnim delovima koji obavljaju neku drugu funkciju... prosto, irreducibly complex teza "ovo je komplikovano tako da ne može da se svede na jednostavnije elemente koji su nastali postupno" se kao i u svim drugim primerima svela na "ja ne znam ili se pravim da ne znam kako bi ovo moglo da se svede na jednostavnije elemente koji su nastali postupno".

 

A kako su nastali delovi?Šta kaže TE?

[Avocado]

пре 52 минута, о.Горан рече

Academic career[edit]

Sanford graduated in 1976 from the University of Minnesota with a BSc in horticulture. He went to the University of Wisconsin–Madison where he received an MSc in 1978 and a PhD in 1980 in plant breeding/plant genetics. Although retiring in 1998, Sanford continues at Cornell University as a courtesy associate professor. He held an honorary Adjunct Associate Professor of Botany at Duke University. Sanford has published over 70 scientific publications.^[1]

Aha... nego zašto bi svi "evolucionisti" morali da vrate svoje diplome ako se pokaže da TE nije tačna, a Sanford svoju nije morao da vrati kada je krenuo da tvrdi da TE nije tačna???

 

Цитат

Genetic Entropy & the Mystery of the Genome[edit]

Sanford has argued for devolution in his book Genetic Entropy & the Mystery of the Genome (2005, 2008).^[5][6]

 

Još kad bi iz "argued for devolution in his book" prešao u "demonstrated that devolution in DNA exists by article in peer review paper" onda ne bi bio klasičan kreacionistički papak...

 

[о.Горан]

пре 36 минута, Avocado рече

Teorija evolucije se ne izjašnjava o tome da li je i Bog mogući faktor u nastanku života...

Знам, зато вам и шкрипи хипотеза где год дотакнеш. То је као кад би кренуо неким бродом да препловиш Ламанш, а он потоне после 50м пун рупа.

[Avocado]

пре 26 минута, Bokisd рече

Jasno mi je to za evoluciju, da se ne izjasnjava o Bogu kao mogucem faktoru, ali to cini u okviru svoje unutrasnje pretpostvake tj. hipoteze.  Ako funkcionise tako sto pretpostavlja neke hipoteze, zasto ne dozvoljava i druge hipoteze, narocito ako su na nekim istinitim postavkama ?

Dozvoljava sve hipoteze koje se mogu opovrgnuti... za hipoteze koje se ne mogu opovrgnuti, ne možemo nikako da znamo da li su "na nekim istinitim postavkama".

Ako ja kažem da upravo iznad tvoje glave stoji mali nevidljivi gremlin koji se ne može nikako detektovati, kako da znamo da li je ta hipoteza istinita?

 

Цитат

Valjda svaka hipoteza , ako se  pravilno postave premise , treba da dovede do ispravnog zakljucivanja ?

Pomešao si hipotezu i silogizam.

[Avocado]

пре 12 минута, о.Горан рече

Знам, зато вам и шкрипи хипотеза где год дотакнеш. То је као кад би кренуо неким бродом да препловиш Ламанш, а он потоне после 50м пун рупа.

Naprotiv... funkcioniše sjajno i ako Bog postoji i ako Bog ne postoji... kao i sve ostalo zasnovano na nauci... kao i brodovi koji plove preko Lamanša... plove bez obzira na Boga, sasvim lepo...

 

[о.Горан]

Срећан вам пут... Мене џаба јуриш на овим темама, нећу се укрцати, ја нисам од лаковерних и од оних који се индоктринирају.Ово ти кажем да уштедиш време и посветиш се поменутој категорији.

[Bokisd]

пре 1 минут, Avocado рече

Dozvoljava sve hipoteze koje se mogu opovrgnuti... za hipoteze koje se ne mogu opovrgnuti, ne možemo nikako da znamo da li su "na nekim istinitim postavkama".

Ako ja kažem da upravo iznad tvoje glave stoji mali nevidljivi gremlin koji se ne može nikako detektovati, kako da znamo da li je ta hipoteza istinitia?

Ali, ako  znamo da je gremlin ne postojeca pretpostavka, kako mozemo uopste i rasudjivati da li je hipoteza uopste istinita ili nije ?

Ako, ja dam hipotezu, da postoje tri mogucnosti za nastanak zivog sveta, i povezem sve tri mogucnosti sa istinitim pretpostavkama, onda sledi , da hipoteza moze da se  zatvori kao logicki sistem i logicki je moguca.

Meni su ove stvari zanimljive. Mozda ja i nesto ne shvatam 100% i zbog toga sam i vec i pitao sta je tacno to, naucna hipoteza i konkretno evoluciona hipoteza. Nesto sam nasao o naucnoj hipotezi , da li je ovo mozda teorijiski tacno ?

http://www.ef.uns.ac.rs/Download/metodologija_nir/12 hipoteza istrazivanja.pdf