Председник Америке, Доналд Џ Трамп

[Grizzly Adams]

пре 1 минут, Avocado рече

za slobodu, a ne za robovlasništvo...

Па јесте, свако ко се противи инвазији је за робовласништво...

И ови што се противе инвазијама на Ирак, Либију, Сирију итд. су робовласници и воле диктаторе.

Идем мало сад да избичујем робове...

[Avocado]

Управо сада, Grizzly Adams рече

Па јесте, свако ко се противи инвазији је за робовласништво...

Jok, za robovlaništvo su samo oni što kažu: otcepljujemo se iz zajedničke države jer ona hoće da nam zabrani da držimo robove...

[Аурор]

A i sam naziv sugeriše da je reč o labavoj zajednici međusobno nezavisnih država, bez jake centrale i despotske izvršne vlasti - Konfederacija.

Nasuprot toga je Unija... 

[Avocado]

пре 2 минута, Аурор рече

A i sam naziv sugeriše da je reč o labavoj zajednici međusobno nezavisnih država, bez jake centrale i despotske izvršne vlasti - Konfederacija.

Nasuprot toga je Unija... 

... što sugeriše da nije reč o labavoj zajednici međusobno nezavisnih država koje mogu da izađu iz Unije kad požele? 

[Аурор]

пре 1 минут, Avocado рече

Jok, za robovlaništvo su samo oni što kažu: otcepljujemo se iz zajedničke države jer ona hoće da nam zabrani da držimo robove...

Samo 4 države su (ako ne grešim) uopšte i navele to (to je "dodatno objašnjenje"): Misisipi, Južna Karolina, Teksas i Džordža...

Ostale su samo rekle da se odvajaju i kraj priče.

Pazi početak od SC:

The people of the State of South Carolina, in Convention assembled, on the 26th day of April, A.D., 1852, declared that the frequent violations of the Constitution of the United States, by the Federal Government, and its encroachments upon the reserved rights of the States, fully justified this State in then withdrawing from the Federal Union

[Аурор]

пре 2 минута, Avocado рече

... što sugeriše da nije reč o labavoj zajednici međusobno nezavisnih država koje mogu da izađu iz Unije kad požele? 

Da

Konfederacija je kao uređenje looser.

[Juanito]

пре 44 минута, Avocado рече

Da sami južnjaci nisu pričali da je glavni razlog sukoba sa severom to što ovi hoće da im zabrane robove, pa da vas razumem... ovako mi je baš sumanuto...

- Миша је педер!

- Није!

- Јесам. 

[Juanito]

пре 19 минута, Avocado рече

Идем мало сад да избичујем робове...

15 нијанси сиве, Гризли едишн?

[Avocado]

пре 17 минута, Аурор рече

Samo 4 države su (ako ne grešim) uopšte i navele to (to je "dodatno objašnjenje"): Misisipi, Južna Karolina, Teksas i Džordža...

Ostale su samo rekle da se odvajaju i kraj priče.

Pazi početak od SC:

The people of the State of South Carolina, in Convention assembled, on the 26th day of April, A.D., 1852, declared that the frequent violations of the Constitution of the United States, by the Federal Government, and its encroachments upon the reserved rights of the States, fully justified this State in then withdrawing from the Federal Union

Nemaš tačku na kraju. Šta piše u nastavku te rečenice? 

Šta piše dalje u tekstu... koja su to kršenja Ustava i "encroachments upon the reserved rights of the States"?

 

Takođe, šta misliš o ovom produhovljenom govoru (delu govora) Aleksandra Stivensa, potpredsednika Konfederacije:

The new constitution has put at rest, forever, all the agitating questions relating to our peculiar institution African slavery as it exists amongst us the proper status of the negro in our form of civilization. This was the immediate cause of the late rupture and present revolution. Jefferson in his forecast, had anticipated this, as the “rock upon which the old Union would split.” He was right. What was conjecture with him, is now a realized fact. But whether he fully comprehended the great truth upon which that rock stood and stands, may be doubted. The prevailing ideas entertained by him and most of the leading statesmen at the time of the formation of the old constitution, were that the enslavement of the African was in violation of the laws of nature; that it was wrong in principle, socially, morally, and politically. It was an evil they knew not well how to deal with, but the general opinion of the men of that day was that, somehow or other in the order of Providence, the institution would be evanescent and pass away. This idea, though not incorporated in the constitution, was the prevailing idea at that time. The constitution, it is true, secured every essential guarantee to the institution while it should last, and hence no argument can be justly urged against the constitutional guarantees thus secured, because of the common sentiment of the day. Those ideas, however, were fundamentally wrong. They rested upon the assumption of the equality of races. This was an error. It was a sandy foundation, and the government built upon it fell when the “storm came and the wind blew.”

Our new government is founded upon exactly the opposite idea; its foundations are laid, its corner- stone rests, upon the great truth that the negro is not equal to the white man; that slavery subordination to the superior race is his natural and normal condition. This, our new government, is the first, in the history of the world, based upon this great physical, philosophical, and moral truth. This truth has been slow in the process of its development, like all other truths in the various departments of science. It has been so even amongst us. Many who hear me, perhaps, can recollect well, that this truth was not generally admitted, even within their day. The errors of the past generation still clung to many as late as twenty years ago. Those at the North, who still cling to these errors, with a zeal above knowledge, we justly denominate fanatics. All fanaticism springs from an aberration of the mind from a defect in reasoning. It is a species of insanity. One of the most striking characteristics of insanity, in many instances, is forming correct conclusions from fancied or erroneous premises; so with the anti-slavery fanatics. Their conclusions are right if their premises were. They assume that the negro is equal, and hence conclude that he is entitled to equal privileges and rights with the white man. If their premises were correct, their conclusions would be logical and just but their premise being wrong, their whole argument fails. I recollect once of having heard a gentleman from one of the northern States, of great power and ability, announce in the House of Representatives, with imposing effect, that we of the South would be compelled, ultimately, to yield upon this subject of slavery, that it was as impossible to war successfully against a principle in politics, as it was in physics or mechanics. That the principle would ultimately prevail. That we, in maintaining slavery as it exists with us, were warring against a principle, a principle founded in nature, the principle of the equality of men. The reply I made to him was, that upon his own grounds, we should, ultimately, succeed, and that he and his associates, in this crusade against our institutions, would ultimately fail. The truth announced, that it was as impossible to war successfully against a principle in politics as it was in physics and mechanics, I admitted; but told him that it was he, and those acting with him, who were warring against a principle. They were attempting to make things equal which the Creator had made unequal.

 

[RYLAH]

пре 8 часа, Аурор рече

Tačno tako...

Evo npr. pogledaj crveno, pre 1913. ga nema:

Није фрка да одговорим на ово, пошто сам већ одговорио кад си први пут потегао ту тему. Али јесте фрка да ти по обичају од свега што сам ја написао изабереш једну ствар зљ коју мислиш да можеш да одговориш, а потпуно игноришеш све остало. А пошто је мој пост био први, ред је и да ти први одговориш. Дакле,

- Да ли су очеви оснивачи водили освајачке ратове?

- Да ли су оснивали централне банке?

- Да ли су покушавали да успоставе централне валуте?

- Да ли је економија Југа у огромној мери била заснована на робовској радној снази?

- Да ли су очеви оснивачи доносили законе који су имали за циљ да јачају централну власт?

На крају, на основу свега овога, да ли су очеви оснивачи једно причали а друго радили, и да ли је могуће да су заправо хтели да успоставе јаку државу а да су им све остало биле пеп ток приче за пучанство (као оно pursuit of happiness)?

Па кад мало продискутујемо о овоме, она да ти одговорим и на ово око пореза (одговор већ имам, али ми је доста више да се игнорише сваки одговор који напишем, а око ког се стварно потрудим).

[Justin Waters]

Zanimljivi su ovdje stavovi Grizlija i Aurora. To je kao ono radije bi da vidim princip ispostovan da drzava nikome nista ne placa za zdravstveno nego da neko umre na ulici jer nema para da plati skup bolnicki racun. Ali ako je neki pojedinac voljan iz svog dzepa platiti da neki sirotan ne umre onda je ok, ali ako zajednica to ima da uradi onda je to nasilje nad pojedincem. Koliko se ovdje samo zloupotrebljava pojam individue.... Ili slicno onome kada Auror pokusava naci zrno opravdanja za uspon nacisticke Njemacke jer su tu negdje okolo politicki djelovali i komunisti i Jevreji. Ovdje po sredi imamo da se negoduje protiv poteza Sjevera da vojno sprijeci Jug da se otcjepi jer su htjeli zadrzati ropstvo, a sasvim je uredu da Jug drzi ljude kao robove i uskracuje im slobodu koja je libertarijancima prijeko vrijedna. To se navodno opravdava time da je robovlasnistvo drustveni sistem od davnina priustan pa kao takav nije ga trbalo na silu rusiti vec pustiti da ga navodno vrijeme i tehnologija prevazidju. A sta je kada drzava pokusava da sprijeci pobunu? Nasilje dobro jeste, a sta je robovlanistvo, nasilje....zasto postoji razlika izmedju ova dva nasilja kod libertarijanaca, to je zato sto je prvo izvrsila drzava, drugo vrse pojedinci - bogatu zemljoposjednici pa to nije toliko strasno....

Druga stvar ropstvo je uzasan drustveni sistem koji nikad ne bi bio ukinut zbog napretka tehnologije i industrije, nego je moralo biti ukinuto od strane nekoga ko ce imati dovoljno politicke moci da stane na glavu bogatim zemljoposjednicima, a to je mogla samo drzava. O tome da Jug nikad ne bi ukinio ropstvo svjedoci i cinjenica da nakon sto je ropstvo ukinuto silom od strane drzave, ostala je mrznja prema crncima koja je kompenzovana koliko toliko izjednacavanjem prava crnaca nakon 100 godina od gradjanskog rata, opet drzavnim dekretima. Nije ukinuto ni dan danas, moderni robovi prave telefone i odjecu u Aziji koja se prodaje na zapadu, po cemu bi to Jug uradio krajem devetnaestog vijeka? Po libertarijancima, robovi na jugu su trebali cekati jos nekih 150 godina da se razvije globalna ekonomija, savremeno bankarstvo, internacionalana isprepletenost i zavisnot od energenata i da tek preko sankcija koje bi bile nametnute Jugu nekako se Jug oslabi i primora da ukine ropstvo...mada sancsije su nasilje ako cemo posteno po libertarijanskoj logici.

Stvar je tu jasna. Ako cemo iskreno, stav oko gradjanskog rata treba da bude da je to jedan zalostan dogadjaj u kome su izginuli mnogi ljudi ali da je jedini i iskljucivi krivac za sve stradale u tom ratu Jug koji nije htjeo ukinuti ropstvo i jos su zbog toga htjeli da se otcjepe. Ko je kakav iskristalisalo se kasnije jer taj region jos narednih 100 godina nije u glavama ljudi raskrstio sa ropstvom jer su crnci bili maksimalno izopsteni iz drustva.

[Tumaralo.]

пре 16 часа, Avocado рече

 

Takođe, (namerno) pogrešno predstavljaš da je rekla to povodom "smanjivanja populacije"... to je rekla povodom toga da Nemci neće biti većina... neka grupa može da prestane da bude većina, ne zato što se smanjuje, već zato što se druge povećavaju... i kao što dobro znaš ona govori upravo o tome... niko ne ubija Nemce, već se njihov procenat smanjuje zato što se povećava brojnost drugih zajednica...

 

Ako se javno raduješ smanjenju broja neke etničke/rasne/verske grupe, možeš da se izvučeš samo ukoliko se radi o nekom evropskom narodu, belcima. U suprotnom mediji linčuju a moguća je i krivična odgovornost. Pored toga, takvo radovanje je uglavnom izraz neke bolesne duše. Pa neka je uzrok te radosti multikulturalizam ili šta god, isto važi.

Zašto nigde u medijima ne može da se čuje o masakrima nad belcima u Južnoj Africi i Rodeziji (današnji Zimbabve)?

Takođe, jasno je kao dan se ne bi lepo proveo neki idiot koji bi tvrdio nešto iz onog misaonog eksperimenta xD   Ne bi ga spasilo to što bi se radovao hipotetičkom smanjenju broja Jevreja u Jerusalimu, crnaca u Johanesburgu i muslimana u Novom Pazaru- u ime multikulturalizma.

Dalje, kada sam okarakterisao takvu osobu kao "genocidni manijak" naravno da nisam ni mislio da budem precizan u formalno-pravnom smislu već sam slobodno, onako laički, osobu koja se raduje smanjenju broja neke etničke grupe okarakterisao kao genocidnog manijaka. Uzgred, valja napomenuti da se genocid ne izvršava isključivo ubijanjem pripadnika neke grupe...

[Аурор]

1 hour ago, Avocado рече

Nemaš tačku na kraju. Šta piše u nastavku te rečenice? 

Joj, nebitno. Delom je otcepljenje bilo zbog ropstva, delom porezi i politika (verovatno većim, ali i to je nebitno).

Ali to i dalje ne objašnjava rat. Jel ti ozbiljno misliš da su crni robovi dovoljan issue za sve ono? Više Amerikanaca je poginulo tu nego u oba svetska rata, Koreji, Vijetnamu, Iraku i Afganistanu zajedno... Čitav Jug je bio skoro uništen.

[Avocado]

пре 3 часа, Tumaralo. рече

Ako se javno raduješ smanjenju broja neke etničke/rasne/verske grupe, možeš da se izvučeš samo ukoliko se radi o nekom evropskom narodu, belcima. U suprotnom mediji linčuju a moguća je i krivična odgovornost. Pored toga, takvo radovanje je uglavnom izraz neke bolesne duše. Pa neka je uzrok te radosti multikulturalizam ili šta god, isto važi.

Već sam ti skrenuo pažnju na to da se niko nije radovao smanjenju broja neke grupe, nego procenta i objasnio razliku između ta dva... ne znam šta misliš da postižeš ponavljanjem iste laži?

[Avocado]

пре 36 минута, Аурор рече

Joj, nebitno.

Pa što si isekao kraj rečenice kad je nebitno? 

 

Цитат

Delom je otcepljenje bilo zbog ropstva, delom porezi i politika (verovatno većim, ali i to je nebitno).

I to je u redu? Želja da zadržiš robove je legitiman razlog za otcepljenje?

Kako objašnjavaš to da se potpredsednik Konfederacije ne slaže sa tobom o razlozima, već za ropstvo kaže: "This was the immediate cause of the late rupture and present revolution" i “rock upon which the old Union would split.”? Neki severnjački inception?

 

Цитат

Ali to i dalje ne objašnjava rat. Jel ti ozbiljno misliš da su crni robovi dovoljan issue za sve ono? Više Amerikanaca je poginulo tu nego u oba svetska rata, Koreji, Vijetnamu, Iraku i Afganistanu zajedno... Čitav Jug je bio skoro uništen.

... a mogli su lepo kao civilizovani ljudi da se pomire sa tim da je robovlasništvo zlo protiv kojeg je većina njihovih sunarodnika i da se ništa od toga ne desi...

Nego, ne reče šta misliš o onom govoru?

Nego, šta vaša Miki Maus istorija kaže o britanskoj zabrani trgovine robljem na Atlantiku? Jel su Britanci zli što su plenili brodove, oslobađali robove i kažnjavali trgovce robovima iako nisu imali nikakvo pravo da to rade? Ono kao zla imperija kažnjava marljive preduzetnike i otima im pošteno stečenu imovinu?