Зашто се не стидите Христа (таквог Бога)? - Одговор на критику

[RYLAH]

2 minutes ago, cloudking рече

 

Pravljenje svega iznova je destruktivno za tebe koji si ogranicen na ovozemaljske zakone i nacin misljenja. Za tebe kao produkta evolcije ponovno pravljenje necega je besmisleni ili destruktivni utrosak energije.

Jedno omnipotentno bice bi moglo da napravi hiljadu razlicitih svetova u jednoj mikrosekundi ili da ne napravi nijedan... (zapravo jedino bice sa istinskom slobodom misljenja je bog.) Ta prica da bog nije hteo ili mogao da svet pravi iznova je uvredljiva za jedog boga... bilo kojeg...

ОК, твоје мишљење, на које свакако имаш права. Ја мислим да је Бог који прави све у континуитету далеко виши од бога који стално износа руши, убија све створено и ствара изнова. У свету овог другог не бих волео да се нађем, искрено, јер би такав свет највероватније подразумевао веома јадно битисање.

[cloudking]

Управо сада, RYLAH рече

ОК, твоје мишљење, на које свакако имаш права. Ја мислим да је Бог који прави све у континуитету далеко виши од бога који стално износа руши, убија све створено и ствара изнова. У свету овог другог не бих волео да се нађем, искрено, јер би такав свет највероватније подразумевао веома јадно битисање.

 

Pa dobro, ja cu opet da te podsetim na masovne pomore opisane  u bibliji kao i na masovne ekstinkcije opisane u geologiji i istoriji

 

[RYLAH]

Управо сада, cloudking рече

Pa dobro, ja cu opet da te podsetim na masovne pomore opisane  u bibliji kao i na masovne ekstinkcije opisane u geologiji i istoriji

Добро. И?

[cloudking]

13 minutes ago, RYLAH рече

Добро. И?

Sad ti mene vrtis  u krug...

 

Jel kazes da bog nije destruktivac?

 

Biblija i priroda kazu drugacije?

[RYLAH]

Управо сада, cloudking рече

Sad ti mene vrtis  u krug...

Jel kazes da bog nije destruktivac?

Biblija i priroda kazu drugacije?

Ја кажем да смо у универзуму чију природу и поставке не разумемо. Чак и кад склониш Бога са стране, узми да не постоји, ми и о својој планети знамо само нешто у траговима у суштини. Не знамо ни како се све дешавало раније. Имамо претпоставке, имамо и неке легенде, али појма немамо у суштини. Гледао сам два или три предавања неких ликова који поричу могућност велике комете која је изазвала масовно истребљење. Нису хришћани, нису лудаци, нису креационисти, не поричу постојање диносауруса и године света, нису у сукобу са науком, озбиљни научници који не кажу шта је убило диносаурусе, једноставно износе аргументе зашто то није могла бити комета. Имаш цела насеља по централној Африци и јужној Америци са којима историјска наука у суштини не зна шта ће, па је изабрала да њихово постојање једноставно игнорише, јер тотално искачу из свега што је познато до сада. 

Е, сад, убаци и свемогућег Творца у целу једначину, и све ово о чему смо до сада причали: рекао сам да не разумем далеко страшнију ствар, због чега неки људи тако пролазе у вечности. А то отприлике наслућујемо како је ако верујемо.

Е сад, треба да ми буде фрка да кажем да немам појма зашто се дешавало нешто што се дешавало, а не знамо ни да ли је уопште било тако. На самом форуму сам ко зна колико пута причао да приче из Старог завета поготово треба узимати са огромном резервом, јер је добар наративни део Старог Завета јеврејска митологија о њиховој изузетности, историјски непотврђена, и многе ствари ту постоје само да би потврдиле ту тезу о њиховој изузетности. Такође, велики део тих прича, чак и да су историјски тачне, или да се макар заснивају на истинитим догађајима, описане су на старозаветни начин, у коме је однос са Богом схваћен као однос са милицијом или друштвеним поретком - ако погрешим, стиже ме казна, ако не погрешим, супер сам и баш ме брига.

Дакле, немам појма зашто се дешавају катастрофе и помори, али верујем да је у складу са општим поставкама, које су опет у вези са свим осталим што је икада постојало и икада ће постојати.

[Deja Vu]

4 hours ago, cloudking рече

Ne ricam ja o ovozemljaskom svetu nego o onozemaljskom.

Ali svakako ovo sto si napisao nije tacno ni za ovozameljaski... To jest, stari problem- tacno je u teoriji, ali u praksi svako ponasanje koje odstupa od modela koji su hriscani ustanovili kao ispravan, se posmatra kao pogresno, nepozeljno i gresno...

Ponasanje koje odstupa od modela je ponasanje zasnovano na mrznji prema drugom, a ne neki moralisticki model koji sreces svakodnevno cim se spomene gej parada npr. Ako dva geja ne mrze jedna drugog niti mrze ostale ljude i svet i nastoje da ga poboljsaju, a svoje gej sklonosti ne drze kao primarne nego im to dodje cisto razonoda kao heteroseksualnom coveku, onda nema tu nikakvog greha.

4 hours ago, cloudking рече

Zato ce jedina istinita i prava religija da bude ona koja prihvata sve ljude i ne postavlja nikakve uslove i cak zapravo promovise razlicitost  i unikatnost ljudi umesto sto ih sve ukalupljuje  u isti manir do te mere da cemo cak posle smrti svi da zivimo u istom okrzenju i radimo identicne stvari... ali takva religija ne posotji niti ce ikada biti izmisljena...

Dobrim delom hriscanstvo upravo to i promovise. To sto si ti sad naveo i citav taj deo ispod sa evolucijom se naziva tribalizam, ti nas hriscane smatras nekom vrsto plemena sa unikatnim razmisljanjem sto je posledica kako nerazumevanja i neznanja sta je hriscanstvo, a i idiotskih postupaka kroz istoriju i danasnje vreme raznih osoba koje na sebe okace etiketu ''hriscanin''. Od svog pocetka hriscanstvo je humanisticka religija, vrlo radikalna u ono doba zajedno sa jos par grckih filozofskih skola poput stoicke, sto je jedan od razloga sto ih je ondasnji Rim surovo progonio, jer su bili nesto u fazonu liberala u nacistickoj Nemackoj i Staljinovom SSSR-u. Kada je hriscanstvo postalo drzavna religija, onda dolazi do promene medju crkvenim krugovima i ponasanja suprotnog onom ranohriscanskom. Cak i pored toga, hriscanstvo je oblikovalo zapadnu civilizaciju koju krase vrednosti poput individualizma, pluralizma, postovanja drugog, slobode, tolerancije itd.

4 hours ago, cloudking рече

Individualnost,  s druge strane, je ono sto zahteva trud, rad, napor i odricanje. Kolekzitivazam je lak, jer je ionako prirodno uslovljen

Potpuno tacno, samo sto hriscanstvo blage veze sa kolektivizmom nema, jer kako sam to lepo kazes individualnost zahteva trud, rad, napor i odricanje, sto su sve hriscanski elementi, jer je put spasenja trnovit, uzak i tezak, zahteva rad, odgovornost, a put u propast sirok i lep.

4 hours ago, cloudking рече

Eto napravi eksperiment... probaj da pobedis svoju prirodu koja te tera na udruzivanje i pripadnost grupi. Cisto da vidis koliko napora ZAPRAVO treba kad pokusavas da se promenis ali izvan okvira zadate ti prirode... cisto da vidis sta vi zapravo ocekujete od drugih.

Ili ako si nekada nekoga izgubio, kako bi bilo da ne places zbog tog gubitka?

Vidi se da nisi razumeo ono sto sam pisao. Promena sebe podrazumeva uklanjanje negativnih emocija prema bilo kome, a ne neko pobedjivanje svoje prirode i beganje u surovi mracnjacki asketizam. Ako ti uklonis negativne emocije prema nekome, onda mozes da radis sta ti volja, da skejtujes, skaces za zgrade na zgradu, ludujes na koncertu, igras basket, jedes prasetinu svaki dan, imas 120 kg, ides u teretanu i bildujes se itd.

4 hours ago, cloudking рече

"Pa da ...TEBI nisu... TI to ne vidi na takav nacin.... zasto bi uopste razmatrao opciju da mozda postoji neko ko razmislja drugacije od tebe"- razmisljanje prosecnog hriscanina od kad postoji hriscanstvo.

Ja se salio, a ti shvatio ozbiljno. Te mane sto si spomenuo su banalne, mljackanje dok devojka jede, sta ce biti kada u Eshatonu ne bude mljackala i nemala te mane? Sta ce biti, isto ko i pre, da je neces manje voleti?  Ispada da su neki uslovi, neke mane vrlo vazni kriterijumi da volis neku osobu, da nekog sa svojim manama neces moci voleti ako ne bude imao te mane. Valjda je poenta da volis tog nekog kakav god bio, imao ili nemao mane, mljackao ili ne mljackao, izgledao lepo ili izgledao ruzno, bio dobar ili zao, ponasao se prema tebi neprijateljski ili se ponasao prijateljski. Ako ga volis onda su takve stvari potpuno nebitne. U onom tvom slucaju sa zaljubljenim osoba, oni vole mane svojih partnera a ne svoje partnere, sto se nikako ne razlikuje od ljudi koji vole telesni izgled svojih partnera, a kada se promene postanu deblji, onda odjednom ljubav nestane.

[Deja Vu]

15 hours ago, drvce рече

Ti izgleda drzis da su sastavni delovi nevazni i da oni samo treba da nekako podrze zamisli o celinama, naprosto oni ne polazu racuna nikome, nisu ni stvoreni ni nestvoreni ni zameisljeni ni umisljeni, oni su nekakav kusur koji se po potrebi vadi iz magicnih dzepova da bi se realizovalo nesto drugo i vaznije.

Ne, nisu nebitni jer predstavljaju sve stvari koje je Bog zamislio i doveo u postojanje. Poenta je da oni mogu, ali ne  moraju biti deo neke vece celine poput coveka. Bitno je samo da postoje. Atom ugljenika ''rednog broja'' 213131 u tvom telu sutra moze da se raspadne i izgubi postojanje, ali ti neces, ti ces i dalje postojati mada odredjeno vreme bas kao i taj atom, sto znaci da ste obojica podlozni vracanju u nepostojanje. Ono sto je bitno jeste svaku stvar odrzati u vecnom postojanju, dakle i atom ugljenika br. 213131 i drvceta. Da li ce atom biti deo drvceta ili macke ili kamena ili nezavisan je potpuno nebitno, nego je bitno samo da postoji. Isto vazi za drvce, macku i kamen.

15 hours ago, Muramasa рече

Rado bih učestvovao u tome.

Brzo bi se smorio, sam samcat sa svojim univerzumom, ovamo kod Boga je ekipa a i verovatno je moguce da se isto tu prave novi univerzumi u fazonu radnih akcija

15 hours ago, Џуманџи рече

Ма, да, али мислила сам на ово што је /ће бити колико-толико могуће, док Старци и шапутање са дна океана...

Pa to i mene zanima, da li je moguce Po meni ne bas jer je Hristos vec obuhvatio celu tvorevinu vaskrsenjem, pa tako i njih.

[RYLAH]

28 minutes ago, Muramasa рече

Onda bih se rodio kao čovek i trudio se da ne intervenišem previše, sve do trenutka kada bih došao u gimnaziju. Tu bih projavio svoju svemoć tako što bih smuvao jednu izuzetno lepu i pametnu devojku sa moćnim glasom (koja bi mi kasnije postala koleginica na fakultetu), a onda bih joj upgradeovao prirodu na nivo boginje.

Значи, цела се та философија своди на пропуштене женске из гимназијских дана  

[drvce]

41 minutes ago, Muramasa рече

 

Ne bih se smorio. Postavio bih početne uslove, izazvao novi Veliki prasak i determinizmom vezao tvorevinu da bude identična kopija Jahveove do trenutka kada bih se rodio kao čovek. Imao bih čak i nekoga ko bi glumio Isusa i simuliralo dejstvo duhovnog sveta na ljude, samo da bi kopija tvorevina bila identična.

Onda bih se rodio kao čovek i trudio se da ne intervenišem previše, sve do trenutka kada bih došao u gimnaziju. Tu bih projavio svoju svemoć tako što bih smuvao jednu izuzetno lepu i pametnu devojku sa moćnim glasom (koja bi mi kasnije postala koleginica na fakultetu), a onda bih joj upgradeovao prirodu na nivo boginje. Tu bi bio kraj determinizma i pustio bih tvorevinu da radi šta hoće. Povremeno bih možda intervenisao munjama, snopovima gama zraka, ognjem i sumporom, ali uglavnom me ne bi bilo mnogo briga, osim za relativno mali broj bliskih ljudi.

[drvce]

3 hours ago, Deja Vu рече

Ne, nisu nebitni jer predstavljaju sve stvari koje je Bog zamislio i doveo u postojanje. Poenta je da oni mogu, ali ne  moraju biti deo neke vece celine poput coveka. Bitno je samo da postoje. Atom ugljenika ''rednog broja'' 213131 u tvom telu sutra moze da se raspadne i izgubi postojanje, ali ti neces, ti ces i dalje postojati mada odredjeno vreme bas kao i taj atom, sto znaci da ste obojica podlozni vracanju u nepostojanje. Ono sto je bitno jeste svaku stvar odrzati u vecnom postojanju, dakle i atom ugljenika br. 213131 i drvceta. Da li ce atom biti deo drvceta ili macke ili kamena ili nezavisan je potpuno nebitno, nego je bitno samo da postoji. Isto vazi za drvce, macku i kamen.

U redu.

[Volim_Sina_Bozjeg]

Trava je za nekoga mekana a za nekoga tvrda.

[cloudking]

49 minutes ago, Volim_Sina_Bozjeg рече

Trava je za nekoga mekana a za nekoga tvrda.

 

Samo je eshatonska trava potaman za svakoga

[Џуманџи]

On 5/29/2016 at 10:12, cloudking рече

Pravljenje svega iznova je  . . .

Хм, да, и ово је добро питање - зашто Бог није одустао од овог света...

Едит: наслов је промењен, сада је "шира", дакле, може се и даље писати.

Измењено Јун 2, 2016 од Џуманџи

[Снежана]

29 minutes ago, Џуманџи рече

зашто Бог није одустао од овог света...

 

зато што Бог  толико заволе свет да и Сина свог јединородног даде

[cloudking]

1 minute ago, Снежана рече

зато што Бог  толико заволе свет да и Сина свог јединородног даде

 

Koji svet je bog zavoleo?

 

Onaj koji je stvorio pre pada ili onaj koji je nastao adamovim sagresenjem u kojem mi zivimo? Ovaj potonji nije direktan prozivod boga, kolko ja znam, vec rezultat pale prirode sto NIJE bila bozija namera od starta vec je posledica slobodne volje coveka?

Ocigledno da mislis na to da je bog zvoleo ovaj nas, propadljvi svet, posto je za njega dao svog sina? 

Mislim... ako ga je vec tolko zavoleo, sto ne dodje malo ovde... on da vidi kako je ziveti u takvom svetu.  Volim ga  i ja, svakako, al bih se s bogom menjao u tren oka!

PS. Al ne da salje sina, nego on da dodje malo... da prozivi par godina u Srbijici sa prosecnom platom... A ne da lebdi po Eshatonu i da nas voli na daljinu dok se mi ovde zlopatimo