Шта је љубав? ( и други текстови ) - Архимандрит Андреј Конанос

[Талични Том]

On 25.8.2020. at 6:50, Иван Недић рече

Он није ни био монах, већ целибатни (бели) архимандрит. 

Није ми јасно само једно, како је могао да буде архимандрит ако већ није био монах, ако није положио монашке завете? У Руској ПЦ раније је било познато бело свештенство, тачније због потребе Цркве одређени људи који нису живели у браку (а нису желели да иду у манастир) благословом надлежних владика бивали би рукоположени у свештенички чин. Након рукоположења (и облачења мантије) могли су да напредују и до чина протојереја. Један од најпознатијих ”белих” свештеника у РПЦ био је старац (протојереј) Николај Гурјанов. Да ли је могуће да се грчка и руска пракса по том питању разликују?! Рецимо, оно што сам ја слушао од појединих свештенослужитеља у нашој Цркви ми смо ближи руској пракси. Један мој пријатељ је рукопроизведен у чин ипођакона и каже да се владика тога дана нашалио са њим и рекао му да је добро што је пожурио и оженио се, јер да је био рукопроизведен у ипођаконски чин пре женидбе касније не би имао право да се жени. То јест, морао би да се одрекне ипођаконске службе у корист брака. И ту има неке логике, јер када на Литургији имамо рукоположење у ђаконски чин, томе рукоположењу претходи рукопроизвођење у ипођаконски чин. Свештеници на форуму би то могли још боље и подробније да објасне.

Да се разумемо, ниједнога тренутка не осуђујем (сада већ бившег оца) Андреја Конаноса. Напротив! И ја сам један од оних који су га радо читали и ишчитавали. Имао је заиста посебан приступ појединим проблемима које муче већину од нас. Онако не може да пише неко ко не воли Христа, Цркву, Пресвету Богородицу, Светитеље. Оно што га издваја у мору модерних ”преподобних мислилаца” је и његова љубав према обичним људима. Њима се највише обраћао, изгледа да су га они најбоље и разумели и да највише (и најискреније) жале због његове одлуке и пружају му подршку (=утеху).

Иако о разлозима напуштања свештеничке службе говори уопштено, донекле га и разумем. Ни Грчка ПЦ није имуна на неке унутрашње проблеме, поделе, сукобе, како оне дневно-политичке тако и остале. Заробљени у свом грко(хелено)филетизму често знају да Христа добрано помере у страну. Патријарх Вартоломеј је најбољи пример за то, мада за њим не заостају ни неки други архијереји, свештеномонаси и свештеници Грци, што у ВП, што у Цркви Јеладе. Чак и ако је због нечега ”прегорео”, ипак је његово напуштање свештеничке службе било достојанствено. Код нас обично ти што прегоре, крену да пишу писма владикама, да им соле памет, да им (владикама) постављају одређене услове ако желе да њих (те што прегоре) задрже у својој епархији. И на крају се одметну од Цркве, притом бацајући дрвље и камење на оне са којима су до тада саслуживали. Има и оних (свештеномонаха) који су напуштали манастире и враћали се световном начину живота, улазили у брак, добијали децу. Има тих примера и у женском монаштву. Један од свештеника је ономад из Шабачке епархије отишао у Немачку да ради као возач аутобуса, али је (ако сам добро разумео) задржао свештенички чин, па понекад саслужује са својим колегама у Епархији дизелдорфско-немачкој?!

Како год, Црква ће наставити своју мисију и без свештеника Андреја Конаноса. Ми који смо се радовали његовим поучним текстовима, беседама, чланцима... морамо да наставимо да га помињемо у својим молитвама. Сада можда и више него раније.

[JESSY]

Психологија и осмех Андреја Конаноса насупрот суморним брадама свештеника

 

Једном је у коментарима на Фејсбуку православна побожна жена реаговала на уклањање достојанства популарног проповедника, грчког архимандрита Андреаса Конаноса :”Одмах је било јасно да ће се то догодити - није га узалуд промовисао либерални Правмир!” Када је дами указано да Конанос активно објављује своје текстове на најконзервативнијем сајту Православие.ру, дама је била шокирана изгубивши тежак аргумент у своју корист.

 

Дакле, овај најконзервативнији Православиа.ру сада треба да се „огради“ од Конаноса, али то мора бити пажљиво - не можете истовремено да објављујете његове текстове и да га осуђујете - сами су га промовисали као користан извор православне проповеди.

 

И данас је на сајту објављен одговарајући материјал, чији је аутор познати конзервативни свештеник Валериј Духањин.

 

Одлазак Конаноса из свештенства Духањин доживљава као „бол“, паузу која подразумева само „горчину и тугу“ и ништа више добро:

 

„Немогуће је радовати се несрећи. Стога нисмо срећни што се проповедник „радосног хришћанства“, учитељ изласка из свих врста животних криза, ментор за превазилажење сукоба тако лако растао са пасторалном службом “, пише Духањин.

 

Отац Валериј не може да осуди бившег архимандрита (потребно је сачувати част Православиа.ру), он то чини још горе - сажаљева га:

 

„Неко је пожурио да похвали Андреја (Конаноса) за његов„ искрен и храбар чин “, у којем је„ искрено, савесно “поступио. Неко је пожурио да га кори због „издаје“, тврдећи да ће „као што смо знали“ тај „либерал у мантији“ отићи. Ниједна позиција нам не одговара. Јер пред нашим очима, пре свега, догодила се дубока животна трагедија, чије последице мало људи још увек схвата. Ово је немогуће похвалити, али бесмислено је и грдити. Можемо да жалимо само за самим оцем Андрејом, треба да се помолимо за њега, али тешко можемо да одобримо његов корак уклањања светог достојанства са себе “.

Духанин објашњава зашто Конаноса можемо само жалити (да, јер је у Русији одавно обичај да се сажали над „несрећницима“ и губитницима):

 

„Јер у историји никада није било ниједног свештеника који се повукао или монаха који се одрекао монашких завета и који је због тога постао срећан. Свет, упијајући бившег служитеља Цркве, по правилу уништава у себи остатке талената, дарова и било каквих добрих подухвата. Желео бих да се надам изузецима, али познати случајеви представљају тужну слику “.

 

Само тако, једним потезом оловке - није било нити је могло бити. Не рачуна се ни пример ожењеног бившег архимандрита Фјодора Бухарева, чак се не рачуна ни пример свештеника Сергија Дурелина - чији велики таленат може да порекне само пристрасна или ускогруда особа. Да не помињем велики број мојих познаника, бивших свештеника и јеромонаха, који су срећни у браку, који имају породицу, добар, искрен живот и са талентима је све у реду. (Да, и не сматрам се несрећним и не плачем ноћу, сањајући да се вратим под владичин омофор.)

 

Не, све је као у шали: „ако се каже у мртвачницу, онда у мртвачницу“. Иако се ноге трзају, а срце куца и радостан осмех на лицу - не верујте, ово је леш, сажалите га (и није важно што је ваше сажаљење у ствари понижавајуће и одвратно). А ако се човек и даље сматра срећним, утолико горе по њега.

 

Даље, Духањин говори о искушењима у која пада монах, који је превише времена провео седећи на друштвеним мрежама, емитујући програм, пишући чланке (ох, колико таквих монаха имамо у Русији - неки углавном наступају на сцени са поп музиком, одлазе на турнеје, а неки не силазе са друштвених мрежа)

Духањинова „физиономска“ анализа изгледа посебно забавно: кажу, погледајте у очи  архимандрита Андреја - ту се већ изгубила духовност:

 

„Одбацивање светог достојанства унапред је одређено претходним искушењима, али само ово одбацивање производи катастрофалне промене у души. Упоредите фотографију Андреја (Конаноса) на његовом Инстаграму пре него што је отпуштен, додуше са скраћеном брадом, али и даље у мантији, и фотографију након што је отпуштен, у кошуљи са кратким рукавима, наизглед са истим осмехом. Видећете другачије лице, другачије очи, у којима постоји нешто сасвим друго, без оне унутрашње дубине и садржаја који су били ту недавно. На несрећу, видимо још једну особу коју раније нисмо познавали “.

 

Такође смо више пута предлагали експеримент: узмите наше познате свештенике или епископе, у свој њиховој раскоши и сјају - и замислите их обријане, ошишане, у јакнама или мајицама (неки најслађи протојереј Артемије Владимиров или сам патријарх Кирил) - и запањићете се да се ови мушкарци по изгледу не разликују од бравара, водоинсталатера или бизнисмена, само по својој дебљини и углађености.

 

Духањин је такође огорчен што у Конаносовој изјави „нема ни трунке унутрашњег бола, ни најмање горчине растанка са светим достојанством“:

 

„Ми, читаоци његових књига, слушаоци његових проповеди, имамо ову горчину. А он    још увек има осмех. Да ли је беседа о радосном хришћанству и искорењивању кривице из себе на крају претворена у тако лак растанак са свештенством без и најмање сенке туге и жаљења? Зар се није догодило да је страст према савременој психологији неутрализовала осећај светог и светости у души пастира? “

 

Уопште, како се усуђује он, нитков, да се насмеје кад смо тако сломљени - рекламирали  његове чланке и књиге, али сада пате због отпадника, покварили су имиџ!

 

И наравно, за све је крива психологија - архимандрит се, каже, занео психологијом и кренуо низбрдо:

 

„Многи су приметили да Андрејев рад (Конанос) укључује значајан део психологије. Избегавали смо да будемо строги у том погледу, радо смо читали и слушали разговоре архимандрита Андреја. Надали смо се да је у овом случају пред нама пример успешне комбинације чисто црквеног искуства живота, познавања патристичке традиције и искуства секуларне, световне психологије. Сада је очигледно да смо погрешили. Световно окружење одузело нам је онога који је једном напустио свет и посветио се Богу. Као освајач, световна средина одузима најбоље чим види нешто за шта се може ухватити “.

 

И на крају, Духањин распаљује патетику:

 

„Некада су људи жртвовали своје животе ради очувања светог достојанства. Отишли смо на стрељање, према суду, „тројке“ су стајале уза зид. Верност свештенству протезала се до потпуног самозаборава, до напуштања душевне или телесне удобности. А олово које је секло ваздух, немилосрдно зарањајући у свештеничко тело, није могло у њему да убије његов бесмртни дух.

Отац Валериј не разуме да меша хришћанство са клерикализмом, преостаје само да се (у његовом стилу) сажали над њим.

 

А наши свештеници такође схватају да су психолози и психотерапеути главни конкуренти духовних отаца, а у 21. веку свештеници почињу да приметно губе:

 

„Чин Андреја (Конаноса) је велика лекција за све нас. Пре свега, свештеници који се баве јавним проповедањем, појављују се у медијима, професионално и марљиво одржавају своје друштвене мреже и блогове, а такође урањају у секуларну психологију, остављајући по страни патристичко црквено искуство живота. У великом смо ризику. Можемо отпасти као и Андреј (Конанос). Ако је отпао, онда то значи да и ми можемо отпасти. Стога је вредно подсетити се да нисмо уопште ради блогова, лајкова и психо-тренинга прихватили службу Господњу.

 

Ако ви, свештеник, видите како број ваших пратилаца расте, како су ваши постови и фотографије прекривени хиљадама лајкова, а истовремено имате слатки осећај изнутра, онда сте у самообмани. Ваше самопоуздање ће се завршити на исти начин као што се догодило са Андрејем (Конанос). Ако почнете да се сусрећете са сталним ентузијазмом и похвалама и сва су вам врата отворена, пазите - у близини је искушење. Ако, завршивши своју свакодневну сујету за лаптопом, паднете у кревет, јер немате ни снаге ни жеље за молитвом, тада ће вас благословена помоћ напустити. Ако сте заборавили на свог духовног оца и искрено признање, али сте научили психолошке трикове, мислећи да ћете за два минута исправити нечији живот, онда вас овде очекује пад “.

 

Било би боље да је отац Валериј ово проповедао оним свештеницима који не воле психологију и лајкове, већ свештенство, пријем ходочасника и уживање у њиховом „старешинству“ - то је оно што је благодатна помоћ давно оставила. Али не, такви свештеници цветају код нас - они нису уклонили драгоцени свети поредак, већ напротив - то им савршено помаже да осакате и убију душе хиљада „претплатника“ и „мироточивих“. А „мреже“ таквих исповедника нису на Интернету, већ у манастирима, храмовима, исповедничким коморама и келијама.

 

И на крају, још једном бих приметио: психологија је боља од исповедника, кошуља је боља од загушљиве мантије. Боље је бити слободан, насмејан човек него присталица такве религије која вам не дозвољава да се смејете без благослова својих брадатих тмурних свештеника.

ahilla.ru

 

[Родољуб Лазић]

Не знам колико је сајт "Ахила" и Алексеј Плужњиков, (уредник сајта и аутор овог текста - коментара на чланак Духањина) неко коме би требало поклањати поверење.  

Плужњиков је Конаносов брат-распоп. Рукоположен је 2003. године, распопио се 2015. године. О томе он каже:

"Рукоположили меня в 2003 году, служил в Волгограде, ушел из священников по собственному желанию в 2015-м по причинам личного характера. Так как я оставил семью и приход, то автоматически последовал запрет в священнослужении. Я подавал прошение на снятие сана, но дальнейшую судьбу этого прошения не знаю — возможно, до сих пор числюсь в запрете."

"Рукоположен сам 2003. године, служио у Волгограду, напустио свештенство по сопственој жељи 2015. године из разлога приватног карактера. Пошто сам напустио породицу и парохију, аутоматски је уследила и забрана свештенослужења. Предао сам молбу за отпуст из свештенства, али не знам шта се са молбом десило - могуће да сам још увек под забраном."

А на питање да ли је и даље хришћанин, парохијанин неке парохије:

"Простите, понимаю, что вопрос личный, но не могу его не задать. Являетесь ли вы сейчас прихожанином православной церкви? Вы остались христианином или утратили веру?"

Плужњиков одговара:

— Сейчас я не являюсь прихожанином, в таинствах не участвую, хотя изредка захожу в храм. Я не утратил веру, но взаимоотношения с Богом теперь — наше с Ним личное дело.

Сада нисам парохијанин ни у једној парохији, у Св. Тајнама не учествујем, понекад уђем у цркву. Нисам изгубио веру, али однос са Богом је сада моја лична ствар.

По мени, Духањинов чланак је врло одмерен и тачан, а Плужњиков коментар у најмању руку тенденциозан. Последњи пасус о слободном, насмејаном човеку који није присталица религије која вам не дозвољава да се насмејете без благослова тмурних свештеника је, просто, злобан и изобличава самог Плужњикова много више него "религију" и "тмурне" попове.

(Превод је много "умекшан". Плужњиков је рекао:  "Лучше быть свободным улыбающимся человеком, чем адептом такой религии, которая не позволяет тебе улыбаться без благословения ее бородатых мрачных жрецов." "Боље бити слободан и насмејан човек него адепт такве религије која ти не дозвољава да се насмејеш без благослова њених брадатих мрачних жречева").

.........

Сада нешто о Конаносу:

Био сам на његовој фејсбук страни његовој 

https://www.facebook.com/AndreasKonanosPage

Оно што упада у очи је да је од 1. јуна до сада (нисам ишао даље на временској линији) отприлике свака друга фотографија коју је поставио, јесте фотографија младих људи који се фотографишу држећи у рукама (показујући) неку његову књигу. Мени је то тако неукусно, нарочито за неког у свештеничком чину... А говори и о томе колико је то њему самом важно. Е сад, ко хоће, може да извлачи закључке и даље, али и не мора.

Занимљиво је да је у најновијем видеу, који је поставио 31. августа, између осталог рекао и ово:

Я не развелся со Христом. Я не развелся с Богом. Я развелся с конкретной организацией.

[Я хочу] жить так, как чувствую, хочу дышать и чувствовать себя лучше. Это не значит, что раньше я не дышал, не поймите меня неправильно. Хотя, что бы я ни сказал, меня поймут неправильно. Сейчас такой этап, такой период. Некоторые даже просто видят меня и уже недоумевают. … Если ты недоумеваешь, нажми на кнопочки «отписаться», «заблокировать», «забанить», и не общайся со мной. Общайся с людьми, которые тебе помогают, которые тебя поддерживают. …

https://t.me/batluter/567

То је већ прилично проблематично са тачке еклисиологије. Значи, он је са Богом, али није у Цркви (отприлике исто као и Плужњиков). Занимљиво је и да он Цркву назива "организацијом". Није да није И организација, али је и далеко више од тога. Е сад, колико хришћанин и како може бити са Богом ван Цркве, то је посебно питање. Јер, ако станемо на становиште да можемо бити у заједници с Богом ван Литургије, Причешћа и свих осталих Тајни,(у ствари Цркве као Тајне) онда то значи, зар не, да и ми мирјани, аналогно Конаносу, можемо имати свој лични однос са Богом и молити се код куће, не одлазећи на Литургију и друга богослужења.

Што се тиче његове жеље да живи онако како осећа (да треба), да дише (пуним плућима, додајем ја) и да се осећа боље, јасно је да по том критеријуму свештенство може да напусти већина свештеника. Да ли је ово нешто ново, да већина свештеника осећа Цркву као опресивну (у смислу моћи владика) и пуну разних мана и злоупотреба од стране епископа и "колега" свештеника? Наравно да није. То је кроз читаву историју Цркве било присутно, у мањој или већој мери. Већ у 4. веку св. Златоуст каже да су некада свештеници били златни, а путири дрвени, а сада (у његово време) је обрнуто.  Нико не мисли да је то нешто добро и нешто са чиме би се требало мирити, али да ли је то разлог за напуштање Цркве и свештеничког чина? Да ли је Златоуст оставио епископски чин због прогона које је доживео? Да ли је св. Теодор Студит оставио свештенички чин због прогона? Св. Максим Грк, који је преживљавао личну голготу у Русији? Свети Нектарије Егински кога су годинама клеветали и малтретирали ? Свети Јован Кронштатски? Свети Јован Шангајски, кога су његова "браћа" развлачила по судовима у Америци? Св. Николај Србски, кога је у истој Америци владика Дионисије шиканирао на разне начине? Свети Јустин, кога је Герман "интернирао" у ман. Ћелије? Отац Тадеј, кога је последњих година живота надлежни владика такође поприлично шиканирао, па је чак морао да побегне у другу епархију? И то је само делић, они којих сам се у овом тренутку сетио.Огроман је број оних који су осетили све мане и злоупотребе Цркве као "организације", а ипак нису због тога оставили свештенички чин. 

 Жао ми је што је то урадио, и мислим да није у праву. Нека му је Бог у помоћи!

 

[Родољуб Лазић]

Што се тиче (наводног) монашког пострига, Конанос у том видео снимку од 31. августа каже да он није пострижен у монаха и да није дао никакве завете. Међу коментарима на једном руском сајту био је и један у којем је човек написао да се распитао код пријатеља Грка и да су му рекли да је Конанос расофорни монах. А негде (да ли на неком руском сајту?) сам га видео на фотографији са старцем Јефремом Филотејским, у раси, са панакамилавком, што потврђује ову информацију из Грчке да је (бар) расофорни монах. 

Е сад, остаје питање тумачења да ли се расофорни сматра монахом или не. Факат је да он не даје завете, али није ни искушеник.

У отвореном писму упућеном Конаносу, митр. сидирокастријски Макарије на једном месту каже да је Конанос био пострижен у велику схиму. Могуће је да је погрешио, не знам.

[JESSY]

da...mnoga pitanja ostaju otvorena...vreme će pokazati...ostaje nam da čekamo...

[Родољуб Лазић]

Иначе, по свештеним канонима (шта ли то беше? кога то занима?), конкретно 3. правило св. Кирила Александријског, не даје се могућност свештенику/епископу да се одрекне свог чина. Или ће бити рашчињен, ако има кривице за рашчињење, или треба да настави да служи у свештеничком чину.

Тако да надлежни епископ не мора/ не треба да прихвати Конаносово одрицање од свештенства. 

Ако пак он, упркос неприхватању надлежног епископа, не буде  обављао службу, онда би могао бити рашчињен.

 

[ГрешниСлуга]

Бол, велики бол. Равно болу губитка вољене личности. Надамо се да ће Бог умудрити и испунити срце љубављу нашег оца Андреја. Као оца смо га упознали, као правог оца који се брине за своју децу и који је ширио благу вест Јеванђеља. Као оца ћемо га и даље знати и молити се Богу за њега. Треба поштовати његову слободу и мислим да је неприхватљив сваки супротан коментар.

[Родољуб Лазић]

Не видим зашто би био неприхватљиво. Наравно да свако има слободу да уради било шта. Ап. Павле каже "све ми је слободно, али није све на корист." Мислим да је и овде тај случај. Свештеник није у Цркви у радном односу па да да отказ. Он Цркви, одн. Христу даје  завет, може се наћи на нету. И у томе је величина позива свештеника, али и проблем када се одлучи да те завете одбаци. 

 

[JESSY]

jedan od njegovih ranijih članaka...

 

"Недавно је један човек поделио са мном: "Добио сам ударце од људи који у очима околине изгледају добри, примерни хришћани, иду у цркву. Али они су ме ипак повредили, издали, увредили".

Управо то и рањава људе, то руши нашу везу са Богом. И човек се пита: "Шта сам научио за толике године у Цркви ако не знам шта је љубав?" Ово ми је рекао један монах на Светој Гори, аскетски сув, са дугом брадом. Рекао ми је: "Оче, толико година сам овде, али ако не научим да волим, остаћу само са својом схимом".
Кад осетиш Бога, постанеш снисходљив и човекољубив. А кад видиш човека окрутног према људима, који повређује, захтева, знај да он, без сваке сумње, није осетио Бога. И ако видите такво понашање, замислите се, и не говорите: "Један Божији човек ме је повредио", него: "Један човек који још тражи Бога ме је повредио". Искључено је да се Божији човек односи према било коме окрутно."

[JESSY]

Зашто је отац Андреас (Конанос) постао „обичан грађанин овог света“?

 

 Међународно познати теолог објавио је да подноси оставку на свештенство. Како се односити према тој одлуци и који је могући разлог за ову одлуку?

24. августа, један од најпознатијих православних проповедника, мисионара, теолога и духовних писаца, грчки архимандрит Андреас (Конанос) објавио је своју одлуку да напусти свештенство. Отац Андреас није објаснио мотиве свог поступка, једноставно је написао поруку на Фејсбуку да постоји много разлога за његов одлазак.

 „Драги моји пријатељи, желим вам свима добро! Данас је прекретница у мом животу. Нешто веома важно се приводи крају. И нешто ново почиње “, пише у својој изјави. „Данас, 24.08.20, поднео сам Светој атинској архиепископији оставку на свештенство и поново постао обичан грађанин овог света. Сада сам „обичан“ Андреас Конанос “.

 Према оцу Андреасу, он подноси оставку на свештенство, али није разочаран ни вером ни својим путем и његова суштина се никада неће променити - само ће његов „облик и изглед сада бити другачији“.

 О. Андреас је превише познат човек и свештеник да би његов одлазак прошао непримећено. Међутим, реакције православних на његово иступање из свештенства су врло емотивне и често дијаметрално супротне. Неки оштро осуђују одлуку оца Андреаса и кажу да сада све његове књиге, ако не буду спаљене, никада више неће бити отворене. Други се питају „како даље живети“ чак и ако тако дубоки и духовни људи напусте свој крст? Постоје они који се, напротив, диве „храбрости“ његовог поступка и изражавају речи подршке оцу Андреасу. Неко позива на молитву за њега, а неко се слади и пише да „знао сам“ и да су његове књиге увек имале „протестантски мирис“.

 Небројене су верзије зашто је о. Андреас напустио свештенство (и судећи по његовим речима да ће постати „обичан грађанин овог света“) - и манастирски живот. Неки корисници мреже су сигурни да није било без жене, неко тврди да је архимандрит Андреас након двадесет година службе изненада схватио да свештенство није за њега и да више не може бити лицемеран. Постоји и верзија одређених дисциплинских разлога. Речи сада већ бившег свештеника да ће и даље „писати, говорити и помагати свом својом снагом колико год може са аутентичношћу и поштењем, али са више отворености, ширине и слободе“ протумачене су као показатељ ограничења ове „ширине и слободе“ од владајућег атинског епископа (што се у ствари никада није догодило).

 Па, како ми, православни хришћани, можемо да реагујемо на оставку људи попут оца Андреаса? Можемо ли веровати његовим књигама и речима након што се одрекао свештенства? И на крају, шта би могао бити стварни разлог таквог поступка?

  

"Да ли ме волиш више од ових?"

 

Сетимо се да историја хришћанства није толико историја праведника који никада нису грешили, већ историја грешника који су постали свеци. А у овој причи је било доста случајева издаје у односу на Христа и Цркву. На пример, пре Христове смртне муке, апостол Петар је обећао да никада неће бити „у искушењу“ да се дистанцира од свог Учитеља и изјавио: „Чак и ако морам да умрем с Тобом, никада се Тебе нећу одрећи“. Штавише, еванђелист Матеј нам каже да су „сви други ученици рекли исто“ (Матеј 26, 35). Односно, били су уверени да никада неће напустити Спаситеља и да ће га следити до краја ...

Али, као што знамо, сви апостоли су се окренули од Христа. Петар га се одрекао три пута, а Јуда га је издао за 30 сребрника. Јудин случај је изузетан јер је починио самоубиство и умро без покајања. Али шта је са осталим апостолима? Да ли имамо право да их осуђујемо? Можемо ли рећи да пошто су се сви уплашили, расули се, а затим су Га се неки од њих одрекли, сва њихова претходна дела немају никакву вредност? Сигурно не.

 Прво зато што је човек слаб. Друго, зато што се увек може променити кроз покајање. То се, у ствари, догодило Христовим ученицима.

 Еутхимиос Зигабенос, тумачећи Јеванђеље по светом Матеју, пише да је апостол Петар речима: „Никада нећу доћи у искушење и нећу се одрећи Тебе“ показао своју веру, „а требало је да дода: ако ми помогнеш“. Због тога, каже Зигабенос, „имамо јаке доказе да сама спремност неке особе не може учинити ништа без Божјег одобрења, а Божје допуштење није корисно без спремности неке особе. Петар и Јуда су примери за оба. Према томе, не треба бити немаран, препуштајући све Богу, нити треба мислити да својом марљивошћу све можемо да урадимо. Сам Бог не чини све да се не бисмо пребивали у лењости али не пружа нам све да се не бисмо узносили “.

 Другим речима, чим човек постане горд, он одлучује да може нешто постићи сопственом снагом и догоди му се пад, као што је пример апостола Петра. Али то не значи да испољавање слабости човека ставља ван Божје милости - исти тај Петар се покајао за грех издаје и кроз потврдан одговор на три пута постављено питање „Да ли ме волиш више од ових?“ потврдио своју љубав према Богу.

 Према томе, не би требало бити оштре осуде о. Андреаса. Не знамо како ће се одвијати његов будући живот; такође не знамо да ли ће у себи наћи снаге да се покајањем врати Богу и служи. И мада не можемо да прихватимо и разумемо његово дело, иако се осећамо огорчено због тога, ипак треба да се сетимо да му само Господ хоће и мора судити.

 

Шта радити са књигама архимандрита Андреаса?

 

Дефинитивно не бисмо требали да их палимо. Такође не бисмо требали неселективно осуђивати све активности оца Андреаса као свештеника. Књиге, беседе, интервјуи, видео снимци - све ово, надамо се, биће од користи онима који желе да буду црквени и науче основе православне вере још дуго. Да, његов потез је неке повредио, а друге разочарао, да, постављају многа питања, али ...

Сам Господ наглашава да у оваквим случајевима треба слушати речи учитеља, али не поступати у складу са њиховим делима: „Тада рече Исус народуу и својим ученицима: Учитељи закона и фарисеји седе на Мојсијевом месту. Дакле, морате бити опрезни када радите све што вам кажу. Али не чините оно што они чине, јер не раде оно што проповедају “(Мат. 23: 1-3). Јован Златоусти, објашњавајући овај одломак из Јеванђеља, каже да Христос „не одузима дужно поштовање исквареним учитељима, подвргавајући их тиме већој осуди и онима који слушају њихово учење, одузимајући им сваки изговор за непослушност; да неко не би рекао: Постао сам лењ јер је мој учитељ лош. Одузима им сваки разлог ". Према великом светитељу, чак и лоше учитеље вреди слушати, јер„ не нуде своје заповести, већ Божје, које је Бог открио у закону преко Мојсија “.

 Исто важи и за књиге о. Андреаса - он, посебно у почетку, није говорио из себе већ из Јеванђеља и Светих Отаца (касније се његов став донекле променио), што значи да у његовим списима можете пронаћи много користи за себе.

 

Магарац и Христос

 

С друге стране, случај о. Андреас јасно доказује да су речи пророка Давида тачне: „сваки човек је лажа“, и оправдава народну мудрост: „да не би био разочаран, не треба бити очаран“.

 Са хришћанске тачке гледишта, то значи да се не треба превише везивати за особу или је сматрати непогрешивим ауторитетом у духовним питањима. Хришћанин може и треба да тражи само Христа и да стреми само за Њим. Заузврат, свештеник је водич верника на путу ка Спаситељу, а не себи.

Неки од савремених теолога рекли су да је током Господњег уласка у Јерусалим обичан народ раширио одећу под ноге магарца из поштовања према Христу. Ова слика има симболично значење, у којој је „судбина магарца“ на којем је седео Христос, сваки свештеник који се претвори у правог магарца у тренутку када помисли су вапаји „Осана на висини!,“и одећа на земљи за њега, а не за Христа.

 Чини се да је отац Андреас заборавио ову истину. Прави култ је настао око његове личности, чији су следбеници свештеникове речи доживљавали као речи пророштва и једноставно су престали да критички размишљају, фасцинирани његовом личношћу и губећи жељу да теже Христу. У исто време, сам отац Андреас је превише времена посветио спољним активностима, а не ономе што свештеник уопште треба да ради.

 

Шта треба да ради свештеник?

 

Грчки теолог и издавач Димитрис Сотиропоулос пише да је унутар Цркве одређена група свештеника подељена у три категорије.

 Прва категорија су “старлете” које се такмиче како би стекле следбенике и постигле славу „великих имена“. „То су архимандрити, свештеници и митрополити који показују изузетну активност на друштвеним мрежама, држе гласне говоре, понекад гласно вичу, понекад непрестано снимају видео снимке и издају саопштења за штампу о својим активностима.

 Друга категорија су „звезде“, односно они који су познати по „црквеном животном стилу“, али теже да се попну још више. Ова категорија, према Сотиропулосу, укључује оне који пате од „ пожуде пророштва”,”теорија завере“ и оне који говоре „необуздано срање“. У исто време, „звезде“ воле да постављају много фотографија са својих служби, чак и ако су им цркве полупразне, довољно је „да позе добро испадну“.

 Трећа категорија су „суперзвезде“, којима припада отац Андреас (Конанос). То су људи који окупљају посебну публику, који се баве објављивањем и имају стотине хиљада следбеника на друштвеним мрежама. „Свештеници који се баве свиме научним, архимандрити који од мушкараца и жена добијају сумњичаво ласкаве коментаре о својој лепоти, светогорски монаси који су гостујуће звезде у гурманским ресторанима, остали Светогорци који се не окупљају у својим манастирима, митрополити који се непрестано појављују на каналима жељни архиепископског престола “.

 С тим у вези, Сотиропулос је позвао свештенике да напусте друштвене мреже и усредсреде се на молитву и богослужење.

 Наравно, не можемо се сложити са свим његовим примедбама, јер је мисионарска активност једноставно неопходна, посебно у наше време и у нашој земљи. Као што је неопходно и присуство свештених лица на друштвеним мрежама. Јер ако их нема, онда ћемо једноставно изгубити младост и информативно поље уступити секташима и атеистима.

 Али у једном је дефинитивно у праву: ова активност не би требало да негира главну ствар у свештеничком животу - молитву и личну побожност. Проблеми у духовном животу почињу напуштањем молитвеног правила. Занемаривање директних одговорности, побожно обављање Литургије, неправилна припрема за њу - све то доводи не само до „сагоревања“ већ и до губитка благодати, што на крају резултира или цинизмом и равнодушношћу, претварајући се у разне грехе (пијанство , блуд, жеља за материјалним богаћењем), или одустајање од свештенства.

 Стога, ма колико велика била спољашња активност свештеника мисионара, без унутрашњег рада, без покајања, чишћења од грехова и молитве, ова активност ће у најбољем случају бити нула, а у најгорем случају биће могуће применити Христове речи на то: „Ако неко наведе некога од ових малих - оних који верују у мене - да посрне, било би му боље да се о велики камен окачи и да се утопи у морским дубинама“ (Матеј 18: 6). То је оно што сви свештеници треба да запамте.

 

О „радосном хришћанству“ и свештеничкој мантији

 

Да бисмо били поштени, мора се рећи да у последње време има понеког узнемирујућег детаља у понашању оца Андреаса. Готово је потпуно одсекао некада раскошну браду, избегавајући да се појави са монашком капом, а касније и у монашким одеждама.

 Даље, о. Андреас је показао извесну пристрасност према такозваном „радосном хришћанству“. Једна од његових књига, објављена у Русији 2018. године, носи наслов „Здраво, Господе! Књига о радосној вери ". Увод у њу каже да је ово књига„ о ослобађању од осећаја кривице ".

 Нема сумње да се хришћанство односи на радост. Али у исто време је немогуће бити хришћанин без суза покајања. Христос започиње своју беседу не речима радости већ речима покајања. Штавише, за хришћанина је истинска радост увек резултат покајања.

 

Шта се десило?

 

Отац Андреас није рекао разлоге који су га подстакли да донесе такву одлуку. Али, мислим да се извесни закључци ипак могу извући.

 Чињеница је да је у најновијим књигама и говорима архимандрита Андреаса било премало светих Отаца и Јеванђеља, а превише световног и, да тако кажем, психоаналитичког. Чини нам се да је одговоре на актуелна питања свакодневног живота почео да тражи не у делима Отаца Цркве или у Светом писму, већ у делима Брајана Трејсија, Ентонија Робинса, Дипака Чопре и других савремених “ мотиватора “и личности самоникле културе. И тако су му у некој фазиони постали важнији од апостола Матеја, авве Доротеја и Јована Лествичника. На крају, према новинару Михаилу Тиуренкову, отац Андреас (Конанос) „придружио се редовима живахних и  младалачких хипстерских психотерапеута, чији број, авај, такође расте на штету руских монаха“.

 ***

 Врло често се са усана неких свештеника и монаха могу чути речи да је Јеванђеље застарело и да не одговара на савремена питања. Шта више, они верују да је Реч Божја директно у супротности са нашим погледима и да би требало да буде подвргнута значајном уређивању и прилагођавању. И овде се не ради само о месту Библије у односу на разврат или хомосексуалност, већ и о многим другим стварима које савремени човек не жели или не може да прихвати.

 Те ствари укључују управо то покајање, које се у савременој психоаналитичкој литератури из неког разлога назива „кривицом“, од које се човек мора ослободити, и бескомпромисни однос Цркве према посту и одбацивање савремених дигиталних средстава контроле над особама. Црква постаје све непогоднија,и тако и а непотребна. Случај архимандрита Андреаса само потврђује чињеницу да ти и ја живимо у доба свеопштег отпадништва, односно раздруживања или одрицања. Зато бисмо, више него икад, требали да се сећамо речи Еутимија Зигабеноса: „Покоримо се увек и Богу и не опиримо се, чак иако нам се чини да се Његове речи не слажу са нашим мислима и погледима. Његова реч мора бити важнија од наших утисака и погледа “.

https://spzh.news/en/zashhita-very/74140-pochemu-arkhimandrit-andrej-konanos-stal-prostym-grazhdaninom-mira-sego

 

[JESSY]

Отићи као Андреас Конанос или остати као Серафим (Роуз)?

 

Многи православни били су шокирани одлуком проповедника Андреја Конаноса да напусти свештенство. На крају крајева, написао је много чланака, емитованих на радију, издавачка кућа Сретенског манастира већ годинама објављује његове књиге које су се добро продавале. Био је врхунски аутор за наизглед супротне публикације попут Православља. ру и Правмир. Отац Андреј је наговестио да одлуку није донео спонтано: током многих година службе патио је због своје верске организације. Према његовим речима, много је плакао и трпео болове у души. Међутим, у делу Конаноса ово не видимо: писао је о радости и љубави, његови текстови су испуњени светлим оптимизмом. Какав је сада однос према његовим књигама? Да ли је све то време лагао и био лицемер?

 

Из многих примера је добро познато да у православљу не постоји култура благонаклоног односа према покојницима - и у томе је то попут секте. Ако напустите достојанство, етикете „слабић“, „лицемер“, „кукавица“, „егоист“ полетеће за вама, дефинитивно ће рећи да нисте упознали Христа, сломили се, постали секуларизовани. Сви се претварају да вас сажаљевају, али у ствари вас само мрзе, јер остављајући их дрмате њихову бедну слику света, где је свештеник свети витез везан заветима рукама и ногама. У духу ове традиције нетрпељивости, људи који лично нису познавали архимандрита Андреја покушавају да процене његову духовност на фотографијама његовог лица пре и после. О очигледним мрачњацима нема шта да се каже - од њих не можете очекивати ништа друго.

 

Али наизглед либерални игуман Петар (Мешчеринов) такође се није уздржао од духовних дијагноза. По његовом мишљењу, оно што је написао Конанос је „слатко и слатко“, „коуч-хришћанство ... хришћанство без крста“. Према Мешчериновој логици, Конанос је неозбиљно носио свој крст, па се због тога одрекао свог достојанства. За игумана Петра превише радости је лош духовни симптом.

 

Мислим да је у ствари све другачије. Андреј Конанос није неозбиљан, већ искрен и доследан. Управо је проповедао другачије хришћанство на које су Мешчеринов и многи други православни хришћани били навикли. За њега су унутрашња слобода човека, његов склад са самим собом - много веће хришћанске вредности од чисто формалне везе са верском организацијом и учешћа у богослужењу. Ако ово нисте могли да разумете из књига оца Андреја, онда то није његов проблем. У цркви постоје и супротни примери, када су психолошка искривљења човека и дисхармонија његовог духовног живота довели до прекомерне верске ревности, секташке црквености и ватрене борбе против погрешних погледа.

 

Добар пример ове врсте верника је познати духовни писац јеромонах Серафим (Роуз), јуче је била годишњица његове смрти. Одликовао се нетрпељивошћу према екуменизму и модерној науци, док је изгледао као целовита, духовно зрела особа. Међутим, стварност се, као и увек, показала сложенијом.

 

У чланку „Животи свеца“ на веб страници колеџа „Помона Колеџ“ (Калифорнија) наводи се да је 1956. године 22-годишњи пијани Еуген Роуз (будући Серафим) признао блиском факултетском пријатељу да се бавио хомосексуалношћу ... То се догодило након што је Роузова мајка открила преписку између свог сина и његовог школског друга. Мајка је тада добила наступ беса, а отац је мислио да је његов син болестан и да му је потребна помоћ психијатра. У писму Јуџин каже да ће наредног лета спавати са дечаком којег воли и који га воли.

 

Даље, млади Роуз пише да се није могао раније открити, јер је очекивао да ће пријатељ почети да га доживљава као чудовиште или као „болесну“ особу.

 

У то време, Јуџин је своје сексуалне склоности доживљавао као потпуно „нормалне“ .

Уследило је придруживање православној цркви и године борбе против хомосексуалности.

 

У својој публикацији „Јеромонах Серафим Роуз и хомосексуалност“, игуман Петар (Мешчеринов) је још 2013. године питао „како је о. Серафим, у себи суптилна и дубокоумна особа, дуги низ година могао да буде у тако глупом анти-екуменизму и ревности? А сада се чини да је одговор пронађен. У младости о. Серафим је прошао кроз искуство хомосексуалних искушења. Његова „ревност“ јасно је одражавала борбу са самим собом. Затим ... најтежи ударац за њега била је чињеница да се овај феномен изненада поново појавио у монашком животу, у строгости, исправности, „православљу“ у коме се надао да ће наћи исцељење ... до каквих размишљања ово доводи ... о коренима ревности ... о позадини неких важних одлука које се тичу животних избора ... о свим врстама "одбране" ... и тако даље,и тако даље,и тако даље ... Све је ово, наравно, размишљање наглас, постављање питања ... "

 

Верујем да су потиснуте жеље о. Серафим (Роуза) имала много везе са његовом верском ревношћу и креационизмом.

 

Изгледа да је јеромонах Серафим (Роуз) умро у 48. години након тешког шока. Схватио је да у његовом монашком окружењу превазилажење хомосексуалности није донело очекиване резултате.

У мом чланку „РПЦ и„Превазилажење „хомосексуалности“ писао сам о бескорисности, па чак и опасности за људски живот у покушајима превазилажења хомосексуалности. Живот и превремена смрт о. Серафим (Роуза) је потврда тога.

 

Па, ко је доследнији у својим погледима: радосни Андреј Конанос, који је одлучио да напусти своје достојанство како би пронашао мир са собом, или несрећни Серафим (Роуз), који је целог свог живота бежао од своје природе и утеху тражио у верском фанатизму? Али пример Серафима је типичан за цркву, колико хиљада људи је уроњено у виртуелни црно-бели свет, тражећи истински пут спасења, аскетизма, послушности и других облика лажне психотерапије. На њиховој позадини, Андреј Конанос је пун духовног здравља, јер је задржао себе као личност, упркос годинама проведеним у црквеном систему.

ahilla.ru

 

[JESSY]

Једноставна белешка о. Андреју Конаносу од једног обичног владике

 

Преосвећени о. Андреј Конанос!

 Апелујем на вас као свештеника, наводећи ваш црквени чин, упркос чињеници да бисте желели супротно јер сте пожурили да се решите своје мантије која вам је досадила. Упркос свим слатким причама да је поштујете, ви сте је „бацили на земљу“ и тако згазили своје свештенство.

 Хтели то или не, нећете престати бити свештеник све до своје смрти.

 Света тајна свештенства оставила је неизбрисив печат на вашој души и неће га бити могуће избрисати из вашег живота „до Другог доласка Христовог“, када ћете морати да одговарате пред Праведним Господом, враћајући Му онај највећи дар који сте са чашћу и славом добили током своје хиротоније, други степен свештенства и и који сте морали да умножите својим делима.

На неки начин, оче, заиста сте у праву: мантија је стварна обавеза. Што се тиче свештенства, оно се заиста може остварити и доживети само у властитој ћелији. У ћелији, која је попут затвора, где се затварамо од страсти и искушења овог света. На овом месту, молитве су доказ наше љубави према Богу и нашег мучеништва.

 У овом простору наше добровољне понизности, сломљеног срца и сузног покајања непознатог другима, а не у салонима, холовима ; не у авионима, хотелима и познатим светским ресторанима; не у скупом и луксузном окружењу, као што сте рекли у својим говорима.

 Ваш последњи поступак који сте учинили не плашећи се Бога и не стидећи се људи, и кроз који нисте желели да прођете сами, него сте га изложили свима, био је попут грома из ведра неба и имао је такав одјек као земљотрес велике јачине по Рихтеровој скали.

 Под њеним рушевинама сахранили сте себе и, на жалост, оне следбенике које сте стекли у име Цркве Христове и наше вере, али који у ствари нису међу верном децом Божијом - онима које сте годинама покушавали да уразумите и преобратите у Господу уз помоћ својих дарова.На несрећу, сва ваша деца су сада остала без Литургије, без духовног вођства, без Причешћа Светим Тајнама и без поучавања Закону Божијем, јер више немате она права која сте имали раније.

 Неки вас хвале због овог неоправданог чина. Нажалост, управо су они слушали ваша упутства.

 Дали сте им изврсне примере како се не би развели од мужа или жене и били стрпљиви са члановима породице: свекрвом или снајом.

 Међутим, и сами сте, упркос свему што сте рекли, заправо одбацили заруке са Црквом и са Христом и духовно се развели са њима.

 Можете да кажете шта желите, улепшавајући оно што се дешава и називајући то „почетком нечег новог“, супротно канонима и правилима Цркве, како бисте оправдали себе и многе друге. Али, упркос свим лепим речима, ваше безакоње и ваш грех увек ће стајати пред вама.

Преосвећени, никада се нисмо интимно упознали. Али на молбу наших парохијана, позвао сам вас у своју митрополију, како би нам помогли речју и допринели спасењу неких у Господу, заједно са мојим напорима.

 „Нема пророка без части, осим у својој земљи и у својој кући“, тако је рекао сам Господ Христос (Матеј 13, 53). Говоримо, али они нам не верују ... Чекају другог Спаситеља - свештеника који би се разликовао од нашег.

 Дошли сте код нас и у друга места, блиска и далека, да бисте „спасили“ наше стадо.

 На жалост, тако мисле наши хришћани. И ми следимо њихову потребу за вођством због љубави. Потчињавамо се захтевима наших верника.

 Али , ни ви нас никада нисте остављали без речи и збуњене након предавања. Остављали сте  нас преплављених душа и не празних руку.

 Не желим да улазим у детаље. Не само што сте се претходно показали као Спаситељ света, већ бисте сада, после онога што сте учинили, поново желели да постанете њихов Спаситељ.

 Да ли мислите да смо наивни или глупи? Чувајте се следеће заблуде. Будите врло опрезни јер ће бити много гора од прве.

Преосвећени, ако се не варам, у свом обраћању наводите неке увредљиве алузије на своју хијерархију, односно Свету Атинску Архиепископију.

 Због чега? Да сви сумњају у њу?

 Али ви и неки други свештеници у месту ваше службе не слушате ниједног Владику, а истовремено сте благословени од свих. Ко се усуђује да додирне косу са ваше главе?

 Ако вас додирнемо и прстом, ваши следбеници ће нас растргати. Рећи ће да заостајемо за временом, да смо мрачњаци. Да не желимо нове умове, нове идеје.

Преосвећени о. Андреј, да вам кажем последњу реч. Да ли сте желели да направите последњи замах својим крилима?

 У овом случају, било би мудро отићи непримећено  како хиљаде људи који су вам поверовали и воле вас не би знали за то.

 Да ли је заиста било немогуће пронаћи мали манастир у коме бисте могли живети повучено?

 Или да живите у малој (или великој) кући поред мора, да би вам сунце и свеж морски ваздух помогли да разбистрите мисли и проведете остатак свог живота у недрима природе?

 Или се попети високо у планине, чија дивна лепота прија оку, како би тамо живели срећан живот, не стварајући никоме искушења, чије су последице по Цркву, по мом мишљењу, горе од избијања коронавируса?

 Или вам је читава ова ситуација пријатна? Нека врста задовољства?

 Сада се више ништа не може променити. Зло је учињено. Маске су пале. Каква туга!

 „Тешко том човеку, кроз кога долази  искушење“ (Матеј 18: 7). Авај! Али ви нисте били обичан и мало познат свештеник који је служио две или три године. Ви сте били замонашени у велику схиму и имали сте искуство свештеника током двадесет година. То је цео живот.

Били сте велики и изванредни теолог, архимандрит Андреј Конанос, који се и сам унижавао и скраћивао своје име. И сада се тај отац Андреј, кога смо раније познавали, блистава светлост на небу теолошких наука, претворио у јадну патуљасту звезду, само Андреја.

 Немојте мислити да ја или ваши други критичари желимо да вас увредимо. Ствар је у томе што нисам лишен разума.

 Вама и себи желим добро покајање.

 С 'љубављу

 У Христу и Његовој Пречистој Мајци

 МИТРОПОЛИТ

 + СИДИРОКАСТРИЈСКИ МАКАРИЈЕ

ahilla.ru

 

[Родољуб Лазић]

Шта је све овај баја са противцрквеног сајта "Ахила" напричао, свака му част. (Није ми баш јасан ни критеријум за преношења оваквих текстова на "Поуке", но добро, не мора ми све бити јасно).

А закључак о срећном и радосном Конаносу и несрећном Серафиму је "врхунски". Једино му смета фотографија на којој се види блажени и радосни израз лица Серафима на самртном одру и сведочење  о. Алексеја Јанга да упркос врелом калифорнијском сунцу (46 степени, плус мноштво упаљених свећа у цркви)  тело покојника  није одавало никакав непријатан мирис. Пре ће бити да је несрећан овај хришћански либерал који је овакве смушене а високопарне мисли ставио "на папир".

[Жика]

пре 5 часа, Родољуб Лазић рече

Шта је све овај баја са противцрквеног сајта "Ахила" напричао, свака му част. (Није ми баш јасан ни критеријум за преношења оваквих текстова на "Поуке", но добро, не мора ми све бити јасно).

А закључак о срећном и радосном Конаносу и несрећном Серафиму је "врхунски". Једино му смета фотографија на којој се види блажени и радосни израз лица Серафима на самртном одру и сведочење  о. Алексеја Јанга да упркос врелом калифорнијском сунцу (46 степени, плус мноштво упаљених свећа у цркви)  тело покојника  није одавало никакав непријатан мирис. Пре ће бити да је несрећан овај хришћански либерал који је овакве смушене а високопарне мисли ставио "на папир".

И мени се чини да не стоји та паралела са Роузом.

[Вукашин]

Можда има везе са темом:

Цитат

Ако смо у детињству нечим били рањени и тога се сећамо, да ли то умишљамо? 

Све има свој смисао, али не значи да је све оправдано. У дубини се крије људска жеља. Да ли су ме у детињству повредили, или ми нису показали љубав и због тога сада имам осећај мање вредности, јесте једно психолошко тумачење, које може игром случаја да буде истинито. У стварности, осећај мање вредности указује ми на једно грхом рањено "ја"; дакле постоји нешто дубље од тога. Нека нас никада не обмањују таква пихолошка тумачења, јер су она можда корисна лекару или неком световњаку који жели да му се помогне да уђе у Цркву, али немају никакве везе са нама. Неки човек само тражи љубав и оправдава се речима: "Када сам био мали, мама је имала седморо деца, а мене је непрестано тукла, док је осталу децу волела. Моју браћу и сестре је школовала, а мене није школовала". Све су ово оправдања. То су асоцијације моје подсвести, али ме то не оправдава.

Како се старац Емилијан клони површног расуђивања.