Разговарајте са теологом Александром Милојковим о догматским темама

[Александар Милојков]

По којој логици је Црква уредила да се наведена јеванђеоска Зачала читају баш у те дане, стварно ми није познато. Оно што знаме јесте то да се Пролог Јовановог Јеванђеља сматра за најупечатљивије богословље о божанству Сина.

Распитаћу се, па ћу покушати да дам одговор.

[marija]

ali da bi mogli da argumentovano razgovaramo treba da poznajemo i nauku a ne da one koji veruju u nju nazivamo materijalistima,sto neki od ljudi iz crkve olako ?ine......šta bi sa mojim pitanjem o jevan?elju za Uskrs big pozdrav :-[

naravno ali ne možemo svi znati sve, zato ?e oni koji znaju polemisati, a mi ostali ?emo "spamovati" sa pitanjima i podpitanjima..i nadam se zajedno u?iti uz me?usobno uvažavanje i poštovanje 

[marija]

хајде да и ја поставим једно питање о коме се толико шушка и прича по куоларима и ћошковима

Списи ткз.Јеванђеља пронађени у Наг Хамади ?

Спекулације о томе да је ранохришћанска црква( католици) изоставила намерно нека Јеванђеља из Новог Завета ?

Јеванђеље по Јуди?

Зашто се тако мало зна о Марији Магдалени?

аууу, не умем ја да поставим једно питање

[w.a.mozart]

lazarice-imam jevandjelje po judi-mogu ti poslati na mail ako te zanima-obicne gluposti

[marija]

lazarice-imam jevandjelje po judi-mogu ti poslati na mail ako te zanima-obicne gluposti

pro?itano davno :-[mogu da se kladim da ima mnogo onih koje zanima, to što ?emo mi zatvarati o?i pred nekim pitanjima ne zna?i da ona ne postoje :cheesy1:a zašto bi sami tragali za odgovorima i slušali špekulacije ili izvla?ili zaklju?ke iz Da Vin?ijevog Koda ili nacionalne geografije kada ve? imamo stru?njake za tu oblast

[w.a.mozart]

brate aleksandre,evo sta sam juce saznao od dragog prijatelja i djakona iz soluna-na Vaskrs su rani hriscani krstavani-to je glavni razlog i tad im je objavljivana tajna Logosa i ovaplocenja.na liturgiji se,takodje, ne peva"svjati Boze" nego "jelici vo Hrista" sto govori o krstenju.

[Александар Милојков]

Врло добро и врло логично објашњење.

[Срећко Петровић]

У неком тексту митр. Ј. Зизјулас тумачи то на сличан начин, коментаришући како се код православних, за разлику од римокатолика, ово Јеванђеље чита на Ваксрс, и тако се наглашава да нам је спасење од смрти загарантовано кроз Ваксрсење Христово тј. васкрсење Логоса који је постао тело, док се код римокатолика ово Јеванђеље чита на Божић, јер су они давали предност Оваплоћењу. Само не знам у ком тексту сам то прочитао. ???

[Александар Милојков]

Код римокатолика је пренаглашена тзв. теологија крста, теологија великог Петка (отуда код њих у храмовима мноштво Рспећа). Римокатолици Христово страдање на крсту виде као отккупљење, као јуридичку жртву за људске грехе, за увређену Божију правду.

Код православних је акценат на Васкрсењу, дат је акценат онтолошком моменту спасења. Христос се оваплоти, страдао и васкрсао зато што је човеку било потребно сједињење са Богом да би вечно постојао, Христос је умро јер је на себе примио реалну људску природу,а та природа је смртна, нема бесмртност по себи самој.

Ево шта о томе каже свети Григорије Богослов, где се тачно види је спасење онтолошка а не етичка и јуридичка категорија:

"За кога и ради чега се лије та за нас проливена крв, крв величанственог и преславног Бога, у Архијереја, и Жртве. Били смо у власти злога, продани под грех, ми сластима себи куписмо себи озледе ропства. А ако се свота за искупљење даје неком другом него оном кој на с држи под страховладом, ја питам: коме је и сакојим разлогом плаћена та свота? Ако ли је Нечастивоме, какве ли увреде! Десни разбојник добија своту искупљења, добија од Бога не само то, него добија и самога Бога, за своје мучење приме неизмерну плату, за коју би било правично да и нас поштеди. А ако се та свота плаћа Оцу, онда, прво, на који начин? Јер код Њега нисмо били у ропству. А друго, зашто би крв Јединороднога била пријатна Оцу када Он није примио ни Исака принесеног од стране Авраама. него је заменио ртвоприношење детета тиме што је уместо људске жртве узео овна. Зар се из тога не види да отац прима жртву не зато што је захтева, нити зато што има потребу за њом, него по домостроју спасења, и стога што је човек требао да се освешта човештвом Бога, да бо Он нас избавио, савладавши мучитеља (Сатану) силом и да би нас призвао Себи кроз Сина, Посредника и устројитеља свега у част Оца, Којем је Он у свему послушан."

[karadjordje]

Да ли се термин ``филиокве``може примијенити у Православљу?

[Александар Милојков]

?? ?? ?? ?????? ``????????``???? ??????????? ? ????????????

??????? (filioque) ?? ???????? ????? ??? ???????????? ?? ??? ????? ?????? "? ?? ????". ???? ?????????? ???? ? ????? ??????? (? ??????? ????) ?? ???????: ??? ????? ?????? ?? ???. ?? ????? ??? ????????? ??????. ??? ?????? ?????????? ????: ??????? ??? ?????????, ???? ?????? ???? ?? ??? ??????. ?? ?? ???? ????????? ??? ?? ??????????? ????????.????? ?? ??? ????? ?????? ?? ???, ????? ?? ??? ???? ????????? ????? ??? ? ???. ?????, ??? ??? ????????? ????? ? ??? ??? ???? ??? ?? ?? ??? ?????, ? ??? ????? ???? ??? ?? ???????. ???? ?? ????????? ?????????????? ? ?????? ???????, ????? ????? - ??? ????. ???????, ??? ? ??? ???????? ????? ??????? ????? ?? ?? ??? ???? ???? ????. ???? ?? ???? ? ???. ???????????? ???????, ??????? ? ?????? ???? ????? ?????. ? ??? ?????? ?? ??? ???? ?? ??? ???? ????. ???, ??? ???? ????? ??????????? ?? ?????????? ?????? ????? ???????, ????????? ?? ???????? ????? ????????? (??????????? ???????). ? ??? ?????? ???? ???????? ? ??????????????? ????????, ? ??, ?? ????? ?????, ????? ???????:????- ??????????, ???? ? ????????? - ????????- ??????????? ?? ?????? ?????, ??????? ?????? ????????? ??????.

[karadjordje]

Да,Свети Дамскин у свом дјелу ``Тачно изложење Православне вере``каже да ``Дух исходи од Оца аали не кажемо да Дух исходи од Сина.

Шта сам вас ја заправо питао:ако занемаримо католички став да Дух Свети има ``почело`` у Оцу да ли бисмо могли примијенити термин филиокве на исхођење Духа кроз Сина,јер ``filioque``значи ``од Сина``?

[Александар Милојков]

Не, јер Дух своје биће има од Оца. Син није ни узрочник ни саузрочник Духу. Наравно, Дух није стран Сину. Он Му је "својствен", како каже свети Кирило Александријски. Њих веже једна и иста природа и један и исти Узрок, од Кога, на различите начине (рађање и исхођење) имају биће.

Израз "кроз Сина" промењив је само у икономијском смислу - давање Духа човеку и свету.

[karadjordje]

Рецимо овако:да кад кажемо филиокве мислимо на то да Дух исходи кроз Сина али да нема почело у Њему?

[Александар Милојков]

А шта бисмо са тим хтели да кажемо?