Разговарајте са теологом Александром Милојковим о догматским темама

[Guest Настасија]

?? ?? ?? ????? ?? ??? ???? ???? ??????? ????? ????????????

0  :cheesy2:

[karadjordje]

Шта је  0104_cheesy

Питам јер не разумијем шта значи да је `процес стварања окончан`` 0409_feel

Шта рецимо са благодатним огњем који се сваке године појављује у Јерусалиму?Да ли га БОГ ствара из ничега или из неке већ постојеће материје?

[Александар Милојков]

Благодатни огањ је пројава божанских енергија. То нема везе са актом стварања.

[karadjordje]

Како тумачити дио у књизи пророка Јоне кад се каже да га је морска неман прогутала?Да ли то можемо тумачити буквално или само у пренесеном значењу-да је Јона праслика Господа који је био три дана у утроби земље?

[Александар Милојков]

То сад нема пуно везе са догматикм Цркве, али да мало ипак појаснимо. Тачно је то да је Господ ову старозаветну причу типолошки тумачио. Шта то значи типолошки тумачити? То значи да се старозаветни догађаји (не сви, већ само неки) посматрају као праслика, тип, новозаветних догађаја (антитип). Типологија је била типична за хришћанску егзегезу и Господ се највише њом користио. Поред ове врсте тумачења у раном хришћанском свету постојало је и алегоријско и буквално-историјско тумачења (александријска и антиохијска школа).

Дакле, Христос каже да ће показати знак Јоне пророка. Тиме хоће да каже да као што је Јона три дана био у утроби кита а потом изашао напоље, тако ће и Он три дана бити у утроби земље а потом вскрснути. Е сад, да ли се Јонина прича заиста десила или је то легендарно јудејско предање, то је друго питање. Међутим, какавгод одговор био, прича је за нас битна са теолошког , а не са буквално-историјксог аспекта.

[karadjordje]

Е то ме занима,ако знате,јер не знам гдје да поставим питање:да ли Црква држи да се та прича стварно десила или је то алегорија?

[Александар Милојков]

А како да то проверимо? Све је до тумача а оци су тумачили Библију како буквално тако и алегоријски. Са наше, хришћанске, тачке гледишта тај догађај као догађај, његова историчност, није толико важна. Важно је оно што се том причом хтело рећи - за нас хришћане то је праслика Христовог погребења и васкрсења.

[karadjordje]

Да,наравно,него сам мислио да постоји јединствено мишљење по том питању.

[Александар Милојков]

Нешто ми није познато да се повела нека егзегетска полемика око приче о Јони пророку.

[karadjordje]

Ја сам данас гледао у књизи ``Лекције из Светог Писма-пророчке књиге Старог Завета``,за шести разред богословије Светог Саве од протосинђела Доментијана о књизи пророка Јоне и колико сам успио да скапирам-уопште се не бав проблематиком да ли је прича била стварна или метафорична.

[o Goran P]

???? ???????? ??? ? ????? ??????? ???? ??? ?? ???? ?? ?? ?? ?????? ????? ???????????? ?? ?? ?????? ???????? ???????? ??? ???? ? ?????????? ???????-?? ?? ???? ???????? ??????? ???? ?? ??? ??? ???? ? ?????? ??????

Novozavetna ?uda su stvarnost a ne prenosno zna?enje.Boravak Jone u utrobi kita je ?udo Božije ,stvarnost poput Vaskrsenja Lazara ili Hristovog hodanja po vodi. Preneseno zna?enje u vezi Jone zastupaju oni koji su izgubili  ose?aj za mistiku po duhu sveta a ne po Bogu.

[karadjordje]

А знате шта је проблем оче?Што ево читам у истоименој књизи да се уопште не ради о киту него некој другој морској немани,па би се мооожда могло радити о неком пренесеном значењу.Немам ништа против чуда које је БОГ учинио али,шта мислите,да ли би се могло оставити за резерву ово што је Александар рекао:да је то дио неког Јеврејског преадња?

Не кажем,не знам,али ја се искрено бојим да дам метафорично тумачење или буквално,некако волим да се продискутује о томе.

[Александар Милојков]

Ја не тврдим да је то предање легенда. Кажем само да је то могуће, као што је могуће да се то чудо заиста и догодило. Проверити не можемо, па све остаје на нашој вери. Понављам да у библијској егзегези није било спорења на ту тему, колико је мени познато.

[marija]

Čitam pitanja, odgovore, razmišljanja i vrlo mi ej interesantno.

Kako čovek da nauči ako ne pita, ne sasluša odgovor, tuđe mišljenje i na kraju možda i preispita svoje sopstveno

Dva puta mi se desilo da čujem rečenicu...dok sama ne naučiš...svašta..onda bi bila gnostik, zar ne?

Zar mnoge stvari u S.Pismu nisu metaforične, tj imaju mnogo dublji smisao i sasvim drugo značenje od onoga kako ga prosečan čitaoc/ mirjanin vidi na prvi pogled?

[Александар Милојков]

Библијска егзегеза (тумачење) је читава једна наука. Оци су библију тумачили и буквално-историјски али и алегоријски. Оно што је најважније у библијским текстовима за нас јесте - поука. Питање да ли се нешто десило заиста онако како библија описује или не, неће много користити нашој изградњи као хришћана.

Неке приче из библије могуће је научно доказати као истините, у смислу да су историјски тачне. Ту су од помоћи многе науке: археологија, историја и др. Међутим, неке ствари је једноставно немогуће проверити и примају се вером. Поред тога, библија и нема за циљ, односно није јој у првом плану, да нам изнесе нека строга историјска факта (мада и тиме библија обилује), већ да нас упозна и да нам открије Једног и Истинитог Бога.

Библија и јесте Божија реч, али и људска. Библија је богочовечанско дело. Отуда у њој божанско откровење и људска реч и људски стилови писања - Бог и човек на заједничком задатку. Зато не треба да нас чуди када у библији приметимо разне књижевне стилске фигуре и друге особености писања и приповедања. Ево примера како један догађај библијски писци описују на два потпуно различта начина:

Ради се о историјском догађају насељавања Ханана, након изласка Јевреја из  египатског ропства. Тај догађај описују две књиге у Старом Завету. Прва је Књига Исуса Навина а друга Књига о судијама. Књига Исуса Навина описује освајање и насељавање Ханана као један прави блиц-крик. Ханан је освојен брзо са великом силом и победом Израилаца. Међутим,  Књига о судијама исти догађај описује као један дуготрајан процес. По овој Књизи освајање Ханан није било ни брзо ни лако. Наука (у првом реду археологија) је утврдила да је историјски тачнији опис даје управо Књига о судијама - освајање и насељавање Ханана од стране Израилаца трајао је дужи временски период, уз битке које су доносиле како победе тако и поразе.

Шта онда рећи за  Књигу Исуса Навина? Наравно да су личности у њој историчне и истините. Међутим, догађај освајања Ханана описан је на један епски начин, са циљем да велича Божију помоћ изабраном народу. Та Књига носи поруку - народ је непобедив када је послушан Богу и када је под Његовим вођством. Један историјски факат, тако, ова Књига описује на легендаран и епски начин. Нешто слично као наше епске песме.