Разговарајте са теологом Александром Милојковим о догматским темама

[Guest]

Драги Ацо, 

 

можеш ли нешто да кажеш о Епископу као икони Христа у Литургији? 

[NerZul™]

Мене занима зашто се текст дијалога не показује, већ се означава са ????? ????? ?????? ??????? ???, и може ли то некако да се прочита, има занимљивих питања, а не могу да видим ништа??

[w.a.mozart]

Na pojedinim mestima svi vidimo ???????????????????? zbog toga što je negde neuspešno uradjena konverzija foruma tj. prebacivanje iz starih pouka na ip board - tako bar mislim. U svakom slučaju, niko ne vidi tekst, nije samo do tebe

[Џуманџи]

Мене занима зашто се текст дијалога не показује, већ се означава са ????? ????? ?????? ??????? ???, и може ли то некако да се прочита, има занимљивих питања, а не могу да видим ништа??

 

Баш тако... Доста ствари које и мене занимају, а одговори се не могу читати...

[Фидер]

Јел може мало појашњење око ових речи (што сте споменули у теми о хомо ''родитељима''), ерос и агапе? 

[Александар Милојков]

Јел може мало појашњење око ових речи (што сте споменули у теми о хомо ''родитељима''), ерос и агапе? 

 

Ерос значи привлачност. Углавном сексуалну привлачност. Платон користи ту реч у Федру, када говори о "љубави" према дечацима. У преводу стоји "љубав", али је то лош превод. Ерос није љубав већ пожуда, привлачност. Агапи је љубав, у смислу слободне заједнице личности.Често ћеш у литератури читати о агапијском односу Оца и Сина. Прво, ерос, јесте нужност. Друго, агапи, јесте слобода. Нажалост, данас се та два појма поистовећују. Ерос је постао љубав, односно пожуда, страст је поистовећена са љубављу. Зато људима и не можеш да објасниш да се код оне двојице ради о еросу, не о агапеу, о угађању властитој страсти, а не о љубави. Међутим, исти проблем се често јавља и код хетеросексуалаца. Мало је љубави. Углавном срећемо ерос.

[NerZul™]

Зашто Александре владика Игнатије не помиње душу, или кад је помиње помиње је у неком негативном контексту, то верују углавном сви данас у "ту" бесмртност душе а у суштини све време говори о личности. Каже кад умреш ти преживљаваш као личност...Па зар личност без природе није класична празнина без суштине или дал уопште можемо говорити о личности без природе? Природа може постојати без личности али не и личност без природе. Све ми се чини да услед избегавања говора о души кад је у питању област вечнога живота, заправо привременог стања "после", он хоће да каже да дух умире са смрћу тела, али је увек на ивици. Кад сам га питао како је разбојник у рај ушао ако му је душа мртва? Он ми је одговорио да га је Христос увео у Цркву а ни реч о души није поменуо. Овим уопште не желим да осудим владику, али бих волео од тебе појашњење, о чему се то заправо ради, јел то покушај неке оргиналности, о чему је реч ту? Хвала ти!

[Александар Милојков]

Зашто Александре владика Игнатије не помиње душу, или кад је помиње помиње је у неком негативном контексту, то верују углавном сви данас у "ту" бесмртност душе а у суштини све време говори о личности. Каже кад умреш ти преживљаваш као личност...Па зар личност без природе није класична празнина без суштине или дал уопште можемо говорити о личности без природе? Природа може постојати без личности али не и личност без природе. Све ми се чини да услед избегавања говора о души кад је у питању област вечнога живота, заправо привременог стања "после", он хоће да каже да дух умире са смрћу тела, али је увек на ивици. Кад сам га питао како је разбојник у рај ушао ако му је душа мртва? Он ми је одговорио да га је Христос увео у Цркву а ни реч о души није поменуо. Овим уопште не желим да осудим владику, али бих волео од тебе појашњење, о чему се то заправо ради, јел то покушај неке оргиналности, о чему је реч ту? Хвала ти!

 

Да, владика уме да буде недоречен и нејасан. Тачно је да нема личности без њене природе. Али, ни природе нема без њене ипостаси (Свети Василије Велики). Ипостас је исто што и личност, али не увек. Ипостазе су заправо конкретне пројаве одређене природе. Коњ је једна ипостаза, на пример. 

Оно што владика учи јесте да нема живота, у правом и пуном смислу те речи, без Христа и обожења. Душа није та која, сама по себи, има ту пуноћу живота. И Свети Оци су говорили о смрти душе, иако су истоврмено говорили и о њеној бесмртности. Овде сам говорио на ту тему па послушај:

 

[Панарет]

Зато људима и не можеш да објасниш да се код оне двојице ради о еросу, не о агапеу, о угађању властитој страсти, а не о љубави.

 

 

Да ли си сигуран да се код њих двојице ради о "еросу" а не и о "агапеу"? Да ли то само зато што су хомосексуалци? Зашто не би могао мушкарац да воли мушкарца божанском љубављу? Верујем да ерос и агапе могу да сапостоје или да се ерос преобрази у агапе...Сигурно да је такав случај, рецимо, у једном истински хришћанском брачном односу.

[Александар Милојков]

 

 

Да ли си сигуран да се код њих двојице ради о "еросу" а не и о "агапеу"? Да ли то само зато што су хомосексуалци? Зашто не би могао мушкарац да воли мушкарца божанском љубављу? Верујем да ерос и агапе могу да сапостоје или да се ерос преобрази у агапе...Сигурно да је такав случај, рецимо, у једном истински хришћанском брачном односу.

 

 

 

Може мушкарац да воли мушкарца правом љубављу, оно што смо назвали агапи. Али, агапи не може да буде узрокован ничим, поготово не еросом.

 

Има много мушкараца које ја искрено волим, али ме на ту љубав не приморава ерос. Агапи је слободан од свега, поготово од нужности сексуалне пожуде. Проблем данашњих љубави јесте тај што су већином условљене и узроковане еросом (пожудом, страшћу, сексуалном привлачношћу). Нужност има темељно значење, она је почетак свега.

 

Да, у праву си да се у истински хришћанском брачном односу ерос мора преобразити у агапи. Заправо, ерос не сме да постоји без агапи (простим речником речено, не сме да постоји секс без љубави). Када постоји неодвојив од агапи, ерос код брачника представља Тајну, ни мање ни више него Будућег Века. Ако читаш Јеванђеље срешћеш метафоре где се Христос назива Жеником а Црква Невестом. Јединство мушког и женског представља Тајну будућег јединства Христа и Цркве. Зато је тај брачни ерос, са хришћанске тачке гледишта, неупоредив са хомосексуалним еросом. Ерос у хришћанском браку представља Тајну сједињења "целог Адама" (=целог човека, израз припада Светом Силуану Атонском и Светом Софронију Сахарову). А "целог Адама" чине мушко и женско, њихово јединство. Хомосексуалност као израз ероса, са хришћанске тачке гледишта, јесте грех не у неком морализаторском смислу, већ у овом, светотајинском смислу. Такав ерос, кратко речено, представља промашај циља (грч. амартиа = промашај циља, грех). Хришћанину са таквим еросом ваља да понесе големи Крст. Али, велики Крст иде онима који мугу да га понесу, по Божијем промислу. 

[Панарет]

Хвала ти на одговору, лепо си објаснио овај однос између различитих схватања љубави, а у контексту мог питања.

 

А "целог Адама" чине мушко и женско, њихово јединство.

 

Међутим, шта када имамо онај случај о којем је говорио и Владета Јеротић, дечак који се играо луткама, дружио са девојчицама, у пубертету никада није имао снове који укључују супротни пол...Опет, анатомско-физиолошки је мушког пола и нема жељу да мења свој пол...то је врло чест случај код хомосексуалаца...Да ли су две "половине целог Адама" нужно дефинисане само физичким телом или и психом и како онда наћи одговор у таквим случајевима?

[snebivljivi maslacak]

Опростите што скрећем с теме, али ево ако можете да ми одговорите на једно питање.

Ако има прозорљивих људи који далеко могу да виде, онда само можемо претпоставити колико далеко Бог све види шта ће бити. На крају имамо и Јованово Откровење итд. Ако је то тако реците ми зашто је Бог створио човјека у вјечности ако је знао да ће Адам и Ева да згријеше? Толико људи ће бити осуђено на вјечне муке, а зашто? Зато што је Бог створио човјека. Зашто је Бог онда створио човјека? 

[Александар Милојков]

Међутим, шта када имамо онај случај о којем је говорио и Владета Јеротић, дечак који се играо луткама, дружио са девојчицама, у пубертету никада није имао снове који укључују супротни пол...Опет, анатомско-физиолошки је мушког пола и нема жељу да мења свој пол...то је врло чест случај код хомосексуалаца...Да ли су две "половине целог Адама" нужно дефинисане само физичким телом или и психом и како онда наћи одговор у таквим случајевима?

 

 

Не знам шта је тачно причао Јеротић, морао би да ми даш неки линк. Међутим, Јеротић сигурно говори са становишта психијатрије и  психологије. Односно, говори о човеку овога века. Ја говорим о коначном, обоженом човеку - о оном крајњем смислу и циљу ка којем се крећемо и у којем треба да огледамо и умсеравамо своје животе. Мени није спорно то што каже савремена медицина и психологија. Али, мени они нису коначна мера човека.

 

Што се тиче овог другог, то је већ проблем транссексуалности. Прота Џомић је негде писао да Црква прихвата транссексуалне особе, са идентитетом који су добили хируршким путем (уз медицинску документацију). То није спорно. Ово што ти помињеш је већ проблем - дисбаланс телесног и психичког. То и медицина препознаје као поремећај. Мушко и женско су, како кажеш, дефинисани складом телесног и психичког. Односно, оба људска ентитета (душа и тело) сведоче исто.

[Juanito]

Да се ради о агапеу, био би му брат, а не дечко. Е то је Божанско, које се све време прича, зато и треба правити разлику.

 

Али то није одговор на питање. То је исто као да си рекао ”да се ради о агапеу, била би му сестра, а не девојка”. А знамо да је то глупост, у хетеросескуалној вези која је из љубави, увек су помешани ерос и агапе. Питање је било зашто код хетеросексуалности могу да постоји и ерос и агапе, а код хомо је по вама увек само сирови ерос. Мени ту ниђе логике нема. Хомосексуалци су пре свега људи и агапе део би код њих требало да буде мање више као код свих осталих. Ако ми хетеросексуални можемо да имамо агапе према оба пола (иако нас према једном вуче и ерос), зашто би код хомосексуалаца било различито? Да би сте поткрепили вашу тезу, морате да покажете како ерос усмерен према истом полу спречава присуство агапе-а. Иначе се стално вртите у круг.

[Александар Милојков]

Ако ми хетеросексуални можемо да имамо агапе према оба пола (иако нас према једном вуче и ерос), зашто би код хомосексуалаца било различито? Да би сте поткрепили вашу тезу, морате да покажете како ерос усмерен према истом полу спречава присуство агапе-а. Иначе се стално вртите у круг.

 

Рекох о томе горе, прочитај.