Иницијатива за опорезовање зараде по основу вероисповести

[karabanana]

А мени се највише свиђа што би сте ви атеисти и остали безбожници коначно изгубили сваку аргументацију да држава Цркви превише помаже, и слично.

[Milan Stanojevic]

А мени се највише свиђа што би сте ви атеисти и остали безбожници коначно изгубили сваку аргументацију да држава Цркви превише помаже, и слично.

Jel ovo dovoljno ili da trazim jos?

(ukratko, dodatnom naplatom svake markice svakom gradjaninu Srbije drzava je prikupila novce za crkvu)

http://www.danas.rs/danasrs/drustvo/prikupljeno_oko_650000_evra_.55.html?news_id=225268

[игорсима]

Jel ovo dovoljno ili da trazim jos?

(ukratko, dodatnom naplatom svake markice svakom gradjaninu Srbije drzava je prikupila novce za crkvu)

http://www.danas.rs/...?news_id=225268

Ако вам је то кључни аргумент онда немате никакве аргументе.

1. То је једнократно и није државна ствар него ствар ове или оне власти - како јој дуне.

2. Храм Светог Саве је огроман пројекат и треба га довршити да би туристи уживали, рецимо. Да би се развијао туризам Београда и Србије. Према томе, то је од националног значаја.

Поново питам:

Имате ли ви доказе да држава УОПШТЕ систематски (из месеца у месец, са истим износима) финансира Цркву и остале цркве?

[cloudking]

Da.

[Milan Stanojevic]

Ако вам је то кључни аргумент онда немате никакве аргументе.

1. То је једнократно и није државна ствар него ствар ове или оне власти - како јој дуне.

2. Храм Светог Саве је огроман пројекат и треба га довршити да би туристи уживали, рецимо. Да би се развијао туризам Београда и Србије. Према томе, то је од националног значаја.

Поново питам:

Имате ли ви доказе да држава УОПШТЕ систематски (из месеца у месец, са истим износима) финансира Цркву и остале цркве?

Moze li nesto ovako?

http://www.e-novine.com/ekonomija/ekonomija-vesti/43540-NVO-Crkva-NVO-etnici.html

Ili hoces i dalje da se pravis lud da drzava ne daje pare crkvi? Ili ces opet da kazes da je to jednokratno i da "nije stvar drzave nego ove ili one vlasti"??

Naravno, nemam nista da crkva kao NVO ucestvuje na konkursima za finansiranje projekata itd. Hram je prvenstveno bogomolja, pa tek onda objekat od "turistickog i nacionalnog znacaja".

[игорсима]

Moze li nesto ovako?

http://www.e-novine....NVO-etnici.html

Ili hoces i dalje da se pravis lud da drzava ne daje pare crkvi? Ili ces opet da kazes da je to jednokratno i da "nije stvar drzave nego ove ili one vlasti"??

Naravno, nemam nista da crkva kao NVO ucestvuje na konkursima za finansiranje projekata itd. Hram je prvenstveno bogomolja, pa tek onda objekat od "turistickog i nacionalnog znacaja".

Не може. Е-новине су шљам. Не узимам у разматрање оно што они пишу. Њих боли уво за истину.

Ипак, чак ни ту не пише да држава било шта СИСТЕМСКИ даље црквама.

Ако јој и даје нешто ове године, следеће не мора да да. Промениће се власт и молим.

И шта кажеш, немаш проблем да Црква учествује на конкурсима али имаш проблем да она и добије новац. Може да учествује али не треба и да добије?

Па јесте. Тако су некако и комунисти размишљали.

[Milan Stanojevic]

Не може. Е-новине су шљам. Не узимам у разматрање оно што они пишу. Њих боли уво за истину.

Ипак, чак ни ту не пише да држава било шта СИСТЕМСКИ даље црквама.

Ако јој и даје нешто ове године, следеће не мора да да. Промениће се власт и молим.

И шта кажеш, немаш проблем да Црква учествује на конкурсима али имаш проблем да она и добије новац. Може да учествује али не треба и да добије?

Па јесте. Тако су некако и комунисти размишљали.

Ako ti smetaju e-novine, citaj odavde iste podatke http://www.crnps.org.rs/2010/najvise-iz-budzeta-dobija-srpska-pravoslavna-crkva <

Ocekivano, trazis dokaz za "sistematsko: davanje novca, a nije bitno zasto SPC dobija vise od svih ostalih NVO i koliko to dugo traje. Sve je stvar "privremene vlade", a ne drzave.. Jel mislis da je zaista opravdano da je na javnim konkursima SPC dobila vise para od Crvenog Krsta??

I pogresno si me razumeo, nemam nista protiv da crkva dobije pare kao i svaka druga NVO na zvanicnom konkursu. Okani se komunista, dosadilo i bogu i narodu..

[Grizzly Adams]

Мислим народе да је веома важно за све нас заједно - вернике, атеисте и све остале - да се држимо неких основних принципа који су нам свима заједнички. Онда би могли без проблема да живимо у миру и слози. То је "реално" онолико колико се свако од нас појединачно за то залаже. Ако унапред дигнемо руке, наравно да је нереално.

[игорсима]

Jel mislis da je zaista opravdano da je na javnim konkursima SPC dobila vise para od Crvenog Krsta??

Наравно да је оправдано.

Не знам додуше које критеријуме имају ови који додељују новац, не знам ни што уопште додељују сав тај новац НВО-има, али зар СПЦ није највећа и најутицајнија НВО установа у Србији?

Мислим, ако дају разноразним фондовима, удружењима, организацијама - зар СПЦ није навећа и најважнија?

Зар она не врши највећи утицај на овај народ, зар она нема највеће поверење у овом народу? Зар овом народу није највише стало до оног до чега је стало СПЦ-у?

А ко по теби треба да добија више новца и зашто?

[Grizzly Adams]

А чији је то новац што они деле?

[Ђорђе Р]

Зашто уопште да се полемише око суфинансирања државе неких пројеката СПЦ? Ту се ми много не питамо, него власт, једна финансира Геј организације, а друга финансира верске организације. Тј правилније би било рећи да финансира пројекте једних, или других организација, или и једних и других организација. А острашћени и са једне и друге стране могу рећи, држава финансира геј популацију, зато што су гејеви, а ови други, држава финансира СПЦ зато што су јој потребни гласови. Некако и једни и други су у праву

[Avocado]

Mislim da je bez veze na ovoj temi da se raspravljamo oko toga da li država daje crkvi malo, mnogo, opravdano ili neopravdano... tema je ipak otvorena radi jedne zanimljive ideje gde bi vernici svojim doprinosom finansirali verske zajednice u jednom unapred propisanom mesečnom iznosu, što bi svakako dalo veću nezavisnost verskim zajednicama od volje nekog političara koji sada raspolaže tim novcima...

[игорсима]

tema je ipak otvorena radi jedne zanimljive ideje gde bi vernici svojim doprinosom finansirali verske zajednice u jednom unapred propisanom mesečnom iznosu, što bi svakako dalo veću nezavisnost verskim zajednicama od volje nekog političara koji sada raspolaže tim novcima...

Али је проблем искрсао кад се пар нас присетило да верници својим доприносом ВЕЋ финансирају верске заједнице и да нема потребе да се било шта мења.

Политичари ништа не дају Цркви а и оно што јој дају није Бог зна шта и Црква може без тога да фунционише.

Нема никаквог доказа да Црква зависи од државних јасли.

[о.Небојша]

Црквени порез се плаћа у Немачкој , али то има дугу традицију. Кога занима може да нађе сајтове у којима се виде који су проценти према савезним државама, као и аргумети за и против овога пореза.

У Краљевини Југославији држава је давала Цркви !% од пореза који су држави плаћали православни и забележен је случај само једног Србина који се побудио да се овај износ да Цркви.

Црква је од овог износа давала плате свештеницима, чиновницима у црквеној администрацији и просвети , као и помоћном особљу и подмиривала основне потребе. Лоша ствар је била у томе што су неки свештеници постали немарни, па нису хтели да свете водицу, иду у пратњу приликом опела, да мисионаре, да су се многи трудили да дођу на што мању парохију.. Црква је била зависна од државе, а многи верници су били незаинтересовани за живот Цркве, јер су сматрали да су се одужили тиме што су дали тај износ уз порез држави.

После рата када је остала без великог дела имовине, фондова и помоћи државе, Црква је морала наћи начина да преживи, па је по изменама Устава из 1947. парохијско свештенство пало на терет ЦО, док се не стекну повољнији услови, тј. до данас , па до.....

Пракса је показала да је много боље да се верници не опорезују, јер онда и држава мора да ангажује додатно људство. У ситуацији кад се редовно не дају плате и не уплаћују доприноси за ПИО и соц. увођење додатног пореза за Цркву ен би имало ефекта.

Црква би постала зависнија од државе, која би могла да успорава или умањују пренос сакупљеног пореза, док би верни постали пасивнији и сматрали да ако дају неки износ не треба да их занима како се одржава њихов парохијски храм, гради нови или издржава свештеник.

Потрвду тога имамо у локалу : у суседном селу Месна заједница заводи самодопринос и тражи подршку свештеника и одбора, јер ће се један део сакупљеног новца издвајати ѕа ЦО.

Самодопринос се уводи и годинама скупља, али ЦО не добија ни динара. Свештеник кад тражи од верника добровољни прилог за ЦО добија одговор да они дају у самодопринос,а он да види са онима из МЗ.

[Ђорђе Р]

Не знам оче, ја сам ипак за то да се свештеници финансирају од месечног процента који дају верници. Јер кад год дајем паре свештенику, осећам се непријатно, дал сам дао довољно, дал је мало, дал је пуно, да се не наљути, увреди, па онда мислим, па овај мој има ипак доста прихода, вешт је да извуче од верника, а онај је мало смотан да тражи... И кад је задовољан, и кад није задовољан са приходом, ја се осећам непријатно .... Таквим финансирањем свештенства избегле би се бројне непријатности, ...

Не знам, мени је стварно тешко око тих наплаћивања услуга, јер то за мене, и по црквеном учењу, није никаква услуга, него заједничко дело. И ја учествујем у том делу, ко ће мени да плати што кажем амин, што кажем Господи помилуј. Какав је то посао, молитва, да плаћам неком за молитву, за Свету тајну, то је некако за мени страшно. А он, свештеник, од тог живи, што наплати Свету тајну.

Оче што се тиче ваше примедбе, да свештеници не би имали мотива за рад ако им се уведе фиксна плата, и да то може да буде разлог против ове идеје, ја се не слажем.О свештеницима којима је мотивација за рад новац, боље да непричам, мислим да је боље за њих и да не одлазе да свете водицу, јер и овако само терају људе од цркве. У том случају је боље им дати фиксну плату и склонити са парохије, да не терају људе од цркве, ако већ владике немају храбрости да им скину мантију, и запосле на грађевини, или где већ могу боље да зараде.

Не мора држава да има уопште контролу над тим фондом. Све те паре могу директно да иду на рачун које би контролисала црквена организација. Дакле, паре иду директно цркви која онда даље ради са њима по својој вољи, тј она даје плате свештеницима, и пензије. Држава онда не би могла да те паре користи на пример за нешто друго, па пресипа из једног у други фонд, да нешто закида свештеницима на платама и на пензијама. Црква би свакако требала да запосли неколико економиста који би то морало да раде професионално, и ту ја не видим ништа лоше.

А држава би и даље давала паре цркви за пројекте за које она препозна да су од државног (националног, културног) интереса.