„Politika“ posle 12 godina mora da vrati izgled glave lista – presudio Apelacioni sud

[александар живаљев]

„Politika“ posle 12 godina mora da vrati izgled glave lista – presudio Apelacioni sud

Apelacioni sud u Beogradu je presudio da pod pretnjom zabrane štampanja i novčanom kaznom, izdavač „Politika novine i magazini“ mora da vrati izgled glave istoimenog beogradskog lista kakav je bio pre promene pre 12 godina.

Piše: Beta 28. oktobra 2019. 16.33

    

Foto: Stanislav Milojkovic

Upravni odbor „Politike novine i magazini“ je 2006. godine odlučio da promeni izgled glave lista „Politika“ i ukloni pravougaonik iz desnog ugla, a oznaku „Politika“ iz levog ugla pomeri na sredinu glave lista, konstatuje se u presudi.

Sud je presudio da je izdavač tom promenom izgleda glave lista povredio autorska prava tužioca Davorina Darka Ribnikara, prenelo je danas Udruženje novinara Srbije (UNS).

Presuđeno je da izdavač „Politike“ dužan da Davorinu Darku Ribnikaru nadoknadi troškove postupka u iznosu od 203.200 dinara i objavi presudu u tom listu u roku od 15 dana od dostavljanja presude.

UNS navodi da je imao uvid u presudu u kojoj je navedeno da je izdavač „neovlašćeno izmenio“ glavu lista „Politika“ tako što je naziv tog lista postavio po sredini naslovne strane, u nazivu novina izmenio slovo „L“, dodavši mu na levom gornjem uglu „kvačicu kakva je postojala samo na slovu ‘A’ „.

Izmenom izgleda glave tog lista, izdavač je povredio autorska prava osnivača ovog lista Vladislava F. Ribnikara koji je „lično nacrtao, napravio i oblikovao osam slova zaglavlja“ lista, navodi se u presudi.

Sud dodaje da je ta medijska kuća uz to „neovlašćeno izbacila, odnosno izbrisala pravougaonik i tekst u tom pravougaoniku, koji je postavio Vladislav Sl. Ribnikar“.

U presudi se navodi da je prvostepeni sud „pravilno zaključio da idejna koncepcija glave lista ‘Politika’ koja se sastoji iz grafičkih i verbalnih elemenata, predstavlja autorsko delo“.

Po Zakonu o autorskim pravima, navodi sud, „pravo na zaštitu moralnih prava autora u pogledu prava paterniteta, integriteta i sprečavanja nedostojnog iskorišćavanja autorskog dela ne prestaje“, jeste trajno i ne gasi se smrću autora, već ga mogu štititi autorovi naslednici, organizacije, udruženja.

[obi-wan]

@RYLAH @Avocado

[Volim_Sina_Bozjeg]

Ima li neko pametan da mi objasni naslov?

[Н И Н Е]

[RYLAH]

пре 13 часа, obi-wan рече

@RYLAH @Avocado

Ако је оно што пише у чланку исправно наведено, пресуда стоји.

Ако сам добро укапирао (а стављам ограду јер је вест штура и поприлично непрецизна), они су тужили Политику јер је изменила поједине елементе логотипа, и уз то склонила и онај квадрат са оснивачима. Како су та два елемента успели да повежу у једну целину, односно једно ауторско дело, то је већ питање за оне који су се предметом бавили, али под претпоставком да је њихова поставка била да се ради о јединственом ауторском делу које се без њихове дозволе не може мењати, и ако је утврђено да је било промена које су утицале на интегритет ауторског дела, суд је донео исправну одлуку.

Може некоме да делује да је нешто нелогично или глупо или ирационално да важи после 100 година, али замислите сад да неко узме Шумановићеву слику, нпр., и уреди је тако како њему одговара (рацимо на небу поред збоника катедрале да лебди НЛО). Рибникар није Шумановић, далеко од тога, али је направио ауторско дело - логотип листа "Политика" који се и данас користи. Наследници од тога не могу да узму никакве паре, нису их узели ни овде, али имају право да се као наследници супротстављају. Упитно је како се дошло до тога да су и логотип и квадрат део ауторског дела, али то је већ питање за вештаке, које су вероватно ангажовали.

Опет, ово су само претпоставке на основу овако штуре вести и уопштено. Нико не може са сигурношћу да зна док нема приступа предмету. 

[Avocado]

@RYLAH već objasnio, mada mislim da tu ima više problema od navedenog (kako se taj kvadrat može smatrati delom logotipa), a takođe sam prilično zbunjen time kako je sud zaključio to... po meni je to očigledno samo "oprema" naslovne strane, a ne deo žiga/logotipa.

U vezi sa tim, ne znam da li su se advokati Politike bavili time, ali ako je Politika u Ribnikarovo vreme ikada koristila drugačiju naslovnu stranu, to bi po meni bilo dovoljno da se ospore tvrdnje tužioca tj. da se jasno vidi šta je tu logotip/žig, a šta samo oprema naslovne strane... i sad kad sam ovo napisao reših da potražim i voila evo prvog broja u kojem logotip nema taj kvadrat:

 

E sad nevezano za kvadrat, izmenili su i sam logotip u slovu "L".

Takođe, ovde za analizu imamo mali problem što ne znamo propise koji su važili u vreme nastanka dela, a mrzi me da ih sad tražim i proveravam, pa ću komentarisati iz aspekta današnjih propisa.

Ono što je dodatni problem koji može da zbuni je što ovde imamo dva različita prava intelektualne svojine: žig i autorsko delo...

U pitanju je žig (sa jedne strane) koji je sasvim nesporno u vlasništvu Politike (registrovan od 1992. g. i to bez kvadrata, vidi LINK) i sa druge strane postoje moralna prava autora logotipa koji je iskorišćen za žig.

Imamo i to da postoje dva lica koja su inicijalno bila spojena u jedno: vlasnik žiga (Vladimir Ribnikar/Politika) je angažovao dizajnera (Vladimira Ribnikara) da mu napravi žig.

Nemamo ugovor između njih jer naravno da Ribnikar nije zaključio ugovor sam sa sobom.

Dakle, u pitanju je (usmeni) ugovor o narudžbini autorskog dela i po sadašnjim propisima bi dizajneru (autoru) logotipa ostala sva prava na logotipu osim ovih:

"Naručilac ima pravo da objavi delo i da stavi u promet primerak dela koji mu je autor predao, a autor zadržava ostala autorska prava, ako ugovorom o narudžbini nije drukčije određeno."

Problem je što takav propis u ono vreme nije postojao i očigledno je da (ni onda ni danas) niko takav ugovor ne bi napravio kada je u pitanju žig... niko ne bi autoru logotipa ostavio nikakva prava, a pogotovo ne to da vlasnik žiga ne može da ga ni najmanje izmeni bez dozvole autora. Tumačiti kao da je volja "ugovornih strana" bila takva da Politika nikad ne sme da promeni logotip bez saglasnosti autora žiga je zaista blesavo.

Ovde je primenjen ovaj član ZASP-a:

4.1.4. Pravo na zaštitu integriteta dela

Član 17

Autor ima isključivo pravo da štiti integritet svog dela, i to naročito:

1) da se suprotstavlja izmenama svog dela od strane neovlašćenih lica;

2) da se suprotstavlja javnom saopštavanju svog dela u izmenjenoj ili nepotpunoj formi, vodeći računa o konkretnom tehničkom obliku saopštavanja dela i dobroj poslovnoj praksi;

3) da daje dozvolu za preradu svog dela.

 

Po meni se teško može braniti teza da Politika nije ovlašćena da izmeni slovo "L" u svom žigu, čak i u odsustvu ugovora koji to reguliše... sa druge strane, ne znam ni što su morali da dodaju kvačicu na "L"...

Sad imamo ozbiljan presedan koji bi mogli da iskoriste razni dizajneri žigova sa kojima nije zaključen ugovor, a gde je žig naknadno menjan... (iako mi nemamo precedentno pravo, odluke apelacionih sudova imaju faktički uticaj na niže sudove).

 

[RYLAH]

пре 4 часа, Avocado рече

Sad imamo ozbiljan presedan koji bi mogli da iskoriste razni dizajneri žigova sa kojima nije zaključen ugovor, a gde je žig naknadno menjan...

Колега, кхм... Људи само хоће да заштите своја права... А ми смо ту да их штитимо колико најбоље можемо...

Па оно... 

[ivang]

Problem je nastao zbog toga sto je Politika u svom clanku o godisnjici prvog izdanja fotosopirala prvi broj Ribnikarove Politike i ubacila novi logo:

Sto se tice pravougaonika, on je sastavni deo naslovnice odlukom upravnog odbora Politike iz 1918 godine, nakon pogibije brace Ribnikar, u secanje na osnivace, i od tada se nalazi na naslovnici, a ne od prvog broja. Da bi uklonila tragove, Politika Novine i Oglasi je naprasno trazila od narodne biblioteke Srbije da ukloni stare brojeve politike sa svog sajta.

[J_a_n_a]

On 10/29/2019 at 9:52 AM, RYLAH said:

Рибникар није Шумановић, далеко од тога, али је направио ауторско дело - логотип листа "Политика" који се и данас користи.

To sve stoji, ali je potpuno normalno da se logo (koji jeste autorsko delo) redizajnira s vremenom, imate primere svih velikih svetskih brendova od Coca-Cola, preko National Geographic magazina, Nivea da ne nabrajam...i potpuno je nelogično da neko zadrzi u današnjem vremenu izgled logoa od pre 50 ili 100 godina. Politika je samo osavremenila logo, ne ulazim u pravne aspekte ove priče posto nisam strucna po tom pitanju.

[RYLAH]

6 hours ago, J_a_n_a said:

To sve stoji, ali je potpuno normalno da se logo (koji jeste autorsko delo) redizajnira s vremenom, imate primere svih velikih svetskih brendova od Coca-Cola, preko National Geographic magazina, Nivea da ne nabrajam...i potpuno je nelogično da neko zadrzi u današnjem vremenu izgled logoa od pre 50 ili 100 godina. Politika je samo osavremenila logo, ne ulazim u pravne aspekte ove priče posto nisam strucna po tom pitanju.

Кад су се редизајнирали сви ти логотипи, не сумњам да је правна ситуација била неспорна. Верујем да би и овде била, да се неко само сетио да пита наследнике Рибникара. Овако, само су решили да склоне имена оснивача и да редизајнирају слова, при чему мислим да је породици сметало ово прво, с обзиром на историју. Верујем да никоме није до прегањања по судовима, посебно јер из оваквих поступака користи могу да имају само адвокати и држава за судске таксе. Само да су сели да се договоре са људима пре него што су се упустили у све ово, верујем да не би било проблема.