Usvojen Tijanin zakon

[Paradoksologija]

Nekoliko nepovezanih pomisli na ovo:

- Zastrašujuće je šta se po principu Trojanskog konja upakovalo u najteže prestupe i šta potencijalno može da bude tumačeno u tom ključu.

- Sudije će u slučajevima kad mogu da biraju između doživotne (umesto dosadašnjih 30-40, koje je retko ko dobio) i manje kazne još češće birati manju. Što znači da će u praksi kaznena politika verovatno biti blaža.

- Ako uzmemo da je u pitanju zločinac kod koga je moguća promena, uz doživotnu bez mogućnosti puštanja postoji samo motivacija da u zatvoru bude još gori.

- Ako uzmemo da je u pitanju osoba koja ne može da ne ubija decu i to će činiti čim ga puste, u pitanju je osoba koja verovatno pripada doživotno u nekoj mentalnoj instituciji. Ne znam kako je takve slučajeve zakon do sada tretirao.

Populizam, i to potencijalno opasan.

[Bokisd]

  On 22. 5. 2019. at 15:02, Avocado рече

Nije kod najtežih dela. Ti možeš da promišljaš o tome da li ti se isplati da ukradeš neki automobil zavisno od toga da li je zaprećena kazna zatvora od godinu dana ili 5 godina, pa da zaključiš da ti je rizik od godinu dana prihvatljiv (čak ako te i uhvate, a nadaš se da neće) a rizik od 5 godina je potpuno neprihvatljiv pa nećeš ni da pokušaš ako toliko možeš da odležiš za to... ali 30-40 godina robije nije nikom prihvatljivo ni za šta... u takvim situacijama, jedino što ih realno odvraća je uverenje da su male šanse da ne budu uhvaćeni.

Baš zbog toga, Tijanin slučaj jeste dobar za odvraćanje, jer je tu policija sjajno odradila svoj posao... ako nešto treba medijski promovisati, to je to... samo je tu problem što kad to promovisanje previše radiš, neko će da se pita kako policija u toj situaciji može tako brzo i efikasno da nađe počinioca, a u Hercegovačkoj npr. ne može... pa je lakše da borbu protiv kriminala promovišeš kroz besmislene populističke zakone koji nikakvog realnog efekta nemaju na smanjenje stope kriminala.

 

To neće imati efekta na one koji uopšte ne računaju na to da će biti u zatvoru, tj. na one koji planiraju nešto toliko strašno da je svaka kazna preteška...

Imaće efekta na one koji su već u zatvoru i nemaju mogućnost pomilovanja... a efekat će biti da takvi budu sve suprotno od "najprimereniji i najbolji robijas u zatvoru" ali cenim da te za to zabole uvo...

 

Expand  

Pa, mislim, recimo ovako, postoje zlocinci koji su mentalno nepopravljivi i nemaju osecaj za bilo kakav moral i pravdu i za bilo kakve kazne koje mogu da ih uplase i sprece da ucine zlocin. Ali, sigurno postoje i svesni zlocinci koji planiraju svoje zlocine ili opet neki drugi,...... koji iz slabosti ili ljubomore ili mrznje ili osvete ili zelje ili opet neki koji su grubog i divljackog karakteta i koji svi oni cine ovakve zlocine i za njih ovaj zakon moze da bude dobar u sprecavanju njihove namere i planova da ucine zlocin. Jer, imaju jos uvek osecaj za pravednost i razumno shvatanje posedica koje mogu da imaju zbog svojeg zlocina i u tom slucaju zakon moze delovati na njihov razum i savest i na osecej straha od surovosti i velicine kazne.

Kako bese ono ima u sudjenjima,....  bolje 100 krivih da bude osudjeno nego da jedan nevin bude proglasen krivim,  .... tako mozda i ovde mozemo da posmatramo po kontekstu, ako zakon i jednog 'odgovori' od zlocina ima svoju svrhu, (a sigurno da nisu pojedinci u pitanju).

Po meni ....bilo bi dobro i korisno ako bi se pratilo sprovodjenje zakona u delo, da bude medijski ispraceno sve u vezi samog zakono i teorijski i prakticno , .....  da se naglasi svrha zakona i da se naprave razne vrste dokumentarnih emisija i slicno,... jednostavno kao neka edukacija, jer djabe zakon ako ljudi i javnost nisu upoznati sa time sta zakon donosi i koliko se razlikuje zatvorska dozivotna kazna bez mogucnosti pomilovanja od vremenske kazne i mogucnosti pomilovanja .... i da se na kraju i isprati evidencija da li ima nekih pozitivnih efekata od zakona.

  On 22. 5. 2019. at 15:02, Avocado рече

  Цитат

Licno koliko znam, zaista znaci roditeljima zrtava sto pravednija i sto veca kazna za pocinioca zlocina

Expand  

Najbolje je što nisi uopšte svestan da je to kontradikcija...

Expand  

nije kontra ,..... pocetna prica (roditelji) je bila oko ....utehe.... govorimo o percepciji roditelja kao najblizih sa zrtvom zlocina i za njih (ili bilo kome drugom za neki bilo koji drugi tezak i surovi zlocin) ,.... sigurno da je najveca  kazna koja je zakonski moguca za njih je nesto sto je najpravednije sto moze da zadesi zlocinca  i to im je velika uteha u toj patnji i tuzi, ... da je zlocinac najvise moguce kaznjen.

Drugo je sta zahteva neka opsta ljudska pravednost i pravo i zakoni i sta je po teoriji o kaznama najsvrsishodnije kod kaznjavanja i specavanja zlocina i zlocinaca.

Gledam sada u krivicnom pravu postoji oblast Penologija koja se bavi tom teorijom kazni i svrsishodnosti kaznjavanja, ... (da li sam dobro razumeo) ?

  On 22. 5. 2019. at 15:02, Avocado рече

i to je sve što je populistima važno tj. glavni i prevashodni cilj ovog zakona i svakog populističkog zakona...

Expand  

znam, sve je jasno, ... (ali, opet, po meni, bitno je da je zakon izglasan i da vidimo da li ce biti nekih pozitivnih stvari,... steta sto su populisti na vlasti oni ce brzo da zaborave i na ovaj zakon..)

[Avocado]

  On 22. 5. 2019. at 15:53, Bokisd рече

Pa, mislim, recimo ovako, postoje zlocinci koji su mentalno nepopravljivi i nemaju osecaj za bilo kakav moral i pravdu i za bilo kakve kazne koje mogu da ih uplase i sprece da ucine zlocin. Ali, sigurno postoje i svesni zlocinci koji planiraju svoje zlocine ili opet neki drugi,...... koji iz slabosti ili ljubomore ili mrznje ili osvete ili zelje ili opet neki koji su grubog i divljackog karakteta i koji svi oni cine ovakve zlocine i za njih ovaj zakon moze da bude dobar u sprecavanju njihove namere i planova da ucine zlocin. Jer, imaju jos uvek osecaj za pravednost i razumno shvatanje posedica koje mogu da imaju zbog svojeg zlocina i u tom slucaju zakon moze delovati na njihov razum i savest i na osecej straha od surovosti i velicine kazne.

Expand  

Nisam siguran da li nisi ni pročitao ono što pišem, nisi razumeo ili ne želiš da razumeš... ali svakako neću ponovo da objašnjavam.

 

  пре 9 минута, Bokisd рече

Kako bese ono ima u sudjenjima,....  bolje 100 krivih da bude osudjeno nego da jedan nevin bude proglasen krivim,  .... tako mozda i ovde mozemo da posmatramo po kontekstu, ako zakon i jednog 'odgovori' od zlocina ima svoju svrhu, (a sigurno da nisu pojedinci u pitanju).

Expand  

 

 

  пре 9 минута, Bokisd рече

Po meni ....bilo bi dobro i korisno ako bi se pratilo sprovodjenje zakona u delo, da bude medijski ispraceno sve u vezi samog zakono i teorijski i prakticno , .....  da se naglasi svrha zakona i da se naprave razne vrste dokumentarnih emisija i slicno,... jednostavno kao neka edukacija, jer djabe zakon ako ljudi i javnost nisu upoznati sa time sta zakon donosi i koliko se razlikuje zatvorska dozivotna kazna bez mogucnosti pomilovanja od vremenske kazne i mogucnosti pomilovanja .... i da se na kraju i isprati evidencija da li ima nekih pozitivnih efekata od zakona.

Expand  

Da, šteta što ni jedna zemlja nikad nije pooštrila zakone i nikad nije to medijski ispratila i niko nikad nije napravio evidenciju o tome ima li pozitivnih efekata od toga, pa mi ne možemo nikako to da znamo, nego ovi iz struke napamet pričaju o tome da nema efekata. 

 

  пре 9 минута, Bokisd рече

nije kontra ,..... pocetna prica (roditelji) je bila oko ....utehe.... govorimo o percepciji roditelja kao najblizih sa zrtvom zlocina i za njih (ili bilo kome drugom za neki bilo koji drugi tezak i surovi zlocin) ,.... sigurno da je najveca  kazna koja je zakonski moguca za njih je nesto sto je najpravednije sto moze da zadesi zlocinca  i to im je velika uteha u toj patnji i tuzi, ... da je zlocinac najvise moguce kaznjen.

Drugo je sta zahteva neka opsta ljudska pravednost i pravo i zakoni i sta je po teoriji o kaznama najsvrsishodnije kod kaznjavanja i specavanja zlocina i zlocinaca.

Expand  

Nisam siguran šta ti podrazumevaš pod pojmom "pravda" ali sam siguran da je nešto prilično čudno.

 

  пре 9 минута, Bokisd рече

Gledam sada u krivicnom pravu postoji oblast Penologija koja se bavi tom teorijom kazni i svrsishodnosti kaznjavanja, ... (da li sam dobro razumeo) ?

Expand  

Jesi.

 

  пре 9 минута, Bokisd рече

znam, sve je jasno, ... (ali, opet, po meni, bitno je da je zakon izglasan i da vidimo da li ce biti nekih pozitivnih stvari,... steta sto su populisti na vlasti oni ce brzo da zaborave i na ovaj zakon..)

Expand  

Naći će neki novi za koji je po tebi bitno da bude izglasan.

 

[Bokisd]

Ok, nemam sta da dodam jer nisi Avocado nista konkretno napisao..... jednostavno da sumiramo..... teorija o zakonima i kaznama postoji (iako nesto nisam siguran da su se ovi nasi kod izglasavanja zakona nesto o tome mnogo udubljivali.. ), verovatno je glavna zamisao zakona u tom poostravanju kazne kako bi se na taj nacin umanjili potencijalni zlocini, ali je sigurno delo i populisticke politike koja ima neke koristi od izglasavanja zakona.

Zakon je tu, bilo bi dobro kada bi se svi koji imaju veze sa zakonom potrudili da se sprovodjenje u praksi obavi sto je moguce efikasnije da bi imali neke koristi od tog zakona, koji je glavni cilj smanjivanje ovih krivicnih dela. Mislim da je zakon teorijski i ljudski okey, nadam se da ce imati pozitivnih efekata u praksi. 

 

[Августин]

summum ius suma iniuria при том мислим на све промене закона.Иначе правни систем се распада.Шешељ није реаговао на ове будалаштине иако је увек реаговао на такве ствари значи да је у проблему.

[Августин]

@Bokisd Гледај Боки боље да сто кривих буде ослобођено него да један невини буде кажњен.Али ово се претвара у ноћну мору.Какво насиље у породици кад већ постоји дело насиља.Како не сме ни да се ћушне дете када је до 3 године неразумнои.А колико то злоупотребе отвара.Какво припремање убиства могу сваког да казе за то ко има кухињски нож.Каква обљуба над малолетним лицем кад малолетници изнад 16 година могу да ступају у брак.И накрају најважније свачији живот је једнако вредан и онога од 90 година и онога од 9 година и клошара и функционера.То су неке основне ствари.Овим је отворена лавина безакоња.

[Срндаћ]

  On 21. 5. 2019. at 18:49, GeniusAtWork рече

Убачена је гомила других кривичних дела која врло лако могу да се злоупотребе у држави као што је Србија. Што је неко и поменуо скоро, Санда Рашковић Ивић ако се не варам.

Expand  

Да, рекла је у Утиску недеље. Али судија Апелационог суда ( заборавих му име ) јој је објаснио да су морали увести доживотну за најтежа дјела како би била на истој равни и даље ( у супротном, да то нису урадили, испало би да нпр. тероризам није на врху пирамие најгорих кривичних дјела ). Чак је и добро примјетио да, сада, испада да је геноцид лакше кривично дјело од убиства дјетета, јер за геноцид и даље постоји условни отпуст. Противрјечно је, просто.

Е сад, Вучић свакако може теоретски бити већа пријетња за опозицију са овим измјенама КЗ-а. Санда то закључује, природно, из антивучићевске визуре, али тешко је да ће ове измјене направити неку стварну опасност по опозицију јер су у питању дјела за која се мораш баш потрудити или да их учиниш или да их некоме подметнеш да их је учинио. А Вучко, колики год мегаломан да је, није будала. Ако би он дошао у ситуацију да може да се понаша као Милошевић, њему не би требали закони уопште да се мијењају. Нема претјеране разлике између 40 година и доживотне казне када ти је читав живот уништен од стране државног апарата.

Проблем је што је усвајање овог закона очигледни маркетиншки трик који су спровели управо они људи који највише и шире насиље у држави и друштву. Избори се ближе. На страну сада што је господин Јурић свјестан свега тога и што је јавно и признао у емисији да зна да га је СНС искористио, али да га је баш брига. То је апсолутно разумљиво са његове стране и скоро нико му то не може замјерити. Поготово не родитељи. Оно што је мени фасцинантно је како је ипак Вучић повукао одличан потез овим. Усвајањем Тијаниног закона лупио је шамар опозицији, јер она не може да се противи томе ( ем није политички исплативо, ем и сами су од почетка подржавали усвајање тог закона ), а опет мора некако одреаговати контрашки - што у очима јавности изгледа јадно. Мајстор манипулације...

Но, што се тиче закона конкретно - мени је једини проблем одсуство условног отпуста. Да ли је предвиђена доживотна казна или 40 година, мање ми је битно јер је у пракси ефекат максималне казне исти - прође ти живот у затвору. Битно ми је само да нам се кривични и правни систем не воде емоцијама и тврдим моралисањем, него одмјереним промишљањем хладне главе. Неки принципи су овиме, могуће је, нарушени и то на основу чудноватог оправдања ( благо речено ) - броја потписника петиције. Но, што се тиче учинка ових измјена у пракси - неће бити одвећ битних димензија. Проблем је та манипулација најјачим људским емоцијама на које је добар дио народа лако пристао.

[Срндаћ]

  On 22. 5. 2019. at 11:43, Bokisd рече

.i recimo, tako ce da ga stigne pravedna kazna i zadovoljenje pravde i uteha za roditelje.

Expand  

Мали офф комент - парадоксално ми је када видим хришћане како заговарају тешке казне на основу осјећања ( тачније бола, туге и бијеса родитеља у овом случају ). Иако се не спомиње отворено, јасно је да се тиме  удовољава нагону да се злу узврати злом.

Ништа сад ово гледе тебе лично, него генерално ми запада за око.

[Августин]

  On 22. 5. 2019. at 18:12, Срндаћ рече

Мали офф комент - парадоксално ми је када видим хришћане како заговарају тешке казне на основу осјећања ( тачније бола, туге и бијеса родитеља у овом случају ). Иако се не спомиње отворено, јасно је да се тиме  удовољава нагону да се злу узврати злом.

Ништа сад ово гледе тебе лично, него генерално ми запада за око.

Expand  

Да и ако се стеимо како се Јурић понашао након убиства.Како се он јавља иако живи у Белгији где је мајка.И не може бол да умањи никава казна

[Срндаћ]

  On 22. 5. 2019. at 18:25, Августин рече

Да и ако се стеимо како се Јурић понашао након убиства.Како се он јавља иако живи у Белгији где је мајка.И не може бол да умањи никава казна

Expand  

Јасно је као дан да је човјеку "пао мрак на очи" јер му је дијете убијено и да га више ни за шта није брига него да учини све што може да задави зло које му је неправедно узело ћерку. И јасно је као дан да, иако се многи људи не слажу са њим у погледу појединости његове замисли у измјенама казне, не могу му рећи у лице тек тако да може постојати проблем са пристрасношћу у таквој ситуацији. Човјеку је дијете отето, заувијек. И свима крв прокључа на то и разумјели бисмо да је евентуално осванула вијест како је Јурић нашао и убио тог гада. Не би било по закону, али ћутке бисмо рекли:"Нека, ако је...". Али, они који су довољно срећни да их није задесила таква трагедија и да нису заслијепљени бијесом и болом морају помоћи да се створи јаснија слика о читавом проблему и требали би разумјети чему води подлијегање таквим нагонима. Сви их имамо и они који их могу контролисати треба да буду одређени коректив у читавој причи.

Али како то рећи у лице оцу који је изгубио своје дијете да га никад више не види, не загрли... Гледам Утисак недеље и просто ми је нелагодно како судија свако своје обраћање почиње са изражавањем поштовања и разумијевања према Јурићу, јер зна да оно што говори може испасти хладно и нехумано ( иако није ) ако не буде пазио; а и због тога јер и сам разумије гдје се Јурић налази.

Санда се ту, благо речено, нашла у небраном грожђу. Срећа њена па је ипак жена за поштовање 

[Bokisd]

  On 22. 5. 2019. at 18:12, Срндаћ рече

  On 22. 5. 2019. at 11:43, Bokisd рече

.i recimo, tako ce da ga stigne pravedna kazna i zadovoljenje pravde i uteha za roditelje.

Expand  

Мали офф комент - парадоксално ми је када видим хришћане како заговарају тешке казне на основу осјећања ( тачније бола, туге и бијеса родитеља у овом случају ). Иако се не спомиње отворено, јасно је да се тиме  удовољава нагону да се злу узврати злом.

Ништа сад ово гледе тебе лично, него генерално ми запада за око

Expand  

Da, jeste, u pravu si, dok sam nesto mozgao  sta i kako, shvatio sam da moze da postoji ova jedna na prvi pogled kontraverza,.... kao hriscanin, a ovamo zagovara teske kazne samo na osnovu necijeg bola i tuge, kao da se udovoljava nagonu coveka, da vraca zlo za zlo.

Uf, ajd,  mozda moze da se shvati na ovaj nacin,.... recimo, ja nisam govorio konkretno o hriscanima u crkvi, nego o ljudima van crkve koji ipak nemaju toliko uvida u one hriscanske vrednosti koje zastupaju hriscani , kao o ne vracanju zla za zlo,  (ako te neko udari po obrazu, okreni drugi i slicno), cak i ako imaju uvid sigurno im je tesko da se bore protiv toga u sebi  i onda je normalno ponasanje i merilo vecine takvih roditelja,..... sto veca kazna za zlocinca moze manje ili vise da ublazi njihovu bol i patnju. 

I, to sam podrzao, jer, bolje je da oni dobiju neku satisfakciju i olaksanje, da dobiju ispunjenje pravde, da manje gaje mrznje u sebi prema tom zlocincu, jer je to istinsko (po hriscanima) neuzvracanje zla na zlo, koje moze coveku doneti mir u dusi, jer  ovo spoljasnje vracanje zla kroz zadovoljenje pravde i odgovarajuce kazne  za takve ljude je samo kao sredstvo kojim sebi olaksavaju i zadobijaju manji ili veci dusevni mir prema drugom coveku, vise nemaju potrebu za nekom velikom mrznjom i nemirom i osvetom prema tom drugom coveku.

To je neka moja poenta, dok za hriscane u crkvi ima taj duhovni zakon vere i sigurno treba da se trude da ga ispune i ne vracaju zlo za zlo, ni mislima, ni osecanjima i jos manje na delu. Iako, i kod nas u crkvi sigurno ne mogu bas svi, nemaju dovoljno snage, pa i volje i zelje, da ispune ovaj zakon, ... i verovatno bi i mnogima od nas u crkvi bila moralna satisfakcija i dusevno olaksanje ako se zlocinac kazni vecom kaznom.

To je nekako ljudsko, jako je u coveku, zlocin protiv tvog najrodjenijeg deteta, treba imati razumevanje za te' roditelje, nije im lako.

(samo jos nesto, ... sve ovo gore postavi u kontekst da je nama hriscanima osnovni cilj spasenje duse, a mrznjom, bez ljubavi i dusevnog mira tesko moze da se to postigne...)

 

[Срндаћ]

  On 22. 5. 2019. at 18:55, Bokisd рече

Uf, ajd,  mozda moze da se shvati na ovaj nacin,.... recimo, ja nisam govorio konkretno o hriscanima u crkvi, nego o ljudima van crkve koji ipak nemaju toliko uvida u one hriscanske vrednosti koje zastupaju hriscani , kao o ne vracanju zla za zlo,  (ako te neko udari po obrazu, okreni drugi i slicno), cak i ako imaju uvid sigurno im je tesko da se bore protiv toga u sebi  i onda je normalno ponasanje i merilo vecine takvih roditelja,..... sto veca kazna za zlocinca moze manje ili vise da ublazi njihovu bol i patnju. 

I, to sam podrzao, jer, bolje je da oni dobiju neku satisfakciju i olaksanje, da dobiju ispunjenje pravde, da manje gaje mrznje u sebi prema tom zlocincu, jer je to istinsko (po hriscanima) neuzvracanje zla na zlo, koje moze coveku doneti mir u dusi, jer  ovo spoljasnje vracanje zla kroz zadovoljenje pravde i odgovarajuce kazne  za takve ljude je samo kao sredstvo kojim sebi olaksavaju i zadobijaju manji ili veci dusevni mir prema drugom coveku, vise nemaju potrebu za nekom velikom mrznjom i nemirom i osvetom prema tom drugom coveku.

Expand  

Ја бих узвратио на ово да удовољавање њиховом болу је само лијечење симптома, а не узрока. Родитељима ће свакако бити мало лакше када знају да је сада таквим злочинцима дата најтежа могућа казна мимо смртне. Али питање је да ли ће имати мир у души, или само анестезију бола ( а моја претпоставка је да ће то бити само анестезирање бола ). 

Тако да, може бит', ал' не мора да значи што се тиче постизања духовног мира. Ја бих чак рекао да се духовни мир може постићи само са личним суочавањем са највећим страхом и болом који се доживио, док је све остало само анестезија.

Још што ово поставља опасан преседан да се озбиљни закони мијењају на основу осјећања велике масе људи. Један човјек је довољно тежак за себе и околину када му се узбуркају осјећања. А тек шта је онда маса људи... И хајде, да кажемо да смо срећни што се то одиграло око нечега око чега и не мора бити толико практичних проблема, осим више неких апстрактнијих и начелних противрјечности које се могу увијек накнадно испеглати. Али шта када ( не "ако", него "када" ) дође нешто са далеко јачим утицајем на много већи круг људи? Хоћемо ли опет јуришати на неке нереалне циљеве и онда кривити друге за оно што смо ми урадили сами?

 

[Bokisd]

  On 22. 5. 2019. at 19:07, Срндаћ рече

Ја бих узвратио на ово да удовољавање њиховом болу је само лијечење симптома, а не узрока. Родитељима ће свакако бити мало лакше када знају да је сада таквим злочинцима дата најтежа могућа казна мимо смртне. Али питање је да ли ће имати мир у души, или само анестезију бола ( а моја претпоставка је да ће то бити само анестезирање бола ). 

Тако да, може бит', ал' не мора да значи што се тиче постизања духовног мира. Ја бих чак рекао да се духовни мир може постићи само са личним суочавањем са највећим страхом и болом који се доживио, док је све остало само анестезија.

Још што ово поставља опасан преседан да се озбиљни закони мијењају на основу осјећања велике масе људи. Један човјек је довољно тежак за себе и околину када му се узбуркају осјећања. А тек шта је онда маса људи... И хајде, да кажемо да смо срећни што се то одиграло око нечега око чега и не мора бити толико практичних проблема, осим више неких апстрактнијих и начелних противрјечности које се могу увијек накнадно испеглати. Али шта када ( не "ако", него "када" ) дође нешто са далеко јачим утицајем на много већи круг људи? Хоћемо ли опет јуришати на неке нереалне циљеве и онда кривити друге за оно што смо ми урадили сами?

 

Expand  

Znam, sve stoji, ali, nekako gledam kroz neku, da se odrazim  ... realnu filozofiju,... ako ce zakon da donese pozitivne efekte u smanjenju zlocina onda je vec ispunio cilj, jos ako moze i da kod roditelja manje ili vise ublazi bol i tugu i da budu (manje ili vise) uspokojeniji i mirniji, jos je jedna dobra stvar sa zakonom.

Treba se neko u drzavi (mislim i u crkvi)  baviti sa ovim stvarima, neke 'profi' licnosti i osobe koje imaju znanja i iskustva, znaci teoriju i praksu u ovoj oblasti ljudskog zivota.

[Срндаћ]

  On 22. 5. 2019. at 19:16, Bokisd рече

Znam, sve stoji, ali, nekako gledam kroz neku, da se odrazim  ... realnu filozofiju,... ako ce zakon da donese pozitivne efekte u smanjenju zlocina onda je vec ispunio cilj, jos ako moze i da kod roditelja manje ili vise ublazi bol i tugu i da budu (manje ili vise) uspokojeniji i mirniji, jos je jedna dobra stvar sa zakonom.

Treba se neko u drzavi (mislim i u crkvi)  baviti sa ovim stvarima, neke 'profi' licnosti i osobe koje imaju znanja i iskustva, znaci teoriju i praksu u ovoj oblasti ljudskog zivota.

Expand  

Е сад, то ти је Авокадо већ и рекао, па да не папагајишем превише.

Што је већа казна, ефекат казне је мањи. Зашто? Јер разлика између 40 година у затвору или доживотне робије је у пракси минимална, или никаква. То ти иде под руку са начелом "опадајуће граничне вриједности" у економији - што више нечега има, то мање вриједи, јер се може увијек лако замијенити. Што ти више година робије пријети, том логиком, свака додатна година робије која ти је запријећена ти је све мање и мање битна, јер се лако може замијенити и доживотном робијом након одређене границе, а да криминалцу буде свеједно. Оно:"Након педесете требе са којом сам спавао, престао сам бројати". Дакле, ни ефекат на починиоца кривичног дјела није ту загарантован.

Дакле са једне стране имаш неки минималну моралну сатисфакцију за пучанство, а са друге стране имаш изостанак стварних ефеката повећане казне и још додатне компликације које доноси овакво пооштравање казнене политике ( начелна неусклађеност кривичноправног система, из које произилази и начелна неправедност у неким ситуацијама - као са геноцидом за који је дозвољен условни отпуст, могуће замерање унутар ЕУ и уопште у европским установама, искориштавање најболнијих осећања људи од стране владајуће клике само зарад пар предизборних поена... ). Али, признајем, ефекти на обије стране, у овом случају за обичног човјека, не носе судбоносан значај па ће се људи и најприје овдје сврставати на основу неког почетног импулса.

 

[Bokisd]

  On 22. 5. 2019. at 19:36, Срндаћ рече

Е сад, то ти је Авокадо већ и рекао, па да не папагајишем превише.

Што је већа казна, ефекат казне је мањи. Зашто? Јер разлика између 40 година у затвору или доживотне робије је у пракси минимална, или никаква. То ти иде под руку са начелом "опадајуће граничне вриједности" у економији - што више нечега има, то мање вриједи, јер се може увијек лако замијенити. Што ти више година робије пријети, том логиком, свака додатна година робије која ти је запријећена ти је све мање и мање битна, јер се лако може замијенити и доживотном робијом након одређене границе, а да криминалцу буде свеједно. Оно:"Након педесете требе са којом сам спавао, престао сам бројати". Дакле, ни ефекат на починиоца кривичног дјела није ту загарантован.

Дакле са једне стране имаш неки минималну моралну сатисфакцију за пучанство, а са друге стране имаш изостанак стварних ефеката повећане казне и још додатне компликације које доноси овакво пооштравање казнене политике ( начелна неусклађеност кривичноправног система, из које произилази и начелна неправедност у неким ситуацијама - као са геноцидом за који је дозвољен условни отпуст, могуће замерање унутар ЕУ и уопште у европским установама, искориштавање најболнијих осећања људи од стране владајуће клике само зарад пар предизборних поена... ). Али, признајем, ефекти на обије стране, у овом случају за обичног човјека, не носе судбоносан значај па ће се људи и најприје овдје сврставати на основу неког почетног импулса.

 

Expand  

(taman sam poceo da pisem i nestade struja,... pobegose mi sve misli.... ... sad cu da se presaberem...)