Интервју са Владиком Максимом: Аутокефалност као благослов јединства у различитости

[Bokisd]

пре 3 минута, Александар Милојков рече

пре 20 минута, Milan Nikolic рече

,Једна по васцелом Богочовечанском бићу свом, Црква је у исто време множинска по личностима. Слика и прилика Пресвете Тројице: јединство у Тројству, Тројство у јединству. И то благодарећи томе што је Друго Лице Свете Тројице - Бог Логос постао човек, и тако Собом уподобио Цркву Светој Тројици''. (стр. 210)

Ево, јасно да јасније не може бити, Свети Јустин Ћелијски

Da, deluje sasvim jasno, ali, meni sa druge strane nije jasno, ako govorimo o ontoloskim stvarima a vezano za pricu oko prvog u crkvi, ... opet, ne vidim da Justin ovde govori i tom kontekstu stvari jer i sam kaze,.... Друго Лице Свете Тројице - Бог Логос постао човек, и тако Собом уподобио Цркву Светој Тројици.... kaze Justin, da je Sobom upodobio, preko Sebe je upodobio Crkvu Svetoj Trojici.

[Александар Милојков]

пре 2 минута, Дејан Мачковић рече

Cak I ako pise da je Crkva ikona Sv Trojice, zasto nikom 2000 godina nije palo na pamet da tako organizuje crkvu, pa cak ni svetim carevima I kraljevima, nego je Crkva bila ogranizovana potpuno drugacije?

А како је то била другачије организована?

[Ведран*]

пре 16 минута, Александар Милојков рече

Одлично. То лепо објасни Ведарну. Човек теолог а зачудио се одакле мени да је Црква икона Свете Тројице!?

Ако. Објасните ми обадвојица. Ти си ипак доктор теологије (што ће рећи учитељ), па мораш имати стрпљења за нас неуке.

Али будући да си ти доктор, мени је чудно да ти не читаш пажљиво шта је написано. То је једна од кључних способности које се стичу на докторским студијама. Пажљиво читање.  Да си је употребио знао би да се нисам чудио, него сам питао да није неко од Отаца о томе писао? А питао сам с разлогом. А ово "о томе" зна се на шта се осносило, односило се на то да је Црква икона Тројице, у контексту разговора о твојој тврдњи да је потребно да се Црква устроји по кључу тријадологије. Ти ми наводиш Максима (светога, да не буде забуне) који ни не помиње тријадологију, него просто каже икона Бога. Па ми онда изводиш закључке, да је Бог Тројичан итд. Као да разговараш са будалом. Добро још ниси потегао онај блесави термин који користиш и ти и учитељ ти  "богословска Тројица", да ми објасниш како ствари стоје.

 

пре 2 часа, Александар Милојков рече

Тријадологија јесте кључ за устројство еклисиологије.

Зна се о чему смо причали и како је започет овај разговор и на шта се односи. Која и каква тријадологија је кључ за устројство еклисиологије? И где је било устројство пре "тријадологије"? Да ли је постојала Црква?

[Александар Милојков]

Управо сада, Bokisd рече

Da, deluje sasvim jasno, ali, meni sa druge strane nije jasno, ako govorimo o ontoloskim stvarima a vezano za pricu oko prvog u crkvi, ... opet, ne vidim da Justin ovde govori i tom kontekstu stvari jer i sam kaze,.... Друго Лице Свете Тројице - Бог Логос постао човек, и тако Собом уподобио Цркву Светој Тројици.... kaze Justin, da je Sobom upodobio, preko Sebe je upodobio Crkvu Svetoj Trojici.

Да, Син Божији доноси тај живот Бога, да он буде реалност у животу Цркве. Тако, црјвено устројство није и не треба да буде "имитација Тројице" већ икона самог Божјег живота. Е да ово друге буде могуће, Бог постаје човек...

[Vuk Mob]

Ako si teolog kako kazes, onda znas da crkvena istorija nije poznavala primat Carigrada, prvi na Saboru nije bio Bog, nego jedan od mnogih, cesto su ih smjenjivali, skidali, vracali, upravo blagovjerni carevi I carice itd. Ovo sto Vartolomej zamislja nije bilo tako.

[Ведран*]

пре 16 минута, Bokisd рече

Ali, ovde nema pomena o crkvi kao ikoni sv.Trojice.

Ајде!

[Bokisd]

пре 1 минут, Ведран* рече

пре 2 часа, Александар Милојков рече

Тријадологија јесте кључ за устројство еклисиологије.

Зна се о чему смо причали и како је започет овај разговор и на шта се односи. Која и каква тријадологија је кључ за устројство еклисиологије. И где је било устројство пре "тријадологије"? Да ли је постојала Црква?

Nesto mi je palo na pamet, ...pa, do prvog sabora nismo ni imali jasnu i tacno definisanu Trijadologiju... ono, Ipostas i priroda, rodjenje i ishodjenje, monarhija Oca,... tako da, mislim,  logicno se postavlja pitanje kako su oci tada gledali na realnost eklisiologije crkve,.... 

[Vuk Mob]

Управо сада, Bokisd рече

Nesto mi je palo na pamet, ...pa, do prvog sabora nismo ni imali jasnu i tacno definisanu Trijadologiju... ono, Ipostas i priroda, rodjenje i ishodjenje, monarhija Oca,... tako da, mislim,  logicno se postavlja pitanje kako su oci tada gledali na realnost eklisiologije crkve,.... 

Sjedili su u mraku I cekali prosvjetljenje Ziziulasa.

[Ведран*]

Управо сада, Bokisd рече

Nesto mi je palo na pamet, ...pa, do prvog sabora nismo ni imali jasnu i tacno definisanu Trijadologiju... ono, Ipostas i priroda, rodjenje i ishodjenje, monarhija Oca,... tako da, mislim,  logicno se postavlja pitanje kako su oci tada gledali na realnost eklisiologije crkve,.... 

Па по овим мудролијама Цркве није ни било тада.

Доктор каже да је кључ устројства у тријадологији.

Зизи каже да ми немамо дефинисано шта је Црква, па нам онда помаже са дефиницијом.

А Барт каже да православље (читај Црква) не постоји без Фанара.

[Vuk Mob]

Sad stranu na salu, mnogi sabori su imali nekoliko predsjedavajucih, prvi Nikejski 325. Pise kod Hefela, kako je Konstantin poljubio nekog episkopa u oko koje su mu izbili tokom mucenja, odrazao govor, a onda predsjedavanje saborom prepustio predsjednicima/ plural. Nije bio samo jedan. 

Crkvena istorija je najveci neprijatelj fundamentalisticke eklisiologije.

[Александар Милојков]

пре 16 минута, Дејан Мачковић рече

Ako si teolog kako kazes, onda znas da crkvena istorija nije poznavala primat Carigrada, prvi na Saboru nije bio Bog, nego jedan od mnogih, cesto su ih smjenjivali, skidali, vracali, upravo blagovjerni carevi I carice itd. Ovo sto Vartolomej zamislja nije bilo tako.

Није овде битан Цариград, већ да разлучимо појам "Првог" у Цркви. То да Први мора да постоји, али и да његова улога мора бити разумевана у контексту саборности, како сам већ напред написао, да се не понављам. Ја тријадологијом не "доказујем" да Цариград мора да буде Први (на то су свакако утицале историјске околности и то није нешто Богом дано), већ да Први мора да постоји - управо зато јер је Црква икона Тројице. Говорим ово јер сматрам да је тријадологија кључ да се њиме реше и еклисиолошки проблеми, конкретно и овај последњи који нас потреса. Понављам, ако верно тријадологију применимо на еклисиологију, ако дозволимо да Црква заиста живи животом Бога, онда ће патријарх Вартоломеј свој наступ као наступ Првог, морати да стави у неодвојиву везу са многима, са општењем и саборношћу. То ће рећи, да не може да стоји тумачење да он има неко право као Први "по себи", мимо и изнад многих (општења и саборности). Ја сам критичан према последњем потезу ЦП управо јер ту наступ Првог одудара од тријадолошког утемељења еклисиологије.

[Bokisd]

пре 14 минута, Александар Милојков рече

пре 16 минута, Bokisd рече

Da, deluje sasvim jasno, ali, meni sa druge strane nije jasno, ako govorimo o ontoloskim stvarima a vezano za pricu oko prvog u crkvi, ... opet, ne vidim da Justin ovde govori i tom kontekstu stvari jer i sam kaze,.... Друго Лице Свете Тројице - Бог Логос постао човек, и тако Собом уподобио Цркву Светој Тројици.... kaze Justin, da je Sobom upodobio, preko Sebe je upodobio Crkvu Svetoj Trojici.

Да, Син Божији доноси тај живот Бога, да он буде реалност у животу Цркве. Тако, црјвено устројство није и не треба да буде "имитација Тројице" већ икона самог Божјег живота. Е да ово друге буде могуће, Бог постаје човек...

Pa, licno, (ne zameri) ne bih se slozio,.... crkveno ustrojstvo kao ikona samog Bozjeg zivota ? Stvarno nemam predstavu sta tacno moze to da znaci, u kom smislu. Ako se slazemo da je moguce zbog toga sto Bog postaje covek (tako verujemo cvrsto) onda bi trebalo na crkvu da gledamo kroz Onoga koji se i ovaplotio i  crkva je kroz Njega i zaista jeste Telo Hristovo.

Ne zameri, to je moje misljenje.

[Александар Милојков]

пре 2 минута, Bokisd рече

Pa, licno, (ne zameri) ne bih se slozio,.... crkveno ustrojstvo kao ikona samog Bozjeg zivota ? Stvarno nemam predstavu sta tacno moze to da znaci, u kom smislu. Ako se slazemo da je moguce zbog toga sto Bog postaje covek (tako verujemo cvrsto) onda bi trebalo na crkvu da gledamo kroz Onoga koji se i ovaplotio i  crkva ke kroz Njega i zaista jeste Telo Hristovo.

Ne zameri, to je moje misljenje.

Да, Он нас уводи у тај вечни Сабор Тројице. Другим речима, живот Тројице доноси нама. Он је тај који чини да икона буде не пука слика већ живот.

[Bokisd]

пре 1 минут, Александар Милојков рече

Да, Он нас уводи у тај вечни Сабор Тројице. Другим речима, живот Тројице доноси нама. Он је тај који чини да икона буде не пука слика већ живот.

Dobro, verovatno je ovo najbitniji zakljucak. (iako, opet, ako je On telo i sama crkva i mi smo medjusobno udovi u Njemu i u crkvi, ne znam kako moze da bude bas Trojica ikona crkve,.... ali, recimo, mozda mozemo da se slozimo da nam On dovodi Oca i Duha u crkvu...)

[Bokisd]

пре 5 минута, Ведран* рече

Па по овим мудролијама Цркве није ни било тада.

Доктор каже да је кључ устројства у тријадологији.

Зизи каже да ми немамо дефинисано шта је Црква, па нам онда помаже са дефиницијом.

А Барт каже да православље (читај Црква) не постоји без Фанара.

Sta znam, sto kaze brat Dejan jednostavno citanje istorije crkve nam moze dati logicne odgovore.