ZAPLENjENO 27 KILOGRAMA SKANKA: Uhapšeni sveštenik i veroučitelj

[Срђан Шијакињић]

пре 40 минута, Џуманџи рече

До сада нисам видела званично саопштење о ставу према вакцинацији, на пример. Ако не у виду молбе и апела, онда макар да ограде од оних који нон стоп исттупају у јавност против вакцина, а притом се позивају на бога/препуштеност Вољи и сл. 

Мислим, ако већ говоримо о озбиљнијим стварима...

Плашим се да га нећемо ни видети. ја тако нешто ни не очекујем, навикао сам да је административни део СПЦ прилично несвестан времена и простора у коме постоји и утиска који оставља на своје вернике и јавност, што све заједно прелази у неодговорност према повереној мисији. Но, то је стара тема, каква нам је држава и друштво, ни администравни део Цркве (па ни ми лаици, да не буде забуне) не може бити много бољи. 

У овој конкретној ситуацији би ипак ваљало да се СПЦ огласи, јер се ради о свештенику. Ако се имало научила кризном пи ар-у на случајевима +Пахомија и Качавенде (тј. како нипошто не треба радити).

[Џуманџи]

пре 3 минута, Срђан Шијакињић рече

У овој конкретној ситуацији би ипак ваљало да се СПЦ огласи, јер се ради о свештенику. Ако се имало научила кризном пи ар-у на случајевима +Пахомија и Качавенде (тј. како нипошто не треба радити).

То да, слажем се. Само ми је криво што (чини ми се) ће испасти као да су продавали отров/побили хиљаде, а они који заиста убијају и отимају вршљају слободно (пуних џепова, if I may add). 

[Срђан Шијакињић]

пре 4 минута, Џуманџи рече

То да, слажем се. Само ми је криво што (чини ми се) ће испасти као да су продавали отров/побили хиљаде, а они који заиста убијају и отимају вршљају слободно (пуних џепова, if I may add). 

Слажем се, то је друга тема што је у нашем друштву и времену табу траву пушити, а није по Савамали рушити  

[Ђорђе Р]

А шта могу да кажу. Пружамо пуну подршку државним органима, како би се открила истина о учешћу свештеника у промету наркотицима. Очекујете да епархија да благослов да се процесуира члан клира? И да кажу да клир и верници не би требало да се баве прометом наркотика?

Црква тек може да реагује пошто се заврши судски процес, ако га буде, пред секуларним судом.

[Срђан Шијакињић]

пре 2 минута, Ђорђе Р рече

А шта могу да кажу. Пружамо пуну подршку државним органима, како би се открила истина о учешћу свештеника у промету наркотицима. Очекујете да епархија да благослов да се процесуира члан клира? И да кажу да клир и верници не би требало да се баве прометом наркотика?

Црква тек може да реагује пошто се заврши судски процес, ако га буде, пред секуларним судом.

Зар не постоји црквени суд? Могу да кажу да ће спровести интерну истрагу и, уколико утврде да има неке кривице свештеника, да ће бити адекватно санкционисан. И нпр. да кажу да, ето, искушења стално вребају, и морамо сви да се пазимо, од лаика до патријарха да не склизнемо итд. итд. Било шта, симболике ради, чисто да се пошаље порука да је СПЦ спремна да реагује на испаде људи под њеном влашћу.

[Ђорђе Р]

пре 27 минута, Срђан Шијакињић рече

Зар не постоји црквени суд?

Црквени суд нема механизме које могу да се баве кривичним делима промета наркотика. Нема црквене полиције (истражитеља), црквених тужиоца, црквених адвоката, који би се могли овим бавити. Овакве ствари су предмет делатности световних судова. Није логично да се суди човеку на два места за исто дело.

Јер ако би му се судило на два места, онда би то била препрека да се на другом месту утврђује о кривици човека. Ако би нпр. црквени суд одлучио да није крив, то би био притисак и на световни да га ослободи кривице. Или обрнуто, да га осуди, ако се утврди на црквеном суду да је крив.

Оно што световни суд утврди, било да је крив, или да није, по томе се одлучује дал ће бити казне за клирика због овог дела. Тј. дал је клирик уопше учинио дело за које је осумњичен.

Нисам правник, ал то тако функционише, колико ја знам.

[Августин]

Црква не може по својим правилима да реагује у грађанским и кривичним стварима јер не може да предузима истражне радње.За Цркву су валидне одлуке државних судова или тужилаштва.Вероватно им је одређено полицијско задржавање од 48 сати, аонда ће или бити продужен притвор или ће бити подигнута оптужница.Све док не буде подигнута оптужница(питање да ли и тада) Црква нема шта да реагује јер није јасно чак да ли постоји основана сумња да су они то починили.Поред тога Црква теже може и да реагује јер је сасвим сигурно полиција не обавештава о току предистражних радњи као што не обавештава предузеће у ком неко ради.То што смо ми верници па друкчијо гледама Цркву то доводи до грешке у мишљењу.Дакле не може епархија да доноси закључке и ставове на основу новинских текстова.

[Срђан Шијакињић]

пре 9 минута, Ђорђе Р рече

Црквени суд нема механизме које могу да се баве кривичним делима промета наркотика. Нема црквене полиције (истражитеља), црквених тужиоца, црквених адвоката, који би се могли овим бавити. Овакве ствари су предмет делатности световних судова. Није логично да се суди човеку на два места за исто дело.

Јер ако би му се судило на два места, онда би то била препрека да се на другом месту утврђује о кривици човека. Ако би нпр. црквени суд одлучио да није крив, то би био притисак и на световни да га ослободи кривице. Или обрнуто, да га осуди, ако се утврди на црквеном суду да је крив.

Оно што световни суд утврди, било да је крив, или да није, по томе се одлучује дал ће бити казне за клирика због овог дела. Тј. дал је клирик уопше учинио дело за које је осумњичен.

Нисам правник, ал то тако функционише, колико ја знам.

Ја се не разумем у канонско право, али свакако на државни суд одлука црквеног не би утицала. Ако бисмо овако посматрали, онда Црква не би могла за много ствари да санкционише њене чланове. Нису ово само написи у новинама, људи су ухваћени са дрогом у колима, ако то није довољно да се нешто предузме, шта то значи, да тај свештеник може у недељу да служи литургију, ако не остане у притвору? Црквени суд би требало да буде потпуно независан од световног.

[Августин]

Наравно да може да служи ако га пусте из притвора и кажу да не постоји основана сумња да је починио то дело, али тешко да ће да га пусте јер постоје разлози за притвор.Као например могућност да побегне утицај на сведоке и слично.Не може ни по црквеном праву да буде Црквени суд независан јер једноставно нема средства да то ради.Да хапси да врши истрагу и слично.На што би то личило то никад није било.Дакле да би Црква судила у оваквим ствраима морала би да има полицију и затвор.Чак инквизиција која је то и имала судила је само у канонским стварима.Ако се утврди да је он то учинио Црква ће да га казни позивајући се на Решење суда.

[Срђан Шијакињић]

пре 15 минута, Августин рече

Наравно да може да служи ако га пусте из притвора и кажу да не постоји основана сумња да је починио то дело, али тешко да ће да га пусте јер постоје разлози за притвор.Као например могућност да побегне утицај на сведоке и слично.Не може ни по црквеном праву да буде Црквени суд независан јер једноставно нема средства да то ради.Да хапси да врши истрагу и слично.На што би то личило то никад није било.Дакле да би Црква судила у оваквим ствраима морала би да има полицију и затвор.Чак инквизиција која је то и имала судила је само у канонским стварима.Ако се утврди да је он то учинио Црква ће да га казни позивајући се на Решење суда.

Дакле, ако би теоретски свештеник био пуштен из полиције, не због тога јер нема основане сумње, већ јер не постоје разлози за притвор (будући да основана сумња није довољна за притвор већ и додатне околности, нпр. да ће утицати на сведоке, поновити кривично дело итд.), он би могао да служи литургију у недељу, иако су сви свесни да је ухваћен са колима пуним дроге? Или ипак не би? Питам, пошто ми стварно није јасно.

[Августин]

То ни мени није јасно али ипак мислим да не би служио и немогуће за дело за које је запрећена казна до 12 година да га пусте из притвора бар до подизања оптужнице ако н не постоје разлози за притвор.Сама тежина је разлог за притвор.То би било као да се неко за убиство брани са слободе.

[Срђан Шијакињић]

пре 7 минута, Августин рече

То ни мени није јасно али ипак мислим да не би служио и немогуће за дело за које је запрећена казна до 12 година да га пусте из притвора бар до подизања оптужнице ако н не постоје разлози за притвор.Сама тежина је разлог за притвор.То би било као да се неко за убиство брани са слободе.

Слажем се да је у пракси немогуће, али је теоретски могуће, зато и ставих ту ограду.

[Ђорђе Р]

пре 7 минута, Срђан Шијакињић рече

Дакле, ако би теоретски свештеник био пуштен из полиције, не због тога јер нема основане сумње, већ јер не постоје разлози за притвор (будући да основана сумња није довољна за притвор већ и додатне околности, нпр. да ће утицати на сведоке, поновити кривично дело итд.), он би могао да служи литургију у недељу, иако су сви свесни да је ухваћен са колима пуним дроге? Или ипак не би? Питам, пошто ми стварно није јасно.

Наравно да би могао да служи.

Мислим да би у том случају, на основу подигнуте оптужнице, црквени суд могао да донесе одлуку о привременој суспензији, до окончања суђења. Ал за то време би морали (боље речено било би правично) да обезбеде издржавање и њега и његове породице.

Не би требало нико да му суди, до грађанског суда. Лако маса крене да виче "Крв његова на нас и на нашу децу", као што су урадили у случају Христа.

[Срђан Шијакињић]

пре 2 минута, Ђорђе Р рече

Наравно да би могао да служи.

Мислим да би у том случају, на основу подигнуте оптужнице, црквени суд могао да донесе одлуку о привременој суспензији, до окончања суђења. Ал за то време би морали (боље речено било би правично) да обезбеде издржавање и њега и његове породице.

Не би требало нико да му суди, до грађанског суда. Лако маса крене да виче "Крв његова на нас и на нашу децу", као што су урадили у случају Христа.

Не улазећи у канонско право, чисто са позиције здравог разума, будући да оптужница не мора да буде подигнута месецима, невероватно ми је да неко ко је ухваћен на делу шверца дроге може да служи Литургију без проблема...

[Срђан Шијакињић]

А са друге стране, неки свештеници забрањују причешће за разне ситнице. То шаље мало, онако...незгодну поруку...не помаже баш мисији...