Naseg svemoguceg Boga svi slusaju!

[Volim_Sina_Bozjeg]

Recimo šta je opitno poznavanje.

Ja dam detetu čokoladu i ispuni me istinska radost.

Prenesem podatak nekome drugome, taj primi podatak i razume osecaj radosti jer ga i on ima.

Tada podatak o sreci tvojoj sopstvenoj kada daš detetu cokoladu oživi, on je realan opitan i ziv, te je činjenica.

Sad se pojavi covek koji kaže, ja ne razumem osecaj srece koji vi imate, jer ja ne osecam srecu radost kad dam detetu čokoladu.

Budući da taj covek ne oseca radost u tom podatku, on ne razume kad neko gradi logikom pricu upravo tim podatkom.

Njemu se pojam srece i radosti zavrsava mimo osecaja radosti deljenja cokolade detetu, te mu je taj podatak na kojem neko drugi gradi pricu, izvan svakog moguceg logickog zaključka, sto opet ne znaci da su ljudi koji na tom osecaju i podatku gradili svoju poziciju bez logike.

Recimo: Za mene je nepotpun osecaj sreće ako detetu ne dam cokoladu.

Za nekoga je to van logike, jer ne poznaje opitno sreću koju taj neko oseća prilikom podele.

Njemu je potpuna sreca i bez tog čina bez da podeli detetu cokoladu.

Pri tom ume i oseca radost za neke druge stvari.

[Avocado]

1 hour ago, Djapa рече

Stvarno ne vidis da mi je nebitno to sto ti imas da napises i da je to sto nazivas predrasudama ono sto je za mene istina u koju sam se uverio.

Vidim da ti je nebitno šta bilo ko ima da ti napiše u vezi sa tvojim predrasudama... u tome i jeste poenta predrasuda i nesreća onih koji su nesposobni da ih kod sebe uvide i promene...

 

1 hour ago, Djapa рече

Igras igru recima, mnogo pricas a nista ne kazes, kao sto sam i rekao.

Ne igram nikakve igre rečima, prilično jasno se izražavam... a u diskusiji sa tobom zapravo malo pričam jer nema ni potrebe... ti uporno sam sebe pokušavaš da diskvalifikuješ kao ozbiljnog sagovornika... i prilično ti dobro ide za sada...

 

[Avocado]

1 hour ago, Volim_Sina_Bozjeg рече

Ocekivao sam takav odgovor.

Realno mislim da si koristio logiku da dodješ do zaključka ove priče.

Isto sam uradio i ja.

Zaključak nam se razlikuje, jedan od nas dvojice nije savrseno koristio logiku.

Ne mora da znači da jedan od nas dvojice nije valjano koristio logiku, već može da znači da nam se razlikuju premise. Logika je samo alatka za pravilno zaključivanje iz premisa... logika nam ne govori ništa o tačnosti premisa, osim ako iste nisu izvedene logikom ali i u tom slučaju su izvedene iz određenih aksioma koje logika ne može da proveri... na primer, ako ti iz premise da svemoćni i sveznajući Bog upravlja svim događajima i premise da se nešto desilo izvedeš zaključak da je Bog upravljao time što se desilo, taj zaključak je svakako logičan... ti i ja se nećemo tu sporiti oko logike... meni će biti sporna tačnost prve premise... ali to nema veze sa logikom.

Ono što je meni bilo sporno u vezi sa logikom je kontradiktornost određenih zaključaka... naime, jedan od osnovnih zakona logike je zakon nekontradiktornosti... ne mogu X i neX da budu tačni... ne mogu tvrdnje "VSB je vernik" i "VSB nije vernik" da budu istovremeno tačne... ne može neki plod da istovremeno bude jabuka i da ne bude jabuka... i isto tako ne može neki događaj da bude proizvod "slobodne volje nekog čoveka" i "naredbe tom čoveku, kojoj svako mora da se povinuje jer je naredbu izdalo svemoćno biće"... jer su te dve tvrdnje međusobno kontradiktorne... tu onda već postoji problem logike, a ne tačnosti činjenica... jer faktički može da bude tačna prva tvrdnja, a može i druga, ali po logici ne mogu obe da budu tačne.

Takođe, kao što već rekoh, iz priče se može izvući više zaključaka, zavisno od perspektive... nisam tvrdio da ima samo jedan (moj) ispravan zaključak...

 

Цитат

Ti tvrdis da se gradjenje logikom zavrsava na tvojim podacima i znanju, te na tvojim opitima

Ne tvrdim ništa slično tome...

 

[Djapa]

1 hour ago, Avocado рече

Vidim da ti je nebitno šta bilo ko ima da ti napiše u vezi sa tvojim predrasudama... u tome i jeste poenta predrasuda i nesreća onih koji su nesposobni da ih kod sebe uvide i promene...

 

Ne igram nikakve igre rečima, prilično jasno se izražavam... a u diskusiji sa tobom zapravo malo pričam jer nema ni potrebe... ti uporno sam sebe pokušavaš da diskvalifikuješ kao ozbiljnog sagovornika... i prilično ti dobro ide za sada...

 

i opet se vracamo na isto....Ti sve vidis i znas samo sebe ne vidis, pokusavam da je zavrsim jer je diskusija sa tobom besmislena i uzaludno trosenje vremena. 

Ti takodje kao i oni nameces svoje misljenje i zelis da promenis moje, da dokazes kako niko nije u pravu osim tebe i sve sto neko kaze je pogresno ili predrasuda i ti si tu da to ispravis. Na moje iskustvo ne mozes da utices a ovo je samo jos jedno koje me dodatno uverava u to kakvi su ljudi ateisti.

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 44 минута, Avocado рече

Takođe, kao što već rekoh, iz priče se može izvući više zaključaka, zavisno od perspektive... nisam tvrdio da ima samo jedan (moj) ispravan zaključak...

Izvinjavam se onda.

Medjutim kad se priča sagledava kako je ustvari gradjena, ona je gradjena iz premise da je Bog, svemoguce biće.

Dakle zakljucak koji bi se eventualno dogodio, može da bude samo posledica početnog, pocetne premise.

Tako je i logika kao alat koriscena u izgradnji priče.

Dakle, sada na žalost, jer ne volim takve priče ni sam... mozemo razgovarati samo da li je pisac priče pogrešno koristio  alat tj.logiku, prilikom građenja priče.

Priča počinje i završava se sa tim, da je Bog svemoguće biće.

Gde je pisac odustao od premise od koje je krenuo, tj. kojom nelogicnoscu se je koristio u priči, da priča nije logična od pocetka do kraja?

Moj pogled na priču, razume logiku od pocetka do kraja, logiku kojom se služio autor, ne odstupajuci od pocetne premise.

Ti ovde mozes samo da konstatujes netacnu premisu i da kažeš Bog nije svemoguce biće, jer Bog ne postoji, te je u tom smislu priča i logički netačna, jer se ne oslanja na postojeće,tj.zivotno.

Ukoliko Bog postoji a ja sam verovanja i osećaja da postoji, onda ja treba da utvrdim gde postoji u priči logicka greška u izgradnji priče.

Ne postoji nigde, osim da je izmisljena i subjektivna, prema tome i neistinita, nelogicna ne iz premise nego iz istinitosti dogadjaja.

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 56 минута, Avocado рече

. ne mogu X i neX da budu tačni... ne mogu tvrdnje "VSB je vernik" i "VSB nije vernik" da budu istovremeno tačne... ne može neki plod da istovremeno bude jabuka i da ne bude jabuka... i isto tako ne može neki događaj da bude proizvod "slobodne volje nekog čoveka" i "naredbe tom čoveku, kojoj svako mora da se povinuje jer je naredbu izdalo svemoćno biće"... jer su te dve tvrdnje međusobno kontradiktorne... tu onda već postoji problem logike, a ne tačnosti činjenica... jer faktički može da bude tačna prva tvrdnja, a može i druga, ali po logici ne mogu obe da budu tačne.

Koliko te razumem ti misliš da je autor napravio logicku grešku, te da je Bog istovremeno ostavio slobodu čoveku a pri tom mu je i naredio da nešto učini.

Ja to ne vidim.

[Avocado]

пре 32 минута, Djapa рече

i opet se vracamo na isto....Ti sve vidis i znas samo sebe ne vidis,

Ne znam na osnovu čega si izvukao takav zaključak, osim iz svojih glupih predrasuda, jer ja ništa slično tome nisam ni tvrdio...

 

пре 32 минута, Djapa рече

 pokusavam da je zavrsim jer je diskusija sa tobom besmislena i uzaludno trosenje vremena. 

пре 32 минута, Djapa рече

Ti takodje kao i oni nameces svoje misljenje i zelis da promenis moje, da dokazes kako niko nije u pravu osim tebe

Jok... samo iznosim svoje mišljenje... kao i u svakoj diskusiji tj. razmeni mišljenja...

 

пре 32 минута, Djapa рече

  i sve sto neko kaze je pogresno ili predrasuda i ti si tu da to ispravis.

Ne, već to što ti pričaš je očigledna predrasuda, što si i sam jasno demonstrirao izjavom da ništa ne može da je promeni...

 

[Avocado]

пре 41 минута, Volim_Sina_Bozjeg рече

Izvinjavam se onda.

Medjutim kad se priča sagledava kako je ustvari gradjena, ona je gradjena iz premise da je Bog, svemoguce biće.

Dakle zakljucak koji bi se eventualno dogodio, može da bude samo posledica početnog, pocetne premise.

Pa da, ali iz premise da neko može nešto da uradi, ne proističe zaključak da je taj to i uradio (npr. ja mogu da odem u Ameriku, ali nisam otišao). U ovoj priči čak i ne piše eksplicitno da je Bog naredio ateisti da ovoj ženi odnese hranu. To se samo implicira. Ne ističe se ne samo zato što bi rasplet bio manje literarno i humoristički efektan, već i zato što bi onda kontradikcija bila očiglednija jer bi imao jednu za drugom rečenice u kojima je Bog naredio ateisti da pošalje hranu, pa je ateista (sam) odlučio da pošalje hranu da bi ismevao Boga.

 

Цитат

Koliko te razumem ti misliš da je autor napravio logicku grešku, te da je Bog istovremeno ostavio slobodu čoveku a pri tom mu je i naredio da nešto učini.

Ja to ne vidim.

Ne znam kako to ne vidiš, odnosno, ne znam šta onda tu vidiš... šta je od ta dva?

 

[Djapa]

пре 5 минута, Avocado рече

Ne znam na osnovu čega si izvukao takav zaključak, osim iz svojih glupih predrasuda, jer ja ništa slično tome nisam ni tvrdio...

 

Jok... samo iznosim svoje mišljenje... kao i u svakoj diskusiji tj. razmeni mišljenja...

 

Ne, već to što ti pričaš je očigledna predrasuda, što si i sam jasno demonstrirao izjavom da ništa ne može da je promeni...

 

hahaha pa pogledaj tvoj tvoj prvi komentar gde si me citirao, gde ja nisam u pravu, ne znam itd....ajde buraz necemo vise da razmenjujemo misljenja i da ne pojacavas dodatno moje neznanje i moje predrasude ... nadam se da cu nekad upoznati bar jednog ateistu koji ce promeniti moje misljenje o vama.

 

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 1 минут, Avocado рече

U ovoj priči čak i ne piše eksplicitno da je Bog naredio ateisti da ovoj ženi odnese hranu. To se samo implicira

Pa i nije mu naredio i to se opšte ne implicira u priči.

 

пре 3 минута, Avocado рече

jer bi imao jednu za drugom rečenice u kojima je Bog naredio ateisti da pošalje hranu, pa je ateista (sam) odlučio da pošalje hranu da bi ismevao Boga.

Takodje nije naredio ateisti, te se ni to iz priče ne razbira.

 

пре 4 минута, Avocado рече

Ne znam kako to ne vidiš, odnosno, ne znam šta onda tu vidiš... šta je od ta dva?

Objasnio sam ti već sta vidim ali ti si nastavio da gledaš ono sto vidiš.

Covek ateista je imao potpunu slobodu da pošalje ženi hranu.

Potpisana sotona nije imala slobodu, jer onda čovek ne bi imao tu slobodu, pripadala bi sotoni, te je stoga naredba Božja išla u pravcu sotone a čovekova volja da posalje hranu je tako ostala samo na tom čoveku, što se poznavajuci Božje bice poklopilo preklopilo sa samom voljom Boga.

Vernica nije porazila dobrocinitelja nego sotonu.

[Avocado]

пре 4 минута, Djapa рече

hahaha pa pogledaj tvoj tvoj prvi komentar gde si me citirao, gde ja nisam u pravu, ne znam itd....

Pogledao... i šta sa njim? Izneo svoje mišljenje o tvom mišljenju o tome kako su svi ateisti ovakvi i onakvi...

 

пре 4 минута, Djapa рече

ajde buraz necemo vise da razmenjujemo misljenja i da ne pojacavas dodatno moje neznanje i moje predrasude ... nadam se da cu nekad upoznati bar jednog ateistu koji ce promeniti moje misljenje o vama.

[Volim_Sina_Bozjeg]

Meni je sa poznavanja Bozjeg bića, po Njegovom otkrovenju, priča logicki jasna.

Ono što mi je odvratno u priči jeste da se bezboznik okarakterisao kao zao i kao loš čovek, što iz same logičke postavke prve premise, ne može biti istna, jer bi u tom slucaju Bog morao sam da sidje sa nebesa i da donese ženi hranu.

Jer ne vidimo u poruci dobrocinitelja uslovljavanje te žene da se odrekne vere kako bi dobila hranu.

To bi bilo zlo koje bi coveka moglo da okarakterise kao zlog čoveka.

Dakle to je jedina nelogičnost koja mora da se konstatuje.

Jer tako bi došli do zakljucka da je samo zlo donelo hranu, što se ne vidi iz pocetne premise i poruke posiljaoca.

Priča je užasna u tom delu neistinitog kicenja.

[Рапсоди]

On 20. 1. 2018. at 12:09, Avocado рече

A ZAŠTO se zlo nije desilo u ovoj izmišljenoj priči... pa zato što je namera autora priče bila da pokaže da Bog čuva svoje vernike od zla tako što naređuje i zlim ljudima šta da rade, a da istovremeno predstavi i da ljudi čine zlo slobodnom voljom, što je priličan fail ove priče ne samo u smislu logike, nego (čini mi se) i u teološkom smislu...

Овде у овој причи ама баш се ништа није десило уплитањем Бога или намештањем игре тако да се посраме атеисти a верници величају .Ни прстом није мрднуо драги Бог(сем што је све то допустио  )да нешто промени или измени, све је ишло својим током.

Жена веровала, позвала Бога путем радија, безбожник хтео да је исмеје и веру и жену, хтео  да се насмеје Творцу, а сам пао у јаму своје глупости . И сам својим избором  он атеиста поткрепио веру женину. Чуо поруку жене преко радија и све окренуо на женину корист. Бог је чуо жену , безбожник се понудио...па ком обојци а ком опанци .  

 

On 20. 1. 2018. at 12:09, Avocado рече

Onda zlo nema dužnosti... nego mu je to suštinska osobina...

Зло нема суштину...оно је само одсуство добра. А преко људи дејствује и онда  зло у њима има своје дужности.

Демони имају дужности и задатке од врховног ђав ђава.

 

 

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 4 минута, Рапсоди рече

.Ни прстом није мрднуо драги Бог(сем што је све то допустио  )да нешто промени или измени, све је ишло својим током.

Osim što je stvorio sve pa i taj dogadjaj.

Tako, da ne mogu da se složim sa tobom.

[Volim_Sina_Bozjeg]

пре 7 минута, Рапсоди рече

безбожник хтео да је исмеје и веру и жену,

Takodje vrlo nelogično od strane autora da to ocenjuje kao ismejavanje, na šta sam već ukazao.

Po toj logici, eteista bi morao poznavati Božje biće, da bi mogao da ismejava Boga.

Ateista je prišao problemu iz svog pogleda iz svog poznanja, da Boga nema, te je takvu poruku svog pogleda i poslao.

Ona zna da, on još ne zna da Boga ima ili da veruje u Boga, zna da nema osecaj Bogopoznanja, pa prema tome ne može nista ni da ismeje.

A onaj ko može da ismeje je sotona i ona je stavila do znanja da Bog naređuje onima koji Boga i poznaju, te je takvu zabranu uputila sotoni.

Dakle autor price je vodeci se prvom premisom iz koje logicki gradi priču rekao neistinu da je taj covek zao.

Zao moze biti samo onaj koji uslovljava dok daje.