Зоран Ђуровић: Преегзистенција Исуса Христа

[Ivan Marković]

пре 24 минута, Vedran рече

Не мислим ништа посебно осим на дихотомију (две свести). 

И даље нисам сигуран како би ово (нарочито неурофизиологија) могла да каже било шта о евентуалној "Божанској свести"?

Ја сам увек отворен да чујем шта неко мисли. А претходна два три поста су резултат некултуре и иживљавања одређених форумаша над мојим порукама. А са некултурнима не разговарам лепо. 

А поготову Дерида. Ужасно битан фактор за спекулативну теологију

Сад кад ти ували још и Лакана, Фукоа и Славоја Жижека

Добродошао на мрачну страну Поука

[Матусал]

пре 34 минута, Bokisd рече

Samo cu , reci, evo citat :

"Кажемо још да је наша природа васкрсла из мртвих, те да је узашла и седи са десне стране Оца, не по томе што су ипостаси свих људи васкрсле и селе са десне стране Оца, већ због тога што је то остварила целокупна наша човечанска природа у Христовој ипостаси. "

Sta , ovde postoji neprecizno i nejasno ? ( i kada uzmemo, ovaj citat, sam po sebi )

Nasa priroda, tj. nase telo. I, samo je, nasa opsta i zajednicka ljudska priroda,  u Hristu, ( kada je 'postao telo' ), sela gore. On je od svih nas, uzeo telo i razum ( kao nesto, sto sve nas indetifikuje ),... a, ne licnost koja je posebna kod svakog coveka.

Matusal i Boki su ljudi, iste prirode, ( telo i razum ), ali,...Matusal je posebna licnost i Boki je posebna licnost.

 

Zbog toga, sto je On prineo nasu prirodu 'gore', i mi imamo mogucnost da vaskrsnemo, svaki , posebno u svojoj licnosti i svom telu.

Добро. И шта је то целокупна наша човечанска природа. Који је то основни модел или образац који морамо испунити да би били дефинисани као људи. Шта је то у Христовој природи опште за све људе?

[Bokisd]

пре 16 минута, Матусал рече

Добро. И шта је то целокупна наша човечанска природа. Који је то основни модел или образац који морамо испунити да би били дефинисани као људи. Шта је то у Христовој природи опште за све људе?

Ne razumem pitanje bas 100%, ali, definisani smo, kao telo , dusa i um.

U Hristu su i telo i razumna dusa. To je ono, da je celog coveka sjedinio ( sa sobom ). Ne znam , sta vise da kazem.

[Ведран*]

пре 3 минута, Bokisd рече

definisani smo, kao telo , dusa i um.

По коме? 

[Матусал]

пре 1 минут, Bokisd рече

Ne razumem pitanje bas 100%, ali, definisani smo, kao telo , dusa i um.

U Hristu su i telo i razumna dusa. To je ono, da je celog coveka sjedinio ( sa sobom ). Ne znam , sta vise da kazem.

Па он на земљи има индивидуално тело. Нпр. белац је није црнац. Како онда има свеопшту људску природу?

[александар живаљев]

пре 39 минута, Vedran рече

Мени није јасно. О чему сад причамо? О Снежанином питању или о извору за тврдњу Ап Луке? 

Искрено: ни мени није јасно о чему причамо на Лучиндан. Оно мало, колико сам ишчитао ове теме утврђује ме у убеђењу да нас убише те проклете парадигме. Друштвењаци имају комплекс од природњака да и они имају стално неке нове "парадигме", а да једва знају шта то значи. Сад су и теолози стекли комплекс од друштвењака, па стално "ничу" неке нове "парадигме" у богословљу. Тако недавно сазнадосмо од наших угледних теолога да је Свети Никола Кавасила дао нови "парадигматски садржај мистагошком схватању Светих Тајни" и у односу на Светог Григорија Паламу , и у односу на претходне литургијске коментаторе! И ко зна које ће још нове парадигме да нађу да добију неки научни степен више. Ствари, заправо нису тако компликоване. Парадигму у науци шаљиво-мртав озбиљан објашњава Гадамер, то је питање како је Галилеј могао да зна да перо и оловна плоча у вакууму тону истом брзином? То је парадигма или научна револуција (наш Миланковић нпр).

У богословљу "епистемиологија" је другачија. Њу је поставио Свети апостол Павле: кроз вјеру сазнајемо, а осјећањем поучавамо (настављамо). 

[Ведран*]

пре 2 минута, александар живаљев рече

"парадигматски садржај мистагошком схватању Светих Тајни"

[Bokisd]

пре 1 минут, Vedran рече

По коме? 

Po prednacrtu.

[Ведран*]

пре 5 минута, Bokisd рече

пре 9 минута, Vedran рече

По коме? 

Po prednacrtu.

Преднацрт је концепт који није живо биће па према томе преднацрт није ништа дефинисао. Дакле, по коме смо дефинисани тако?

[Матусал]

пре 6 минута, Bokisd рече

Ne razumem pitanje bas 100%, ali, definisani smo, kao telo , dusa i um.

U Hristu su i telo i razumna dusa. To je ono, da je celog coveka sjedinio ( sa sobom ). Ne znam , sta vise da kazem.

Једино што бих могао да констатујем да онпо васкрсењу показује другачије особине људске природе и она би се могла и назвати свеопштом, она се и вазнела са десне стране Оца, али ту већ говоримо о есхатолошком телу Христовом.

[Bokisd]

пре 4 минута, Vedran рече

Преднацрт није је концепт који није живо биће па према томе преднацрт није ништа дефинисао. Дакле, по коме смо дефинисани тако?

Kako nije , nesto realno ?

Kada je pre vremena , u umu i volji Bozijoj. Bog je zivot i uzrok svega. Zbog toga i jeste dfinisano, jer Bog i jeste, susta aktivnost.

Konkretno, kroz Logosa.

[Bokisd]

пре 4 минута, Матусал рече

Па он на земљи има индивидуално тело. Нпр. белац је није црнац. Како онда има свеопшту људску природу?

Pa,  odlika nase prirode jeste telo. To je osnovno , po definiciji, kao rod. Da li je belac ili crnac, to je varijacija ( vrsta ) u okviru roda.

[Ведран*]

Управо сада, Bokisd рече

Kako nije , nesto realno ?

Kada je pre vremena , u umu i volji Bozijoj. Bog je zivot i uzrok svega, zbog toga i jeste dfinisano, jer Bog i jeste, susta aktivnost.

Konkretno, kroz Logosa.

Преднацрт није агент (он не може бити субјект традње). Питам по коме смо дефинисани тако како си навео? Ко је дао ту дефиницију? Бокисд? Или неко други? Преднацрт према томе не дефинише ништа. Евентуално по преднацрту може нешто да се дефинише, али мора неко да га дефинише. Ко је тај?

Ја обично постављам једноставна питања, немој ми о уму и вољи Божијој и прочем, љубим те.

[Bokisd]

Управо сада, Vedran рече

Преднацрт није агент (он не може бити субјект традње). Питам по коме смо дефинисани тако како си навео? Ко је дао ту дефиницију? Бокисд? Или неко други? Преднацрт према томе не дефинише ништа. Евентуално по преднацрту може нешто да се дефинише, али мора неко да га дефинише. Ко је тај?

Ја обично постављам једноставна питања, немој ми о уму и вољи Божијој и прочем, љубим те.

Ali, kada pricamo o ovome, ipak, prednacrt je sustina stvaranja.

Ono, sto smo vec negde pricali. Bog sve vidi i zna, i pre nego sto se desilo u stvarnosti. Pa, na osnovu toga pravi  i definise prenacrt svega, sto treba da se zbude. Ne ide kod Boga, da stvara, bez da ne zna, kako ce i sta ce stvoriti i zbog cega, zar ne ? Ne stvara,  kako da kazem, kao da nabaca sve ,  bez ikakvog reda i smisla, nego , po svom promislu. Ipak je On , malo savrseniji arhitekta.

[Матусал]

пре 5 минута, Bokisd рече

Pa,  odlika nase prirode jeste telo. To je osnovno , po definiciji, kao rod. Da li je belac ili crnac, to je varijacija ( vrsta ) u okviru roda.

А шта ако се родиш без једне ноге или изгубиш део тела, шта си онда? А да знаш и да друга жива бића имају тело.