Da li ateizam neminovno vodi u nihilizam?

[Avocado]

пре 4 минута, Рапсоди рече

 Пази овако, лакше је до  Бога доћи ако употребиш над логику и над рацио.

Ne znam šta je to, pa ne znam ni kako se upotrebljava. Šta su "nad logika" i "nad racio"?

 

Цитат

Могуће је доћи до Бога и земаљском логиком и рациом.А поготову је теже овако форумски објаснити  једној воћки  са све узетим примерима из Библије , па онда из предања,  оћу рећи из старије и новије историје . Ако покушаш неке евидентне ствари које се дешавају  овде и данас да објасниш људском логиком и рациом наићи ћеш на непремостиву ограду и стаћеш, нећеш моћи даље, а ти догађаји се дешавају и постоје и тако чудно стоје овде и данас, и постоје и ако немамо рационално  и логичко објашњење за њих . Да не наводим примере, милион их је. 

Ne razumem... prvo kažeš da može da se dođe do Boga i zemaljskom logikom i raciom, a posle kažeš da zbog neke "nepremostive ograde" ne može? Šta je od ta dva tačno?

 

[ИгорМ]

пре 3 минута, Avocado рече

 Пази овако, лакше је до  Бога доћи ако употребиш над логику и над рацио.

 

пре 4 минута, Avocado рече

Могуће је доћи до Бога и земаљском логиком и рациом.

 

пре 4 минута, Avocado рече

Ne razumem... prvo kažeš da može da se dođe do Boga i zemaljskom logikom i raciom, a posle kažeš da zbog neke "nepremostive ograde" ne može? Šta je od ta dva tačno?

забаговао си у покушају да је скапираш

[Агница]

Па некоме није џаба ако свој живот одлучи да проведе тако да (по)служи другима. Зашто ставити себе и своје спасење од биолошке смрти у центар и још проглашавати бесмисленим разлоге за живот сваког човека који се не стави у подвиг спасења сопствене душе?

"каква је корист човјеку да цио свијет задобије,а души својој науди"..немам времена за даље,праштај

[Avocado]

пре 23 минута, ИгорМ рече

забаговао си у покушају да је скапираш

Nisam ta dva doveo u vezu.... pitao sam povodom ovoga:

пре 38 минута, Рапсоди рече

 Пази овако, лакше је до  Бога доћи ако употребиш над логику и над рацио. Могуће је доћи до Бога и земаљском логиком и рациом. А поготову је теже овако форумски објаснити  једној воћки  са све узетим примерима из Библије , па онда из предања,  оћу рећи из старије и новије историје . Ако покушаш неке евидентне ствари које се дешавају  овде и данас да објасниш људском логиком и рациом наићи ћеш на непремостиву ограду и стаћеш, нећеш моћи даље, а ти догађаји се дешавају и постоје и тако чудно стоје овде и данас, и постоје и ако немамо рационално  и логичко објашњење за њих . Да не наводим примере, милион их је. 

A u krajnjem slučaju i pitao sam da razjasni ono što mi nije jasno... ne razumem šta je tu sporno?

 

[Џуманџи]

пре 5 минута, Агница рече

"каква је корист човјеку да цио свијет задобије,а души својој науди"..немам времена за даље,праштај

Ниси одговорила на питање.

[Рапсоди]

пре 26 минута, Avocado рече

Šta su "nad logika" i "nad racio"?

Када неке ствари које постоје, које се дешавају пред нашим очима покушамо објаснити логиком или рациом, а не успевамо , а не можемо рећи, да не постоје, не дешавају  се, јер постоје  и дешавају  се. Кад људску логику и рацио спустиш у срце , онда срцем видиш више . И онда чак више и не верујеш, јер знаш. Али то знаш не можеш објаснити  сувом  логиком и разумом које срце( отвореност за БОжију љубав ) није дотакло, већ искључиво над логиком и над рациом.  Или кратко и јасно, над логика и над рацио је  логика и рацио оивичени  срцем   које зна.      

[Агница]

Ниси одговорила на питање. [emoji4]

искрено не схватам твоје питање,али ево покушаћу..нико себе не ставља ни у какав центар,ми се једни кроз друге спасавамо.,ако другоме не желим спасење ни сама се не спасавам..па баш зато и пишем,не да бих осудила за бесмисао,већ само указујем на једини прави смисао-спасење у Христу..

[Џуманџи]

пре 11 минута, Агница рече

искрено не схватам твоје питање,али ево покушаћу..нико себе не ставља ни у какав центар,ми се једни кроз друге спасавамо.,ако другоме не желим спасење ни сама се не спасавам..па баш зато и пишем,не да бих осудила за бесмисао,већ само указујем на једини прави смисао-спасење у Христу..

Али нема аргумената да то што неко не прихвата спасење у Христу као смисао аутоматски значи да не промшља рационално и да мора да буде доследан (чему?) тако што ће бити нихилиста.

[Avocado]

пре 36 минута, Рапсоди рече

Када неке ствари које постоје, које се дешавају пред нашим очима покушамо објаснити логиком или рациом, а не успевамо , а не можемо рећи, да не постоје, не дешавају  се, јер постоје  и дешавају  се. Кад људску логику и рацио спустиш у срце , онда срцем видиш више . И онда чак више и не верујеш, јер знаш. Али то знаш не можеш објаснити  сувом  логиком и разумом које срце( отвореност за БОжију љубав ) није дотакло, већ искључиво над логиком и над рациом.  Или кратко и јасно, над логика и над рацио је  логика и рацио оивичени  срцем   које зна.      

Hvala na razjašnjenju... da pre svega razjasnim da nemam ništa protiv toga da zaključuješ srcem... samo nema potrebe onda u to meštati pojmove "logika" i "racionalno"... to je nešto drugo...

[Grizzly Adams]

пре 2 часа, Avocado рече

Pa zato što svoje (subjektivne) vrednosti predstavlja kao (objektivnu) istinu do koje svako nužno dolazi logikom i raciom ako je dosledan.

Otprilike kao da uzmeš za aksiom: "jedino je sladoled od čokolade smislen" i onda tvrdiš da je je racionalan i logičan zaključak da je sve besmisleno ako nema sladoleda od čokolade.

 

Није никакав проблем у томе што си ти одлучио да свом животу даш неки смисао. Али логични гледано, што Филозоф покушава да укаже, објективно твоје деловање нема никакву сврху, тј. нема никаквог утицаја на крајњи исход било чега. То је потпуно објективна чињеница, не неки мој субјективни доживљај или вредности.

Чак ни та натегнута вредност "продужења врсте" (ште ме па брига за продужење врсте?) је узалудна, јер наша врста ће нестати како год окренеш. Зато кажем да је то "заваравање", јер радити нешто што нема никакав резултат, нема никаквог утицаја на крајњи исход, је нелогично. Зашто би то радио? То је као да сад узмеш да копаш рупу да би је сутра затрпао...

ОК, теби је "лепо" то што радиш и то је сасвим у реду. Човек има наравно право да изабере себи "занимацију" какву год жели. Али кад расправљамо о филозофији, посматрамо целокупну слику, логику, узроке и последице. Свако од нас (па и ја) има ту неку "свакодневну филозофију", те неке привремене занимације и требало би да има "општу филозофију" тј. глобални поглед на свет. Те две су увек мало "у сукобу", али не би требало да буду баш потпуно контрадикторне.

Наравно, то не треба да утиче да човек сад падне у депресију и баци се под воз...

[Avocado]

пре 42 минута, Grizzly Adams рече

Није никакав проблем у томе што си ти одлучио да свом животу даш неки смисао.

Meni je inače veoma problematična ideja da neko drugi ili nešto drugo osim tebe treba da tvom životu da smisao... ali legitimna je svakako...

 

Цитат

Али логични гледано, што Филозоф покушава да укаже,

To nikakve veze sa logikom nema i ovo uporno pokušavam da objasnim ali taj deo ignorišete. Pravila logike nam samo pomažu da iz tačnih premisa dobijemo tačan zaključak... ako valjano primeniš pravila logike, uvek ćeš iz tačnih premisa dobiti tačan zaključak (i to je ono što si ti implicirao da je i ovde u pitanju)... međutim, logika nam ništa ne govori o tačnosti premisa (osim ako i one nisu prethodno izvedene logikom iz tačnih premisa ili aksioma).

1. Samo ljudi imaju imena.

2. Moj mačor se zove Pera.

Dakle, iz 1. i 2. sledi da je Pera čovek.

Ovo je logički ispravan zaključak, samo je netačan jer je prva premisa netačna.

Vaša premisa "sve što nije večno nema nikakvu svrhu ni vrednost" je ovde sporna... a vi se sve vreme pravite kao da je u pitanju logičan zaključak, a ne početna premisa tj. aksiom koji nije objektivan i sa kojim ne moraju svi da se slože.

 

Цитат

објективно твоје деловање нема никакву сврху, тј. нема никаквог утицаја на крајњи исход било чега. То је потпуно објективна чињеница, не неки мој субјективни доживљај или вредности.

Moje delovanje ima svoju posledicu i to je takođe potpuno objektivna činjenica, koju ne može da invalidira to što će ta posledica ograničena u vremenu... to što će nestati ne znači da nije ni postojalo...

Teza da ako delovanje nema večnu posledicu nego privremenu, onda nema nikakvu svrhu i vrednost... nije objektivna, već sasvim subjektivna.

 

Цитат

Зато кажем да је то "заваравање", јер радити нешто што нема никакав резултат, нема никаквог утицаја на крајњи исход, је нелогично. Зашто би то радио?

"Nema nikakav rezultat" i "nema rezultat koji je večan" nisu iste stvari...

 

Цитат

То је као да сад узмеш да копаш рупу да би је сутра затрпао...

Nope... pravilnija analogija sa onim što ti pričaš je: što da danas kopam rupu za bunar iz kojeg ću godinama crpeti vodu, kad će jednog dana svakako bunar da presuši pa ću ga ja ili neko drugi zatrpati?

A mislim da se odgovor na to pitanje sam nameće...  

 

[Филозоф]

@Avocado

Zasto mislis onda da se u poslednja dva veka vecina filozofa bavila upravo ovim sto smo mi prikazali kao apsurd? 

[Avocado]

пре 3 минута, Филозоф рече

@Avocado

Zasto mislis onda da se u poslednja dva veka vecina filozofa bavila upravo ovim sto smo mi prikazali kao apsurd? 

Ovaj boldirani deo rečenice mi nije najjasniji... šta je ko prikazao kao apsurd?

Razjasni malo to pa ću da odgovorim... da se ne desi da odgovaram na nešto što nisi pitao...

[Филозоф]

пре 22 минута, Avocado рече

Ovaj boldirani deo rečenice mi nije najjasniji... šta je ko prikazao kao apsurd?

Razjasni malo to pa ću da odgovorim... da se ne desi da odgovaram na nešto što nisi pitao...

Pa vodeci se slicnom analogijom kao i Zvonko zakljucivali su da je zivot besmisao

 

[Avocado]

пре 18 минута, Филозоф рече

Pa vodeci se slicnom analogijom kao i Zvonko zakljucivali su da je zivot besmisao

Pa svaki filozof i svaki čovek može da bira svoje aksiome (tvrdnje čija se istinitost ne dokazuje nego se podrazumeva)... šta više, svaki filozof mora to da uradi jer mora da ima neki osnov na kojem dalje logikom gradi svoj sistem... (jer kao što rekoh, logika ne pomaže oko istinitosti premisa, pa moraš neke početne da izabereš kao istinite).

Imaš i filozofe koji su kao aksiom uzeli da "ne postoji ništa natprirodno" (metafizički naturalizam ili filozofski naturalizam)... pa šta?

Meni nije uopšte sporno to što vi uzimate taj aksiom koji uzimate, nego što se pravite da je to nekakva objektivna istina do koje se nužno dolazi logikom i razumom... a zapravo se do toga ne dolazi nego ste odatle krenuli...