Dosta više stog Darvila

[Juanito]

пре 11 минута, Иван ♪♫ рече

Па нисам баш сигуран за поређење, јер је могуће. Имаш структуру са пољима и показивачима на функције. За ООП ти је технички довољан и C.

Такође, мислим да правиш грешку када кажеш ,,да прескоче". Колико знам, управо је и поента да нема прескакања, већ се мало по мало популације прилагођавају, тако што најприлагођенији преживљавају и преносе потомство. Али, у случају нагле промене, нема ,,прескакања", просто изумру, јер управо то што ти кажеш не могу да се прилагоде, односно промене тако брзо.

Али у сваком случају је занимљиво ово што Гризли споменуо. Нисам сигуран колико се уопште одмакло у некој озбиљној синтези биологије и информатике, али је супер тема за истраживање. Не мораш да будеш у праву да би некој теми допринео конструктивно.

Конкретно, немогуће је промостити тај gap кога он спомиње јер су код ових уобичајених језика класе, објекти итд. hard-coded (уби ме ако знам како да преведем ово, а да не звучи смешно) у компајлерима. Али ако у старту кренеш од универзалне алгебре (или нечег још апстрактнијег као што је теорија категорија) као од основне апстракције, онда можеш без икаквог gap-a да изведеш све те остале апстракције, користећи на пример term rewriting. 

[Аурор]

пре 24 минута, Grizzly Adams рече

Најважније од свега је да Црква не упадне у замку да се ту нешто изјашњава и меша у научне теорије. То оставити научницима.

E to.

[Иван ♪♫]

пре 7 минута, Juanito рече

hard-coded

закуцано

 

Цитат

Али ако у старту кренеш од универзалне алгебре као од основне апстракције, онда можеш без икаквог gap-a да изведеш све те остале апстракције, користећи на пример term rewriting. 

Да али он тврди да у самој основи не постоји таква могућност, да не постоји механизам, то је оно што је проблем, и онда практично мораш да кажеш да Бог интервенише, јер очигледно врсте постоје, некако су морале настати, што он опет неће, и тако је у конфликту сам са собом.

да се оградим, ја природу такву каква јесте посматрам као Божије дело

[Кратос]

пре 6 минута, Juanito рече

Али у сваком случају је занимљиво ово што Гризли споменуо. Нисам сигуран колико се уопште одмакло у некој озбиљној синтези биологије и информатике, али је супер тема за истраживање. Не мораш да будеш у праву да би некој теми допринео конструктивно.

Конкретно, немогуће је промостити тај gap кога он спомиње јер су код ових уобичајених језика класе, објекти итд. hard-coded (уби ме ако знам како да преведем ово, а да не звучи смешно) у компајлерима. Али ако у старту кренеш од универзалне алгебре (или нечег још апстрактнијег као што је теорија категорија) као од основне апстракције, онда можеш без икаквог gap-a да изведеш све те остале апстракције, користећи на пример term rewriting. 

Zar  ne postoji bioinformatika?

[Juanito]

пре 1 минут, Иван ♪♫ рече

закуцано

Уклесано у камену. 

[Juanito]

Управо сада, Кратос рече

Zar  ne postoji bioinformatika?

Постоји, али се бави нечим другим (мада повезаним). 

[Grizzly Adams]

пре 3 минута, Иван ♪♫ рече

и онда практично мораш да кажеш да Бог интервенише, јер очигледно врсте постоје, некако су морале настати, што он опет неће, и тако је у конфликту сам са собом.

Није баш тако. Може бити, тј. сасвим је сигурно, да има још закона природе које нисмо открили, а који то могу да омогуће.

Ја кажем само на основу ових до сада познатих не видим како је могло.

[Иван ♪♫]

пре 7 минута, Juanito рече

Нисам сигуран колико се уопште одмакло у некој озбиљној синтези биологије и информатике, али је супер тема за истраживање.

Ово је интересантно питање . Могу ли имати уопште шта заједничко у контексту реченог (еволуција једног и другог)? И ако да на који тачно начин?

Као и у природи, и технолошка достигнућа су увек вођена реалном потребом, непотребне ствари нестају, потребне се развијају, и тако еволуира.

 

пре 7 минута, Juanito рече

Не мораш да будеш у праву да би некој теми допринео конструктивно.

Ма наравно, колико је само милиона година требало за мозак који ће уопште схватити тако нешто  

 

[Juanito]

Управо сада, Иван ♪♫ рече

Ово је интересантно питање . Могу ли имати уопште шта заједничко у контексту реченог (еволуција једног и другог)? И ако да на који тачно начин?

Па имају. Кад погледаш организме, то ти је један C++. И онда дођу креационисти и кажу како је тај биолошки C++ Бог тако дизајнирао, не мож боље. Ко да су их атеисти Србије потплатили да људе одвлаче од вере. 

[Иван ♪♫]

пре 8 минута, Grizzly Adams рече

Није баш тако. Може бити, тј. сасвим је сигурно, да има још закона природе које нисмо открили, а који то могу да омогуће.

Ја кажем само на основу ових до сада познатих не видим како је могло.

Хаха, чим мало боцнеш човека, одма' се јави, иако неће да прича. Проверено, увек ради   :P    Мала шала  

Али то опет нема смисла, јер људи нису одувек постојали, као ни многе врсте, ту временску линију фосили јасно показују, ту ваљда нема говора, и самим тим касније животне форме су морале настати од претходних, зар не? И то је онда ваљда некаква еволуција. Немаш друге опције (осим да кажеш да су потпуно независно настали из првобитних органских једињења, али то је већ превише)

 

[Кратос]

пре 3 минута, Иван ♪♫ рече

самим тим касније животне форме су морале настати од претходних, зар не?

A šta ako su postojale ali se nisu fosilizovale?

[Иван ♪♫]

пре 3 минута, Кратос рече

A šta ako su postojale ali se nisu fosilizovale?

То је као да тврдиш да су одједном сви настали и да нису умирали како се не би фосилизовали да нас данас случајно не саблазне? Превише је ипак  

[Grizzly Adams]

Управо сада, Иван ♪♫ рече

Али то опет нема смисла, јер људи нису одувек постојали, као ни многе врсте, ту временску линију фосили јасно показују, ту ваљда нема говора, и самим тим касније животне форме су морале настати од претходних, зар не? И то је онда еволуција. Немаш друге опције (осим да кажеш да су потпуно независно настали из првобитних органских једињења, али то је већ превише)

Па не знам.

Само анализирам оно што други људи тврде и указујем на оно што ми се чини као недостатак, немам своју теорију.

[Кратос]

пре 1 минут, Иван ♪♫ рече

То је као да тврдиш да су одједном сви настали и да нису умирали како се не би фосилизовали да нас данас случајно не саблазне? Превише је ипак  

Fosili ne nastaju tek tako već u specifičnim uslovima tako da je vrlo moguće da su neke vrste postojale zajedno ali da su se neke fosilizovale druge pak ne sticajem okolnosti.Nije nemoguće. 

[Avocado]

пре 51 минута, Grizzly Adams рече

Па мислим да постоје неки "нивои комплексности информација" које спонтане мутације не могу да прескоче. На пример, имаш процедурално и објектно програмирање. Не можеш упорно пишући процедурално да направиш програм са класама и објектима. Требају ти додатни концепти и апстракције. Нешто слично имаш, на пример код ДНК једноћелијских и вишећелијских организама. Једноћелијски ДНК ти је "процедуралан", вишећелијски "објектан".

 

пре 45 минута, Иван ♪♫ рече

Па нисам баш сигуран за поређење, јер је могуће. Имаш структуру са пољима и показивачима на функције. За ООП ти је технички довољан и C.

Jel može neki prevod za nas koji nismo IT nerdovi?