Англиканска Црква не признаје једнополне бракове

[Натан]

пре 6 минута, Paradoksologija рече

I nema ničeg lošeg u tome da se mirnim putem radi na tome da se date okolnosti menjaju na bolje.

Нема, наравно. Апостол нигде не каже: Останите робови.

пре 9 минута, Paradoksologija рече

U SAD su i abolicionisti i robovlasnici smatrali sebe hrišćanima.

Јесте, свако може то да сматра, али ове прве препознајемо по намерама и делима.

[Paradoksologija]

пре 2 минута, todor рече

Нема, наравно. Апостол нигде не каже: Останите робови.

Јесте, свако може то да сматра, али ове прве препознајемо по намерама и делима.

И једни и други су давали аргументе из Писма. Има аргумената за робовласништво и у Старом и у Новом Завету.

Аболиционисти су пак говорили да су ти стихови одраз тадашњих друштвених околности које хришћани не треба силом и убијањем да мењају, али да када хришћани уређују односе у својим животима и државама где су у већини, не морају да се држе друштвених уређења древних Јудејаца или старог Рима, већ се могу базирати и на једнакости, поштовању достојанства сваке личности, и љубави. И да је то блискије аутентичној Христовој поруци, духу Његовог закона.

Неки заступници робовласништва су говорили и да су робови који желе слободу поремећени или само имају лоше господаре. Многи су сматрали да је слобода лоша за робове и да им је у природи да слушају а да се заузврат господари о њима брину, дајући им стан и храну. Да ће ослобођењем само навући себи проблеме - имаће више брига и мораће да раде, можда некад и више, а заузврат ће имати само независност, слободу одлучивања о свом животу, слободу кретања и слободу избора. Аболиционисти и робови који су желели слободу сматрали су да је слобода изнад сигурности а ослобођени робови су свакако могли да начине слободан избор и остану са својим бившим господарима као ситно плаћени радници на стану и храни. Након аболиције, многи заиста јесу остали.

Паралела са женском еманципацијом (ова често злоупотребљена реч значи добијање статуса одрасле слободне личности, грађанке са свим правима и слободама) јасна је и намерна. 

[Натан]

пре 35 минута, Paradoksologija рече

И једни и други су давали аргументе из Писма. Има аргумената за робовласништво и у Старом и у Новом Завету.

Аболиционисти су пак говорили да су ти стихови одраз тадашњих друштвених околности које хришћани не треба силом и убијањем да мењају, али да када хришћани уређују односе у својим животима и државама где су у већини, не морају да се држе друштвених уређења древних Јудејаца или старог Рима, већ се могу базирати и на једнакости, поштовању достојанства сваке личности, и љубави. И да је то блискије аутентичној Христовој поруци, духу Његовог закона.

Неки заступници робовласништва су говорили и да су робови који желе слободу поремећени или само имају лоше господаре. Многи су сматрали да је слобода лоша за робове и да им је у природи да слушају а да се заузврат господари о њима брину, дајући им стан и храну. Да ће ослобођењем само навући себи проблеме - имаће више брига и мораће да раде, можда некад и више, а заузврат ће имати само независност, слободу одлучивања о свом животу, слободу кретања и слободу избора. Аболиционисти и робови који су желели слободу сматрали су да је слобода изнад сигурности а ослобођени робови су свакако могли да начине слободан избор и остану са својим бившим господарима као ситно плаћени радници на стану и храни. Након аболиције, многи заиста јесу остали.

Шта друго да кажем, осим: Живела аболиција! 

 

пре 39 минута, Paradoksologija рече

Паралела са женском еманципацијом (ова често злоупотребљена реч значи добијање статуса одрасле слободне личности, грађанке са свим правима и слободама) јасна је и намерна. 

Хехехе... Искусно. 

[Paradoksologija]

Управо сада, todor рече

Шта друго да кажем, осим: Живела аболиција! 

 

Хехехе... Искусно. 

Искрено и отворено 

Нисам прва повукла ту паралелу на овој теми, а паралела се сама намеће јер су стихови у којима и Павле и Петар налажу женама да слушају мужеве и робовима да слушају господаре једни до других.

Хришћанство је изазвало бум и било оптужено за насилно рушење свих закона, норми и уређења, као можда једина вера која је потпуно исто људско достојанство давала свима, без обзира на пол, порекло и боју коже, без поделе на друштвене класе и духовне касте као нечег збиља битног, и било је потребно нагласити у Посланицама да ипак није позив на револуцију и насилно мењање друштвеног поретка. Али није ниједном робовласнику забрањено да ослободи роба нити мужу да третира жену као једнаку и равноправну. 

[Ћириличар]

On 1.2.2017. at 17:14, Православни Србин рече

Као што рекох, на Литургији престају све разлике, па и полне.

Зато жене иду на лијеву а мушкарци десну страну током службе?

[Ћириличар]

пре 21 часа, Васијан рече

Брате, чини ми се да целу ову причу посматраш из погрешне перспективе. Јер ствари о којима пишеш су сасвим погрешно постављене.

Ако се не варам, Ти ниси хришћанин, литургијски верник итд? Као да сам негде прочитао да си рекао да си агностик. Или грешим?

Ако је тако. Сасвим је логично да све ово што сам написао не можеш правилно да разумеш. Јер, као што можемо видети, многе ствари не разумеју ни номинални хришћани. Многи су паметнији од Цркве којој припадају.

Некада се о стварима Вере није причало јавно, сем катихуменима који се спремају за Крштење. Но, ни њима све.

Где, и како, сам написао да су Догме одвојене од материјалног света?

Није ствар о испуњењу. Већ о реалности, о промислу, Божијој вољи и домостроју спасења оличеном у Смислу.

Питање: "ко је способан иконисати Христа"- није на месту. Не ради се о способности, већ о природи. 

Изгледа не читаш уопште, или пак непажљиво. Или не разумеш, а мислиш да разумеш. 

Факат да само мушкарац може бити свештеник није идеал. Све ово што си написао је већ објашњено. Немам снаге да понављам једно те исто.

Ако сматраш да жена може, неким чаробним штапићем,  да трансформише своју женску природу у мушку, онда би било могуће да жене иконишу Христа у Тајни Свештенства.

 

Брате, све си потпуно промашио. Требао би се вратити на почетак теме и читати. Не знам шта на ово да одговорим јер је цела поставка ствари погрешна. 

О никаквим идеалима нисам ја говорио, нити о испољавањима особина итд.

Опет промашај...о никаквим идеалима нисам говорио, нити на томе почива став Цркве.

Из неког разлога није ми искочило обавјештење да си одговорио о.О

Да, агностик сам јер не вјерујем да је могуће доказати или оспорити постојање Бога, те да на крају остаје само (не)вјера, па како је коме мило.

Разумијем савршено шта говориш. Природа је факат и то је тако. Мушкарци једини могу бити свештеници јер је свијет такав саздан, јер је природа таква итд итд.

Ја те само питам да ли је факат да мушкарци могу једини бити свештеници До сада си 4-5 пута изнио исту тврдњу и само остао на томе ( "Мушкарци могу бити једини свештеници јер је таква реалност" ), без даље аргуметнације зашто се треба сматрати да је то факат. Одговор ти се своди на "То је тако јер је тако", чак и онда када се понуде аргументи који говоре да "то није тако".

Нисам нигдје говорио да је бити свештеник идеал, него да се за вршење свештенике функције морају остварити неки идеали ( бити мушко, муж и имати одређене особине тј. идеал је испољавање Христових особина, а то се из неког разлгоа везује само за мушкарце ). Јако битна разлика.

Разумијем ја тебе ( научио сам благоглагољање на Поукама ипак ), него не разумијеш ти мене.

[Васијан]

пре 53 минута, Ћириличар рече

Из неког разлога није ми искочило обавјештење да си одговорио о.О

Да, агностик сам јер не вјерујем да је могуће доказати или оспорити постојање Бога, те да на крају остаје само (не)вјера, па како је коме мило.

Е, па из тога разлога је немогуће да правилно разумеш ово о чему причамо. Наравно, то не значи да си глуп. Интелигентан си, свакако.

Цитат

Разумијем савршено шта говориш. Природа је факат и то је тако. Мушкарци једини могу бити свештеници јер је свијет такав саздан, јер је природа таква итд итд.

Тешко да разумеш, иако си убеђен да разумеш. Једноставно, полемишеш (тј. полемишемо) о стварима које посматраш из свог угла не разумевајући свест и веру Цркве. Зато је полемика бесмислена. То је као да ниси завршио пети-шести основне школе, а желео би да свхатиш градиво из четврте године средње школе.

Цитат

Ја те само питам да ли је факат да мушкарци могу једини бити свештеници  До сада си 4-5 пута изнио исту тврдњу и само остао на томе ( "Мушкарци могу бити једини свештеници јер је таква реалност" ), без даље аргуметнације зашто се треба сматрати да је то факат. Одговор ти се своди на "То је тако јер је тако", чак и онда када се понуде аргументи који говоре да "то није тако".

Кажем Ти, мислиш да разумеш, а не разумеш. Дискутујеш из сасвим погрешних позиција машући поенту, притом машиш са аргументима, јер се они односе на сасвим друге ствари.

То је сасвим нормално јер си се ухватио у разматрање ствари које не познајеш, ни опитно, ни, сасвим и до краја, исправно интелектуално.

Цитат

Нисам нигдје говорио да је бити свештеник идеал, него да се за вршење свештенике функције морају остварити неки идеали ( бити мушко, муж и имати одређене особине тј. идеал је испољавање Христових особина, а то се из неког разлгоа везује само за мушкарце ). Јако битна разлика.

Бити мушко није идеал. То је природа.

О особинама нисам ни реч написао. 

Цитат

Разумијем ја тебе ( научио сам благоглагољање на Поукама ипак  ), него не разумијеш ти мене.

На жалост брате, али не разумеш ме. Ни не треба да ме разумеш, за сада, што се ове ствари тиче. Прво да откријеш и упознаш Бога...па биће времена...

Свако Добро

[Православни Србин]

пре 11 часа, Juanito рече

А зашто мора? Жене су добиле право да могу да раде шта желе и да живе како мисле да треба. Надам се да се сви слажемо да жене треба да имају сва људска права, у супротном немамо о чему да причамо. То не значи да морају. Ја имам право да будем боксер, али не морам да будем боксер. И данас многе жене бирају да не раде, неке у договору с мужем, а неке му се накаче на врат. Не видим ко им је одузео то право.

Поента је била да феминизам (нарочито овај радикални) подстиче жену да ради, да ,,буде самостална", да јури каријеру, да улази и у политику, итд, итд, дакле све друго, сем брака и породице. Идеологија феминизма тако заправо унесрећује саме жене. Један такав пример сам баш навео.

Наравно да свако треба да има своја права, нико то није спорио. Али, ја сам говорио о радикалном феминизму и његовим погубним последицама по саму жену. 

[Православни Србин]

пре 4 часа, Ћириличар рече

Зато жене иду на лијеву а мушкарци десну страну током службе?

А зар стварно мислиш да је то толико битно на Литургији? Или је ипак најбитнији смисао и циљ окупљања верника, и мушкараца и жена, а то је заједница са Христом? Размисли о томе. 

[Православни Србин]

пре 11 часа, Paradoksologija рече

Ta lažna dihotomija koju postavljaš između profesionalnog i porodičnog života za ženu, ali ne muškarca, jeste deo problema.

Sumanuti karijerizam bez vremena za lični zivot nije nikakav feministički imperativ. Ali svako ima pravo i na takve životne izbore. Pa i muškarci. A i muškarcima mozemo priznati pravo na to da biraju da što više vremena provode sa porodicom. Sve u ljubavi i dogovoru i u skladu sa realnim mogućnostima.

Радикални феминизам итекако подстиче жену на то да је каријера, јурњава за послом, образовањем, итд, важније од брака и породице. Ево, пример који сам навео, ту жену су тако васпитали њени родитељи, феминисти и левичари. На крају свега она је схватила да је то погрешно.

Е сад, нисам ја против тога да жене стварају каријеру или да се образују, таман посла, само сматрам да се мора ускладити то са браком и породицом, при чему сматрам да ово друго треба да буде императив и за мушкарца и за жену.

Али, слажем се са тобом, свако има право на свој животни избор. 

[goranger]

пре 3 часа, Ћириличар рече

Ја те само питам да ли је факат да мушкарци могу једини бити свештеници

mogu i žene. kao deo carskog sveštenstva. svaki hrišćanin je sveštenik.

[Православни Србин]

пре 8 часа, Paradoksologija рече

I nema ničeg lošeg u tome da se mirnim putem radi na tome da se date okolnosti menjaju na bolje.

U SAD su i abolicionisti i robovlasnici smatrali sebe hrišćanima.

И многи ,,бели расисти" су себе сматрали ,,хришћанима" и налазили у Светом Писму оправдања за свој расизам. Али, ми хришћани знамо да се у Светом Писму не подстиче расизам, нити се он велича. А кад се Свето Писмо чита ван Цркве, онда се до свакаквих тумачења може доћи.

Што се ропства тиче, Свети Апостол Павле каже да ,,нема више ни роба ни слободњака", него су сви једно у Христу. Дакле, и робови су људи и подједнако драги Богу и једнаки су пред Богом као и сви остали људи. 

Апостол Павле нигде не велича институцију ропства, нити игде каже да је она Богу мила или да је у њој нешто добро. 

[Paradoksologija]

пре 15 минута, Православни Србин рече

И многи ,,бели расисти" су себе сматрали ,,хришћанима" и налазили у Светом Писму оправдања за свој расизам. Али, ми хришћани знамо да се у Светом Писму не подстиче расизам, нити се он велича. А кад се Свето Писмо чита ван Цркве, онда се до свакаквих тумачења може доћи.

Што се ропства тиче, Свети Апостол Павле каже да ,,нема више ни роба ни слободњака", него су сви једно у Христу. Дакле, и робови су људи и подједнако драги Богу и једнаки су пред Богом као и сви остали људи. 

Апостол Павле нигде не велича институцију ропства, нити игде каже да је она Богу мила или да је у њој нешто добро. 

Apsolutno se slažem. Kao što mnogi koji u stvari preziru žene i žele da ih potčine pokušavaju da nađu opravdanje u Pismu.

A Pavle isto kaže da u Hristu nema više ni muškog ni ženskog.

I Apostol Pavle svakako nigde ne veliča društvene odnose koji potčinjavaju i unižavaju žene.

[Аурор]

пре 2 часа, Paradoksologija рече

I Apostol Pavle svakako nigde ne veliča društvene odnose koji potčinjavaju i unižavaju žene.

On se 'društvenim odnosima' nije ni bavio ni na kakav način.

[Православни Србин]

пре 13 часа, Paradoksologija рече

Apsolutno se slažem. Kao što mnogi koji u stvari preziru žene i žele da ih potčine pokušavaju da nađu opravdanje u Pismu.

A Pavle isto kaže da u Hristu nema više ni muškog ni ženskog.

I Apostol Pavle svakako nigde ne veliča društvene odnose koji potčinjavaju i unižavaju žene.

Тачно тако. Апостол позива мужеве да воле своје жене. Иначе, Хришћанство је дубоко било у сукобу са патријархалном логиком. Јер, по патријархалној логици, жена је власништво свог мужа. По Хришћанству није тако. Патријархат легализује прељубу, мушкарац сме да изрши прељубу, њему је то дозвољено и легализовано. Жена нема то право. Док је мушка прељуба легализована, женска је била забрањена, кажњива смрћу. Ето, погледајмо патријархат у Исламу, полигамија је пример легализоване прељубе. Тако нешто женама је најстроже забрањено.

А Хришћанство каже ,,не", нико не може да врши прељубу, ни муж а ни жена. Муж не сме да изда своју љубав према својој жени. Тако да Хришћанство укида логику и норме патријархата, Хришћанство суштински изједначава мушкарца и жену и позива их на љубав и заједништво.