Англиканска Црква не признаје једнополне бракове

[Paradoksologija]

пре 15 минута, Juanito рече

Слажем се. Али зар све то побројано не треба и жена да ради мужу? То се више уклапа у ”подајте се једно другом као што се Христос подао Цркви”.

U obrnutom slučaju, sve ovo što se isto čini u praksi simbolički se tumači time da je žena poslušna mužu. Vodila sam isti ovaj razgovor x puta  

[Рапсоди]

1 hour ago, Sherlock H. рече

. Dakle, mene ovde zanimaju iskljucivo dogmatski razlozi za takvu tvrdnju. Sve ostalo je sada sekundarno. 

Дакле истина је и то непобитна....шта би се десило да којим случајем дозволимо женама тајну свештенослужења...обратите  пажњу на реч тајну. Их, жена и тајна. Тера ме на смех и сама помисао да се исповедамо код жена. Ала би било весело, сви би о свакоме све знали. Шта ће ти  веће догма, од те непобитне истине о женама...

[Juanito]

пре 22 минута, st.anger рече

Muž treba da ima samo jednu ženu. To je velika tajna i veliki krst. Predati sebe jednoj ženi znači imati samo nju za izvor po pitanju sexa i nežnosti, a ne blejati okolo, naslađivati se drugim ženama gledanjem ili flertom. Da se ne pogleda druga žena sa željom u srcu, to je vrh predavanja muškarca ženi, kad se čovjek i od tajnih djela očisti blagodaću Božjom.

А зашто мислиш да жене немају искушења истог типа?

[Paradoksologija]

Управо сада, Juanito рече

А зашто мислиш да жене немају искушења истог типа?

... i na koju je foru to 'vrh' samožrtvovanja, dočim je Hristos bio mučen i razapet?

[goranger]

пре 2 минута, Paradoksologija рече

... i na koju je foru to 'vrh' samožrtvovanja, dočim je Hristos bio mučen i razapet?

U današnje vreme jeste. Svaki koji je trezan, ne vara i zadovoljava svoju ženu da se u kalendar upiše:-) 

[Paradoksologija]

Управо сада, st.anger рече

U današnje vreme jeste. Svaki koji je trezan, ne vara i zadovoljava svoju ženu da se u kalendar upiše:-) 

A žene isto - ako su trezne, ne varaju i zadovoljavaju muževe, dosta za kalendar?

 

[goranger]

Управо сада, Paradoksologija рече

A žene isto - ako su trezne, ne varaju i zadovoljavaju muževe, dosta za kalendar?

 

plus da su poslušne i da se boje i sve kako je napisano:-) 

[goranger]

Bog je prvo pa muško stvorio:-) 

[Juanito]

пре 25 минута, Paradoksologija рече

U obrnutom slučaju, sve ovo što se isto čini u praksi simbolički se tumači time da je žena poslušna mužu. Vodila sam isti ovaj razgovor x puta  

Овако сам ја схватио целу причу.

Постоје некакви апстрактни платонски идеални мушки и женски принципи. Иако немамо јасну дефиницију, имамо много идеја шта значи следити мушки принцип. Судећи по тим идејама, мушки принцип једноставно значи бити човек и применљив је подједанко на мушкарце и жене. Женски принцип је ту... па практично небитан. Изгледа као да је придодат да би се задовољила формална политичка коректност. Једноставније је рећи да постоји само један платонски људски принцип кога из неког разлога називамо мушким и који нема везе са биолошким полом. Сви треба да будемо платонски мушкарци иако смо неки биолошки мушкарци, а неки жене.

А најјаче ми је ово да мушкарац даје, а жена прима (не рачунајући оно што прљавим умовима прво падне на памет, а чиме се теолошки бави једино ава Ђуровић). И онда у другом тексту од сличних аутора наиђеш да су мушкарци неспособни за давање и да су жене супериорне у томе. Кажем, све то по потреби може да значи било шта.

[Paradoksologija]

Управо сада, st.anger рече

plus da su poslušne i da se boje i sve kako je napisano:-) 

Zabavno, onda i muževi da se žrtvuju do smrti kako je napisano

[Juanito]

пре 9 минута, Paradoksologija рече

... i na koju je foru to 'vrh' samožrtvovanja, dočim je Hristos bio mučen i razapet?

Христа су разапели Римљани, а мушкарце разапињу жене. 

[Ћириличар]

пре 17 часа, Васијан рече

Све се да објаснити, наравно колико је то могуће у нашим људским оквирима. 

Када кажем да је ствар "догматска" или "богословска", то говорим у контексту њихове садржине, смисла и контекста. Све то у односу на "културолошки" и "друштвени" аспект који цела ова прича не поседује.

Цела ова прича око женског свештенства је догматска јер у себи садржи саму догматску основу. Све оно што написах у предходним порукама су богословске ствари. Чињеница да жени свештеници не можемо рећи, а да смо при чистој свести и здравој памети: "Оче благослови", треба довољно да нам говори о самој природи ствари.

Опростићеш што ћу опет бити напоран, али - како знамо да су догматске основе неподложне прилагођавању?

Ево укратко - догма је да само мушкарац, као муж и отац који врше тачно одређене функције у друштву, може иконисати Христа. Ако се друштво промијени толико да сада оба пола врше и могу вршити исте или скоро све исте функције, зашто се не би тумачење догме промијенило ( а да се сама догма не мијења ) у правцу да сви имају исти потенцијал да буду као Христос и тиме исти потенцијал да Га иконишу?

Не знам да ли сам ја лоше постављао питање до сада, јер одговор на ово не може бити "догма је одвојена од културе и друштва" ако се догма испољава у култури и друштву. Дакле, не приачм ја о промјени догме и њене суштине, него о промјени њеног испољавања.

Односно, не причам о промјени суштине, него само форме.

[Juanito]

пре 4 минута, Paradoksologija рече

A žene isto - ako su trezne, ne varaju i zadovoljavaju muževe, dosta za kalendar?

Пирелијев... 

[Paradoksologija]

Управо сада, Juanito рече

Овако сам ја схватио целу причу.

Постоје некакви апстрактни платонски идеални мушки и женски принципи. Иако немамо јасну дефиницију, имамо много идеја шта значи следити мушки принцип. Судећи по тим идејама, мушки принцип једноставно значи бити човек и применљив је подједанко на мушкарце и жене. Женски принцип је ту... па практично небитан. Изгледа као да је придодат да би се задовољила формална политичка коректност. Једноставније је рећи да постоји само један платонски људски принцип кога из неког разлога називамо мушким и који нема везе са биолошким полом. Сви треба да будемо платонски мушкарци иако смо неки биолошки мушкарци, а неки жене.

А најјаче ми је ово да мушкарац даје, а жена прима (не рачунајући оно што прљавим умовима прво падне на памет, а чиме се теолошки бави једино ава Ђуровић). И онда у другом тексту од сличних аутора наиђеш да су мушкарци неспособни за давање и да су жене супериорне у томе. Кажем, све то по потреби може да значи било шта.

E, mnogo ti ovde dekonstruišeš.

[goranger]

пре 1 минут, Juanito рече

Пирелијев...