Расправе о бесмртности душе и о свесности душе након смрти

[Aquilius Cratus]

Аквилио, само једно онако можда мало бзвз питање. Да ли мислиш да је та твоја ектоплазма заправо сачињена од „тамне” супстанције (материје и енергије), или је нешто друго у питању?

Mislim da je nesto drugo ali pojma nema sta. Samo znam da mozak ne moze da iscrpi sve mentalne fenomene i da imamo objasnjavalacku pukotinu.

[Душко Дугоушко]

Mislim da je nesto drugo ali pojma nema sta. Samo znam da mozak ne moze da iscrpi sve mentalne fenomene i da imamo objasnjavalacku pukotinu.

Ако узмемо да је твоја хипотеза исправна, како се то уклапа у еволуцију свести. Може ли се та ектоплазма уопште објаснити чисто натуралистички? Знам да си раније писао на форуму да се пре цирка 10k година догодило нешто круцијално са људима...

[Apis]

Pa ta grupa nema sigurno a nazlost ima jos mnogih grupa ljudi u kojima si i ti koji takdoje imaju odsustvo opsteg koje poseduju ljudi prosecne inteligencije.

Ako me ti "vratis" u normalu to znaci da cu biti na nivou ovih sa tvog univerziteta levo od dragstora sa pivom u ruci a to je ipak neka hvala.

Pa ti verovatno se poredis sa svojim precima iz redova primata pa umisljas da si natprosecno inteligentan,sad te potpuno razumem zasto slepo drzis TE.

[draganzzz]

Temu zakljucati a govornike pohapsiti kao duhovno-dusevnu mafiju! starece

[Aquilius Cratus]

Temu zakljucati a govornike pohapsiti kao duhovno-dusevnu mafiju!

Samo da jos saznamo jel ovaj slogan srocio Lisenko ili stricek Staljin licno? :D

[Aquilius Cratus]

Ако узмемо да је твоја хипотеза исправна, како се то уклапа у еволуцију свести.

Ne znamo sta uzrokuj svest a time ne znamo ni da li ima evolucije svesti.

Може ли се та ектоплазма уопште објаснити чисто натуралистички?

Naravno. Sve sto je unutar kosmosa po definicija treba da bude moguce objasniti naturalisticki.

Знам да си раније писао на форуму да се пре цирка 10k година догодило нешто круцијално са људима...

Da religioznost kao robustan mentalni fenomen se javlja naprasno u periodu od nekoliko hiljda godina.

One sahrane Neandertalaca je problematicno svrstavati u religioznost to je vise neka pocetna forma sujeverja.

[Душко Дугоушко]

Ne znamo sta uzrokuj svest a time ne znamo ni da li ima evolucije svesti.

Али не познајемо ниједан други механизам настанка човека. Ако је све настало еволуцијом, зашто не и свест?

Naravno. Sve sto je unutar kosmosa po definicija treba da bude moguce objasniti naturalisticki.

Мислио сам на објашњење о томе како је дошло до тога да човек има ектоплазму. Сад би неки идијевац позивајући се на твоју хипотезу могао рећи: па да, човек је еволуирао дотле и дотле, па му је онда нека „виша сила” убацила ектоплазму.

Da religioznost kao robustan mentalni fenomen se javlja naprasno u periodu od nekoliko hiljda godina. One sahrane Neandertalaca je problematicno svrstavati u religioznost to je vise neka pocetna forma sujeverja.

Значи ли то да религиозност није једноставно evolutionary baggage, као што га желе представити неки атеисти (мада сам ја увек говорио, да је тачно да је религиозност човекова особина која је наравно као и све остале настала еволуцијом, али да то ипак нема везе са самим садржајем појединих религија), зато што се јавља тако касно у еволуцији човека, и тако изненада. Има ли то питање везе са овим питањем, питањем свести и ектоплазме? Која је веза између ова два питања?

[Justin Waters]

Mislim da je nesto drugo ali pojma nema sta. Samo znam da mozak ne moze da iscrpi sve mentalne fenomene i da imamo objasnjavalacku pukotinu.

Која је то пукотина? Мислиш на експеримент "кинеске собе"? Или има још нешто?

[Sir Oliver]

sama ideja sahranjivanja je dovoljna da bi se detektovala religioznost, ja ne znam ni jedno drugo biće da sahranjuje svoje mrtve.

[Juan Valdez]

sama ideja sahranjivanja je dovoljna da bi se detektovala religioznost, ja ne znam ni jedno drugo biće da sahranjuje svoje mrtve.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/3818833.stm

[Aquilius Cratus]

sama ideja sahranjivanja je dovoljna da bi se detektovala religioznost, ja ne znam ni jedno drugo biće da sahranjuje svoje mrtve.

Ihaaaaa pa sta tek onda reci za govorni i pisani jezik. Ja ne znam ni jednu vrstu osim ljudi koja ima pisani i govorni jezik. Ali znam za ljudske grupe, tacnije pelemenski grupice, koje imaju religionozt u svom zivotu ali nemaju nikakav obred sahranjivanja nego stare i nemocne ostavljaju zverima.

Religioznost je relativno dobro definisan fenomen i nije uopste vezan za sahranjivanje nego na skup aktivnosti koje imaju zadatak da preobraze covekov um i da ga otvore za onostrano. To je zajednicko svima u svim epohama ljudske vrste od samanizma pa do liturgije.

[Aquilius Cratus]

Која је то пукотина? Мислиш на експеримент "кинеске собе"? Или има још нешто?

To i fenomen automatskog pisanja/crtanja.

[Aquilius Cratus]

Али не познајемо ниједан други механизам настанка човека. Ако је све настало еволуцијом, зашто не и свест?

Mozda je i svest evolurala ali nekim drugim kanalima jer sam svest nije produkt neokorteksa. Chinese room.

Мислио сам на објашњење о томе како је дошло до тога да човек има ектоплазму. Сад би неки идијевац позивајући се на твоју хипотезу могао рећи: па да, човек је еволуирао дотле и дотле, па му је онда нека „виша сила” убацила ектоплазму.

To je pokusao Zvonko pre skoro 2 godine ali nista od toga. Prvo zato sto menatalni fenomeni su van opsega objasnjenaj TE a drugo to sto je ubacen ektoplazma ne znaci da je telo prestalo da bude podlozni mutacijama i selektivnim pritiscima da bi on rekao da je evolucija "dotle" dosla.

Naravno mi kad pogledamo najveci broj mentalnih fenomena oni jesu produkt evolucije korteksa za to je memetika zakon i potvrdjuje na svakom koraku ali ne mogu svi mentalni fenomeni da se uklope u tu paradigmu.

Значи ли то да религиозност није једноставно evolutionary baggage, као што га желе представити неки атеисти (мада сам ја увек говорио, да је тачно да је религиозност човекова особина која је наравно као и све остале настала еволуцијом, али да то ипак нема везе са самим садржајем појединих религија), зато што се јавља тако касно у еволуцији човека, и тако изненада. Има ли то питање везе са овим питањем, питањем свести и ектоплазме? Која је веза између ова два питања?

Naravno da sustina religioznosti nije evolutionary baggage ali mnogi fenomeni vezani za religoznost koji se kasnije ,tek u kompleksnije orgnizovanim civilizacija, manifestuju jesu evolutionary baggage.

[Justin Waters]

To i fenomen automatskog pisanja/crtanja.

Колико сам разумио експеримент, циљ је био да се анулира мишљење да машина може да има свијест у смислу да преводи језик, не по неком алгоритму, него и да сама разумије то што преводи. Међутим, тим експериментом није укључен феномен одрастања и социјализације који је узрок нашег свјесног односа према језику.

А шта је то у вези аутоматаког писања/ цртања?

[Aquilius Cratus]

Колико сам разумио експеримент, циљ је био да се анулира мишљење да машина може да има свијест у смислу да преводи језик, не по неком алгоритму, него и да сама разумије то што преводи. Међутим, тим експериментом није укључен феномен одрастања и социјализације који је узрок нашег свјесног односа према језику.

Nije to poenta. Poenta je to da u mozgu, koji je zbir mnogo mnogo logickih kapija, nema sta da uzrokuje subjektivni dozivljaj onoga sto sam mozak proizvodi grafiku, zvuk etc. Dakle treba ti jos nesto pride sto ce u sinergiji sa mozgom uzrokovati subjektivni dozivljaj sveta i sebe.

А шта је то у вези аутоматаког писања/ цртања?

Tada je mozak u stanju transa u kome obicno kao kod epilepsije ne bi smeo da sedi uspravno a on ne samo da sedi normalno nego i zapisuje jako komplikovane misli na papir. E sad problem je sto to nikad nije ispitivano ozbiljno i vuce se mnogo samo kroz okutlnu literaturu razno raznih auora. Ali po definicji se nikako ne uklapa u mozak= svest hipotezu i zato jeto jedna od stvari koju bi prvo trebalo ispitati a to znaci prvo "saradjivati" sa okultistima jer oni to znaju da izazvou svesno dok "obicni" genijalci tipa Dostojevski "cekaju red".