Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[osamosamosam]

 

[osamosamosam]

Црква треба добронамерно и убедљиво да сведочи Стварање мисионарењем, као и да разобличава погрешна учења о настанку живог света и човека.  

Највећи проблем је што се дотична ТЕ предаје по државним школама као факат, а не хипотеза. То је индоктринација деце и то треба нагласити. Подхитно треба увести час на коме би се изнели научни аргументи који разобличавају ову хипотезу. То је и у духу демократије коју многи данас промовишу. Нека деца чују аргументе и за и против.

Што се тиче "злих протестантских креациониста" треба прочитати прво шта исти има да кажу јер се велика већина њих бави стриктно науком по овом питању. Не видим разлог да се човек, а нарочито православни верујући , упозна са здравом аргументацијом у вези ТЕ ма са које стране да долази. Наука је наука, логика је логика, ма ко да је износи.

Оно што се да приметити је да је приметан велики пораст интересовања када је ова тема у питању што се види по прегледима јутјуб клипова у последњих пар година. 

[Milan Nikolic]

Мислим да је неизбежно да теорија еволуције буде свуда заступљена и да треба наћи начин да млади могу ваљано да је прихвате. Међутим, када је реч о библијском стварању, то мора бити у потпуности раздвојено од теорије еволуције.

Проблем је био што до недавно није било начина да та два становишта коегзистирају. Космологија је накратко била везана за Велики прасак, све док велики умови науке нису направили помак по том питању, док су ретки у томе заглављени.

Једни од таквих су, нажалост, они од хришћана који су прихватили теорију еволуције као начин библијског стварања. Таквима је догађај Великог праска почетак Божијег стварања, што је у свету науке већ од Стивена Хокинга постало дискутабилно.

Наиме, тај научник је математичким видом разумео да Велики прасак не може бити првобитни почетак творевине, што му је као атеисти у дебати са креационистима више него добродошло. Нико од хришћана није имао аргументе на то.

У овим данима множе се научни радови који показују да је Велики прасак само део цикличног мултиверзума, то јест да је постојао претходни космос пре Великог праска. За нас хришћане то значи само једно, да је претходни космос из библијског стварања.

Такав увид добро дође како за науку тако и за теологију, да не буде сукоба између та два гледишта. Теологији теорија еволуције јесте приказ палог стања, а теорија еволуције се ослобађа библијског стварања. 

[osamosamosam]

Ралф Еперсон:

МУШКИ И ЖЕНСКИ ПОЛ. Очигледна чињеница да је толико много животињских врста еволуирало у облику мужјака и женке представља још једну тешку бригу за еволуционисте.

Оба пола су апсолутно неопходна за настављање животињких врста, тако да је потпуно императивно да су оне морале еволуирати у истом тренутку.

То значи да је нека животиња, уколико се развила у виши облик живота процесом еволуције, морала имати партнера потпуно исте врсте, али супротног пола, који је еволуирао тачно у исто време, јер у противном врста не би могла да се размножава.

[osamosamosam]

 

[osamosamosam]

Што се тиче "злих протестанских креациониста" треба знати да су они озлоглашени и оклеветани и то циљано и систематски када је ова тема у питању. Као православни хришћанин читао сам радове многих од њих и читајући их нисам уопште могао да закључим којој хришћанској деноминацији припадају јер су се бавили стриктно и искључиво науком. Мене не занима њихов приватни живот и вероисповедање већ аргументи, а они углавном разбијају пропалу теорију еволуције у парампарчад аргументовано и јасно. 

Друго, нису сви научници који се баве овом тематиком протестанти. Међу њима има и римокатолика као што су др Ђузепе Сермонти, др Роберто Фонди, Гај Бертолт итд.итд.итд. Римокатолик др Мајкл Бихи је врло истакнути представник покрета Интелигентни дизајн. Затим, међу критичарима ТЕ из прошлости имамо агностике као што је велики научник др Алберт Флајшман( зоологија). 

Ове књиге за сад нису преведене на српски језик, али то не значи да неће....

Битни су њихови аргументи, а не њихово верско опредељење које је махом припадништво доминантној хришћанској деноминацији у нацији којој припадају.

[osamosamosam]

Један од тих "злих протестанских креациониста " је и др Аријел Рот чије две сјајне књиге сам са задовољством прочитао. Њега помиње вл.Иринеј Буловић у својој одличној књизи Свето Причешће – Лек бесмртности (29.страна)

• Као што су у своје време на хришћанском Западу философија и наука биле толерисане као „слушкиње теологије” (ancillae theologiae), тако данас неки философи и научници или игноришу или, у бољем случају, толеришу теологију која пристаје да буде њихова „слушкиња” (ancilla), а неки фрустрирани теолози мољакају бар за такав третман своје „струке”. Притом заборављају да наука има посла само са једним дêлом реалности и да постоји огромно подручје реалности изван домена науке. Тога су итекако свесни најбољи научници данашњице. Венивер Буш, „отац савремених компјутера”, иде тако далеко да изјављује да „наука не може апсолутно ништа доказати”. Ову његову изјаву цитира др Аријел Рот, писац књигâ „Постање: повезивање науке и Библије” (српски превод и издање Центра за природњачке студије, Београд 2001) и „Наука открива Бога: позадина велике контроверзе” (превод Ивана Бошковића, издање Metaphysica, Београд 2007), из којих ћемо у наставку преузети још неколико релевантних чињеница и теза које нам могу бити од помоћи за нашу тему.  Микроскоп није потпуно застарео инструмент, још мање је излишан, али је неупотребљив када смо суочени „са сићушним субмикроскопским светом”, а поготову са светом вере, светом изван или, боље, изнад могућности научног испитивања и сазнавања. Не само теологија него и савремена квантна физика указује на илузорност замисли да је пожељно и могућно проверавати искуства и сазнања настала из вере поступцима и методима научног истраживања. Најпре Ајнштајнова теорија релативности, а потом увиди Макса Планка, Нилса Бора, Вернера Хајзенберга и других великана савремене физике (са елементима метафизике!) напуштају негдашња схватања о егзактним и стриктно важећим природним законима и замењују их теоријама релативности, неодређености, непредвидивости... Навешћемо као илустрацију само општепознате школске примере „квантне суперпозиције” и „квантног тунел-ефекта”, као и већ класични феномен да се једна те иста микрочестица (електрон, фотон...) јавља час као честица, а час као зрачење или таласање, час је има, а час је нема, час је материја, а час је енергија... Следствено, позивање на микроскоп ради откривања вирусâ и бактеријâ у самом светом путиру из кога се причешћујемо, па и у самом светом Телу и Крви Христовој (!), сведочи о суштинском неверовању да Бог као Творац није подложан ни њутновским ни квантним законима које је дао творевини Својој него је изнад њих. Како следи, они доктори богословских наука који „говоре и пишу о могућности преноса заразе путем светог Причешћа” свесно одбацују, по речима свештеника др Оливера Суботића, давну, али непревазиђену констатацију најбољег професора апологетике у историји српског богословља, блажене успомене проте Лазара Милина, „да је чиста противност сваком здравом разуму бојати се заразе од 31 Онога Који је извор здравља и живота”. Исто то, другим речима, констатује и саопштење за јавност Светог Синода наше Цркве од 16. марта ове године, у којем стоји „да је Богу све могуће, па и превазилажење природних закона и неприродних процеса”. Дакле, доказивање тезе „новоправославних”, тојест псеудоправославних теолога да је „Причешће пуно вирусâ и бактеријâ” није друго до „закључак без експеримента са позивањем на резултат тог експеримента”, како је духовито примећено. Један лекар из Грчке проверавао је свето Причешће под микроскопом, а данас је монах на Светој Гори Атонској.
•  
• 

[Milan Nikolic]

@osamosamosam

У трећем издању те књижице од еп.Бачког се то помиње на 58. страни. Само не схватам шта ти хоћеш да кажеш с тим.

Овде није подржан научни став шестодневаца, него се владика позива на здраво становиште да наука не може да доказује библијско стварање.

Тај здрави савет се односи и на еволуфилисте и на шестодневце. ,,Наука не може апсолутно ништа доказати".

[osamosamosam]

пре 38 минута, Milan Nikolic рече

@osamosamosam

У трећем издању те књижице од еп.Бачког се то помиње на 58. страни. Само не схватам шта ти хоћеш да кажеш с тим.

Овде није подржан научни став шестодневаца, него се владика позива на здраво становиште да наука не може да доказује библијско стварање.

Тај здрави савет се односи и на еволуфилисте и на шестодневце. ,,Наука не може апсолутно ништа доказати".

Владика Иринеј бачки, као неспорно изузетан интелектуалац и човек Цркве је навео ова два наслова очигледно их препоручивши( зашто није препоручио неку другу књигу, као нпр. неког не-креационисту као што је Томас Кун). Са друге стране, имамо разне незналице које трућају о "злим креационистима", а једва да се разумеју у тему што их не спречава да губе и своје и туђе време тако што галаме. Такође, ови фрустрирани теолози које владика спомиње су баш на овој теми заказали јер се не разумеју довољно у исту. Понављам, нека дотични погледају са којом су се озбиљношћу овом темом бавили прота Лазар Милин и Велимир хаџи-Арсић па нека онда уђу у ринг са атеистима и Докинсом. А не да држе пропалу теорију за некакву велику науку па да онда на томе базирају неку апологију од атеизма. 

Наравоченије-ако желите уистину да се образујете, читајте слободно креационисте у свему што се тиче стриктно науке и што нема везе са теологијом( а то је вероватно 99% онога што они пишу). 

А наука МОЖЕ да докаже постојање интелигентног дизајна тј. Створитеља( ма ко он био), а после нека свако доноси закључак сам за себе. Такође, креационисти и заступници ИД( као и независни критичари ТЕ) су доказали да је атеистичка пропала теорија лажњак. Иако се и даље намеће по официјелним медијима и школству.

[Milan Nikolic]

@osamosamosam

Морам приметити да звучиш контадикторно. Прво се слажеш са тиме да наука не може доказивати библијско стварање, а онда закључиш са тим да ,,наука може да докаже''.

Овде није проблем у креационизму по себи, него у покушају да наука буде део тога. То изједначава ''креационисте'' са свих страна, и шестодневце и еволуфилисте.

Нисам те случајно питао у слетању људи на Месец. То је фундаментална наука чија релативизација показује недостатак основног знања.

Владика Бачки спомиње квантну механику као релевантну за науку. Она данас омогућава да се теологија ослободи многих ''научних'' стега.

Владика није случајно споменуо ни Венивера Буша. Све то води ка закључку о могућности, а не доказу, да постоји Творац.

[Milan Nikolic]

@osamosamosam

Чудно је што кажеш да си православни хришћанин а не разликујеш науку од псеудонаучног концепта ,,Интелигентног дизајна''. За православну веру је кључно да не постоји доказ за веру. Чак и пројављивања чуда Божија нису кључна за веру.

Погрешно је доказивати постојање Творца да би неко онда ,,доносио закључак сам за себе'' о томе Творцу. Потребно је да се оградимо од сваке ''науке'' која негира или доказује Бога, и да укажемо на здраву науку која пружа могућност вере.

[osamosamosam]

пре 15 минута, Milan Nikolic рече

@osamosamosam

Чудно је што кажеш да си православни хришћанин а не разликујеш науку од псеудонаучног концепта ,,Интелигентног дизајна''. За православну веру је кључно да не постоји доказ за веру. Чак и пројављивања чуда Божија нису кључна за веру.

Погрешно је доказивати постојање Творца да би неко онда ,,доносио закључак сам за себе'' о томе Творцу. Потребно је да се оградимо од сваке ''науке'' која негира или доказује Бога, и да укажемо на здраву науку која пружа могућност вере.

Чудно је да ти који се једва разумеш у ову тему нон стоп пишеш по истој. Интелигентни дизајн није никакав "псеудонаучни" концепт него управо суштински научни и заступају га храбри научници који су одступили од атеистичке псеудодогме пропале теорије еволуције која се и даље бесомучно пропагира упркос томе што није тачна. Интелигентни дизајн открива детаље творевине која сведочи оно што псалмописац каже-"све што дише да хвали Господа". 

Заступници ИД не доказују Творца већ га откривају у божијој творевини.

Дакле, ја износим овде мишљења многих научника са високим научним референцама и резултатима, као и мноштво података, чињеница, логичких аргумената итд. СПЦ је Духом Светим на заседању Сабора 2017.г. изнела став да је њено учење "здрав и прав креационизам" и то сваки православни верник треба да има у виду и да поштује. 

Иначе, тек сам почео са изношењем аргумената, хвала Богу има их колико хоћеш, тако да људи који читају ову тему могу да се упознају са истом.

[osamosamosam]

 

[osamosamosam]

пре 1 сат, Milan Nikolic рече

@osamosamosam

Морам приметити да звучиш контадикторно. Прво се слажеш са тиме да наука не може доказивати библијско стварање, а онда закључиш са тим да ,,наука може да докаже''.

Наука може да докаже Творца, то сам рекао, библијско стварање је ствар веровања. 

 

Генерално гледано, ко воли науку и кога она занима, једноставно треба да прати доказе ма где да иду. 

[osamosamosam]