Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Zoran Đurović]

пре 10 минута, Justin Waters рече

To ja ne tvrdim, vec pokusavam da razlozim bokisd-ovo misljenje. I sto sad spominjes Mariju i oplodjavanje kad to nema veze s raspravom? 

Већ смо то осудили као херезу, немој да и ти понављаш ту будалаштину. Нисмо ја и Ведран толико глупи да не разумемо шта причају Боксит и Кратос па да сада ти треба да нам објашњаваш. Пошто смо јако добро разумели Боксита он је одустео од тлапње да се анђели оваплоћују.

Анђео не може да пиша али може да говори (Писмо вели да певају Богу, али нигде не вели да једу), јер би то значило да се неки делови те фине материје одвајају па су као они течни терминатори; може да говори зато што је довољна форма уста да се производи звук, као што и грамофонска плоча може да производи звук али не може да једе. Што вели она народна, мислити и ... није исто.   

[Justin Waters]

Управо сада, Vedran рече

Знаш ли ти одговор на ово?

Ja ne znam, niti iko od nas zna. Ja samo navodim moguce scenarije. 

Samo povlacim paralele, ako andjeo moze da govori tako da ga covjek razumje, ili jos bolje ako moze da se pojavi i govori pred vise ljudi onda moze i da jede po istom principu. Bokisd ovdje ide cistim principom vjere da je Bog-u moguce sve. 

Ava recimo uskace s time, a kako moze da jede kad nema tijelo, ovo je vec vise naturalisticko objasnjenje, i ja ovo takodjer prihvatam i sam sam uvijek sklon da se drzim prirodnih zakona, samo smatram da bokisd ne grijesi previse ako avramovo javljanje smatra posjetom tri andjela. Tj.ja se licno oko ovoga ne bi ni sa kim raspravaljo, ako hoce njegovo vjerovanje. 

Postoji milion ikona poput ove 

i na ikoni su oslikani andjeli, jer imaju krila i to je ono cega se bokisd drzi. 

[Ведран*]

пре 1 минут, Zoran Đurović рече

Пошто смо јако добро разумели Боксита он је одустео од тлапње да се анђели оваплоћују.

Јесил сигуран Аво?

Бокисд не хтеде да потпише ништа од онога што смо нудили а сад све ћутуре потписа од Јустина, све са оним оваплоћењем ангела. 

Тако да. 

[Zoran Đurović]

пре 1 минут, Vedran рече

Јесил сигуран Аво?

Бокисд не хтеде да потпише ништа од онога што смо нудили а сад све ћутуре потписа од Јустина, све са оним оваплоћењем ангела. 

Тако да. 

У праву си, само се уфуњао...

@Bokisd ти дакле тврдиш, како те протумачи Џастин да се привремено оваплоћавају анђели? Имају црева и желудац, од крви су и меса и могу да једу, каке и пишке?

[Ведран*]

пре 1 минут, Justin Waters рече

Samo povlacim paralele, ako andjeo moze da govori tako da ga covjek razumje, ili jos bolje ako moze da se pojavi i govori pred vise ljudi onda moze i da jede po istom principu. Bokisd ovdje ide cistim principom vjere da je Bog-u moguce sve. 

Мени у читавој овој причи није било ни кључно да ли једу, на пример, кад се јављају. То ми је секундарно и заиста ту има нешто да се каже. Ја бих волео када би до тога дошли да мало више расветлимо ту ствар. Међутим, то не можемо да урадимо док се не рашчисти оно што је кључни проблем. Оно што ми је нептрихватљиво у апсолутном смислу јесте тврдња да се они оваплоћују (коју си и ти сад изнео) да узимају привремено тело. 

[Zoran Đurović]

пре 5 минута, Justin Waters рече

Ja ne znam, niti iko od nas zna. Ja samo navodim moguce scenarije. 

Samo povlacim paralele, ako andjeo moze da govori tako da ga covjek razumje, ili jos bolje ako moze da se pojavi i govori pred vise ljudi onda moze i da jede po istom principu. Bokisd ovdje ide cistim principom vjere da je Bog-u moguce sve. 

Ava recimo uskace s time, a kako moze da jede kad nema tijelo, ovo je vec vise naturalisticko objasnjenje, i ja ovo takodjer prihvatam i sam sam uvijek sklon da se drzim prirodnih zakona, samo smatram da bokisd ne grijesi previse ako avramovo javljanje smatra posjetom tri andjela. Tj.ja se licno oko ovoga ne bi ni sa kim raspravaljo, ako hoce njegovo vjerovanje. 

Postoji milion ikona poput ove 

i na ikoni su oslikani andjeli, jer imaju krila i to je ono cega se bokisd drzi. 

Било би лепо да читаш претходне коментаре да не би лупао и присиљавао нас да се понављамо... 

Ево ти га и Крститељ са крилима, а реци ми где то у Писму пише? 

Немој да се вређаш, него да ишчиташ последњих двадесетак страница... 

[Ведран*]

пре 4 минута, Zoran Đurović рече

Имају црева и желудац, од крви су и меса и могу да једу, каке и пишке?

Ух како бих могао да ово сад још више замутим, да му убацим једну идеју као одговор на ово, коју би вероватно и прихватио само кад не би од мене дошла. Али то би било стварно злобно с моје стране 

[Justin Waters]

пре 8 минута, Zoran Đurović рече

Већ смо то осудили као херезу, немој да и ти понављаш ту будалаштину. Нисмо ја и Ведран толико глупи да не разумемо шта причају Боксит и Кратос па да сада ти треба да нам објашњаваш. Пошто смо јако добро разумели Боксита он је одустео од тлапње да се анђели оваплоћују.

Анђео не може да пиша али може да говори (Писмо вели да певају Богу, али нигде не вели да једу), јер би то значило да се неки делови те фине материје одвајају па су као они течни терминатори; може да говори зато што је довољна форма уста да се производи звук, као што и грамофонска плоча може да производи звук али не може да једе. Што вели она народна, мислити и ... није исто.   

Avo bre pa ti si terminator . Razumijem te u potpunosti. Andjeli su slicni kao ljudima, samo sa manje atributa. Imaju tijelo, imaju mozak, ali unutra nemaju vitalne organe, prazni su ili popunjeni tkivom. Nemaju polne orgrane, dakle sacinjeni su od iste materije kao i ljudi samo drugacije strukture. Pa dobro nista meni se ovo objasnjenje svidja. Ovo mi je mnogo prijemcivije nego andjeli kao duhovna bica koji imaju krila i koja krilima pokrivaju oci da ih ne bi zasljepila Bozija svjetlost. 

[Bokisd]

пре 44 минута, Zoran Đurović рече

Е видиш сада како пливаш слободним стилом? И Иван ти је рекао да су ти "анђели" били људи. А то "друго" си преписао од Аве, ниси пре чуо за то. Треће, навео сам ти и Јустина Филозофа као ексклузивност у отаца који је негирао да су анђели јели (као и Куран после). Четврто, ви не треба да се закопавате и идете у јереси ако вам се моја интерпретација не свиђа. Ти нам ниси ни из једне догматике изнео да анђели једу или да могу да једу. Пето, кад и стоји написано "анђел" то не мора, а углавном и не значи да је реч о неоплатоничарском анђелу, него о људском бићу. Јер се вели и да смо богови, а нисмо по природи богови. Како када бих ти рекао: Не буди коњ! - а то свакој здраворазумској особи значи да нисам рекао да си животиња коњ, односно по природи коњ, него да имаш оглав и да не можеш да видиш са стране. Да ли ти је сада јасније?

Дакле: анђели могу да једу или не могу, невезано за причу о Авраму (јер се тамо јасно каже да су људи)? Гукни, голубе? - Не мислим да си птица, као што не мислим ни да те добродушност краси у преносном смислу. Одговори у контексту мог питања а не у контексту контеста у коме се контекстуализује твоје "мишљење".  

 Vidi, jesi rekao ovo za andjele. Citao sam i ja o tome kod otaca i tumacenja gostoljublja Avramovog. Sv. Zlatoust pise o tri andjela. Postoji i tumacenja o Hristu i dva andjela. Ne znam da li si se pozivao na ovakvo tumacenje ( Hrist i dva andjela ), ali, tvoj stav je da su se Hrist i neka dva svetitelja javila Avramu. Ja nisam nasao nigde kod otaca ovakvo tumacenje. Ako imas nesto od otaca koje govori u ovom pravcu, mozes da postavis , da svi vidimo. 

Koliko se secam, Ivan je na osnovu gramatike teksta u kome se pominje covek tvrdio takvu stvar. Ako postoje tumacenja otaca o tri andjela kao legitimni stavovi, da li su ti oci bili manje jezicki potkovaniji da nisu mogli razumeti da po teksti pise 'covek'. Evo, u tom nekom smislu i  sv.Vasilije kaze :

"Cudim se sto ti trazis gramaticku tacnost u (Svetom) Pismu i smatras nategnutom rec u prevodu, koja inace pokazuje svoj dobar smisao, samo ne prenosi potpuno znacenje iz jevrejskog jezika. " ( 15. kanon ).

Dakle, nekada  tacna jezicka i gramaticka tacnost ne odslikava pravu smisao koju nosi ta rec. Da rec 'covek' odslikava tacnu predstavu koju ta rec nosi, valdja bi oci koji su poznavali jezike uvazili takvu stvar i ne bi unosili u svoja tumacenja tri andjela u obliku ljudi.

Ali, kaze se kod Avrama,....И људи окренувши се пођоше пут Содома.....kada su stigli kod Lota, kazuje se da su andjeli. I. Lot im se poklanja kao  ljudima. Poklanja im se kao tim ljudima koji su i krenuli sa Sodom, a pismo ih naziva andjelima ?

Zasto bi se pravila kontradiktornost tamo gde ne postoji ? Pismo samo kaze ko su ti ljudi, andjeli, Lot im se poklanja kao ljudima, ...onim ljudima koji su posli za Sodom. Moglo je samo da se kaze, stigose ljudi u Sodom i Lot ih primi i mirna backa. Ali, pismo uvodi andjele.

Trece, kaze se dva andjela, kako dva, ako su bili tri coveka kod Avrama ? Pa, onaj jedan je ostao kod Avrama i pricao je sa njim. Taj je bio Jahve ili Bog Otac. I, sad, na kraju, kako se Lot njima poklonio samo kao ljudima, a ne slicno kao i Avram, da je pokazao neko bogopsotovanje ?

Da li je onda i toj celoj prici kljucna figura, Bog Otac koji je ostao kod Avrama ? Dosta pitanja.

 

[Zoran Đurović]

пре 3 минута, Justin Waters рече

Avo bre pa ti si terminator .

Сада само потпиши да не могу да једу и отпуштам те у миру!:))))

[Bokisd]

пре 10 минута, Zoran Đurović рече

У праву си, само се уфуњао...

@Bokisd ти дакле тврдиш, како те протумачи Џастин да се привремено оваплоћавају анђели? Имају црева и желудац, од крви су и меса и могу да једу, каке и пишке?

Ma, samo ono vezano za ovu nasu pricu u smislu da mogu da krkaju, da se rvaju i bore, da pricaju, da lupaju ljude i slicno.
 

[Justin Waters]

Управо сада, Zoran Đurović рече

Сада само потпиши да не могу да једу и отпуштам те у миру!:))))

[Zoran Đurović]

Управо сада, Justin Waters рече

Чак и да ти није својеручни, прифатам! - Заборавих трећи смајлић код Аврама.

[Justin Waters]

пре 11 минута, Vedran рече

Оно што ми је нептрихватљиво у апсолутном смислу јесте тврдња да се они оваплоћују (коју си и ти сад изнео) да узимају привремено тело. 

Pa nije ni meni i pravo da kazem nisam nikad razmisljao o tome pretjerano niti smatram to od neke vaznosti. 

 

[Ведран*]

пре 2 минута, Justin Waters рече

niti smatram to od neke vaznosti. 

ни ја не мислим да је од важности док неко не каже да се оваплоћавају 

тек тада постаје од велике важности