Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[cloudking]

пре 28 минута, о.Горан рече

Е баш ћу теби специјално да доказујем то . Образуј се сам па креирај закључак.

obrazovao sam se. procitao sve treba i doneo sam zakljucak- goran laze bukvalno sve sto zine.

Nakon toga sam doneo predvidjanje da ce svaka cinjanica koju predstavis da se ispostavi kao cista laz, sto je eksperimentalno takodje potvrdjeno tako da sada vise ne moram da istrazujem da li govoris istinu ili ne, jednostavno- ako si ga ti napisao, laz je. Teorija potvrdjena. i dokumentovana. 

Ti naravno mozes da proobas da mi dokazes da je avram postojao ali s obzirom da to niko nikada nije uradio i ne postoji ni jedan jedini dokaz da je postojao bojim se da si od starta osudjen na neuspeh

[Avocado]

пре 55 минута, о.Горан рече

Шта да кажемо тек онда за интелигенцију пчела нпр.,

To da nisu baš naročito inteligentne u odnosu na neke druge životinje?

 

пре 55 минута, о.Горан рече

а што управо упућује на Интелигентни дизајн, а не слепе мутације које су прича за малу децу :

Šta u vezi sa pčelama upućuje na ID, a ne TE?

 

пре 55 минута, о.Горан рече

Скоро свако зна да је мед веома користан извор хране, али је зато само мали број људи свестан изузетних способности његовог произвођача - пчеле.
Као што знамо, извор хране за пчеле је биљни нектар који није могуће пронаћи током зиме. Из тог разлога, оне комбинују нектар прикупљен у лето, са нарочитом течношћу коју излучује њихово тело, производећи тако нови облик хране - мед - који складиште за надолазеће зимске месеце.

Ako prave med iz razloga zime, to bi značilo da pčele koje žive u regionima gde nema zime ne prave med... jel to tačno?

Takođe, ako se ne varam, vi verujete u to da u Edenu nije bio zime... jel prvobitno stvorene pčele nisu pravile med, pa su posle evoluirale da ga prave?

Takođe, postoji oko 20.000 vrsta pčela i samo jedan mali deo njih pravi med. Ostale je napravio neki senilni dizajner koji je zaboravio da im da nadahnuće da prave med, iako su i one stvorene da služe čoveku...

 

пре 55 минута, о.Горан рече

Прво питање које долази на ум јесте зашто пчела прави "вишак производње", који изгледа као губљење времена и енергије?

Zato što je jedna vrsta pčela usled mutacija počela da pravi med i to joj je u njenom habitatu donelo prednost za preživljavanje...

 

пре 55 минута, о.Горан рече

Одговор на то питање сакривен је у "надахнућу" које је пчелу обдарило нарочитим способностима.
Пчела производи мед не само за себе, већ и за човека. Пчеле, као и многи други организми у природи, посвећене су да служе човеку.

 

 

пре 55 минута, о.Горан рече

ИЗУЗЕТНА ОРГАНИЗАЦИЈА У КОШНИЦИ

Пчеле живе у кошници, а њихова производња меда је заиста задивљујућа. Да извршимо анализу главних особина "друштвеног живота" код пчела, без улажења у ситне детаје. Пчеле морају да извршавају многе "задатке" и оне их изузетно организовано обављају. Регулисање влажности и вентилације: Влажност кошнице, која даје
меду његов високи заштитни квалитет, мора се држати у одређеним границама. Ако је влажност испод или изнад тих граница, наступа кварење и губљење заштитних и хранљивих вредности меда. Такође, температура у кошници износи 35 о Ц, током десет месеци у години.
Да би се одржала температура и влажност у кошници унутар одређених граница, посебна група пчела преузима одговорност за "вентилацију".
Када је дан врућ, пчеле лако могу да проветре кошницу. У таквим приликама, пчеле које се причвршћују за дрвену структуру испуњавају улаз и махањем крилима хладе кошницу. У обичној кошници, ваздух који улази са једне стране бива избачен на другу страну. Овај додатни вентилациони напор пчела проветрава ваздух у свим деловима кошнице.  Овај вентилациони систем такође штити кошнице од дима и загађеног ваздуха.

Napisano kao da postoji samo jedna vrsta pčela i verovatno se odnosi samo na neke vrste pčela... a ima ih baš mnogo... oko 20.000 vrsta...

Neke imaju otvorene košnice, poput Apis florea i Apis andreniformis...

Kao i obično, bilo bi lepo da kreacionisti odgovore da li je po njima Bog stvorio jednu vrstu pčela od koje je evoluiralo 20.000 različitih vrsta ili je stvorio posebno svaku od 20.000 današnjih vrsta.

 

пре 55 минута, о.Горан рече

Прополис има особину да не допушта живот било којој бактерији. То је препоручило прополис као идеалну супстанцу за балсамовање. Како пчеле знају да је ова супстанца идеална за балсамовање? Како је пчела у стању да произведе такву супстанцу, коју човек може да произведе само у лабораторијским условима и коришћењем технологије која захтева одређено знање из хемије? Како оне знају да угинули инсект изазива стварање бактерија и да ће балсамовање то спречити?

Ne znaju. Propolis je mešavina njihove pljuvačke, njihovog voska i nekih biljnih izlučevina. Koriste ga za lepljenje rupa u košnici. Opet, sasvim jednostavno - one pčele koje su počele da prave takav propolis koji ima i antibakterijska i antifungalna dejstva su imale veće šanse da prežive...

 

пре 55 минута, о.Горан рече

"Чудеса стварања"

Ово важи за све животиње, мање или више, само треба сести и читати каква су то чуда стварања. Али код неких животиња као што су пчеле ово је некако најочитије.

Ili treba preskočiti islamističke gurue i informisati se o biologiji od biologa... naravno u zavisnosti od afiniteta prema istini...

 

[grigorije22]

1 hour ago, о.Горан рече

Него кад си већ поменуо животиње, сигурно си чуо и за ову:

 

Jep, Equus africanus asinus vrlo inteligenta zivotinja. Na primer, dlakama na bradi proverava da li je kroz zicanu ogradu pustena struja. Nikada nece da pije prljavu vodu.

 

Pored nje ima jos jedna za koju si sigurno cuo.

 

[Avocado]

1 hour ago, Bokisd рече

pa, ako strogo i logicki i retoricki govorimo, taj jedan mali promil koji ce u uvek ostati ma koliko dodavali secer, nece promeniti kafu u secer,... razumes, treba da pormenimo kafu u secer u 100%   ,....jer govorimo o malim promenama koje dovode do promene vrste,...sto je analogija sa secerom i kafom, ako nemas 100% promenu, analogno nemas ni promenu vrste 100%...

Ne treba da promenimo nešto 100%... to ti je već objašnjeno i čak si rekao da to razumeš (link)... a sad opet pričaš isto.

 

Цитат

da ne govorimo da ne mozes, opet sa logicke strane, mesati tonu secera i soljicu kafe, nego tonu secera i tonu kafe,

Ne pominji logiku, života ti... ne postoji nikakva smetnja da mešaš tonu šećera i šoljicu kafe... a ponajmanje sa "logičke strane"...

 

Цитат

....jer, mi u ovoj analogiji, zelimo da promenimo red velicine kafe, sa istim redom velicine secera.....

Ti u ovoj analogiji sad samo želiš da se nekako ispetljaš iz toga u šta si se upetljao - ta izbegneš jasne zaključke koji slede i iz analogije koju si sam dao... a za "red veličine" važi isto što i za "prirodu"... mani se trabunjanja...

 

Цитат

ako govorimo o analogijama sa TE, onda 'priroda kafe' tj. kafa treba jednostavno da se promeni, da postane nesto drugo, druga 'vrsta' necega (da bi imali analogiju).....

Ne treba. Ne postoje nikakve "vrste" po svojoj "prirodi", kojima se nekakva "priroda" menja.

Menja se niz nukleotida u DNK (uz još neke eventualne promene organizacije DNK, kao što su hromozomi).

Vrsta (species) je samo naš naziv za grupu veoma srodih jedinki... čiji je DNK međusobno veoma blizak tj. sličan...

 

Цитат

ako dodas kafi neceg drugog, dobices to' jedinjenje,.....kafu i secer, zasecerenu kafu.....opet, ako je kafa 100g, ....i dodao si 99g. secera to je i daje kafa (premnogo zasecerena ), imas (s)jedinjenje vecinske kafe i manjinskog cecera....

Nije i dalje kafa i nije zaslađena kafa. Ako uzmeš 100g kafe i dodaš 99g šećera i pokažeš ljudima i pitaš šta je ovo ne postoji ni jedna osoba na ovom svetu koja bi to nazvala kafom. Pre svega, zato što ljudi kafom smatraju tečnost, a to što bi ti dobio na opisani način ne bi bilo tečno. Dakle, lupetaš i za ovo jer si se uhvatio za neke tvoje fantazije o "prirodi" kafe i dopustio da ti fantazije budu jače od osećaja za realnost.

Moram da pomenem ovde da mi je to jedna od stvari koje su me uvek fascinirale kod kreacionista, što ste radi vaših tupljenja u stanju da pomislite i napišete stvari za koje petogodišnje dete zna da nisu tačne i za koje bi svako od vas sasvim nesporno znao da nisu tačne samo kad biste dozvolili sebi da razmišljate. Kao kad Goran prenese kreatardski tekst da samo ljudi hodaju na dve noge, kao da nikad u životu nije video kokošku.

Ne postoji ništa što je "po prirodi" kafa. Kafa je samo naš naziv za određenu stvar - napitak dobijen na određeni način, kao i (u drugom kontekstu) za biljku čije zrno se koristi u spravljanju pomenutog napitka.

 

Цитат

u principu, ovo pokazuje samo 100% makro evoluciju, .... dok ne mozemo bas 100% da kazemo da pokazuje da je nemoguca TE (neutralna pozicija).... to je poenta prica, od makro evolucije je i pocela (prica).... 

Biću iznenađen ako ti znaš šta si ovde hteo da kažeš.

 

[Heraklit]

пре 3 часа, Avocado рече

Od jednoćelijskih organizama iz grupe Choanozoa i to onih koji žive u kolonijama.

Možeš ovde da vidiš taj deo stabla:

https://en.wikipedia.org/wiki/Unikont#Clade

Tu možeš da vidiš i Amoebozoa (amebe) i Animalia (životinje - u koje spadaju i sunđeri tj. Porifera).

Jel možeš sad da odgovoriš da li si informaciju o tome da su sunđeri nastali od ameba izvukao iz guzice ili sa nekog kreatardskog bloga?

Odlično e sad  naučnom metodom dokaži bilo koji od tih prelaza idemo od eukariote,od korena.El prolazi naučni metod il nema dovoljno vremena da bi se testiralo?

[Tumaralo.]

U mladosti svojoj verovah da je Bog stvorio svet za 6 dana pre 6 000 godina.

Posle sam dožvieo prosvetljenje slušajući Ričarda Dokinsa. Doktora. Profesora. Oksford.

Saznao sam da je Sve Što Postoji nastalo iz Ničega pre 666 milijardi godina a onda je u jednom momentu posle x milijardi godina iz nežive materije nastao život.

Fast forward - od majmunolikog bića nastade čovek.

Ali to nije ništa... ono što je za mene bilo zaista šokantno jeste otkriće da su homo sapiens sapiensi, pošto su se raštrkali svuda po svetu i pošto su živeli hiljade i hiljade godina u drastično drugačijim okruženjima zapravo evoluirali na različite načine što se ogleda u njihovoj genetici.

Do tada, ja sam mislio da smo svi isti i da privid razlike nastaje usled eksploatacije od strane onih koji su sproveli primarnu akumulaciju kapitala to jest prividno smo drugačiji zbog Proizvodnih Procesa i Proizvodnih Odnosa i Dijalektički Materijalizam ovo ono.

Naravno, te genetske razlike se odnose samo na karakteristike kao što su visina, boja kože, metabolizam, imunitet, kosti, mišići, endokrini sistem, podložnost nekim bolestima....

Ali nipošto, nipošto, ne postoje NIKAKVE razlike koje se odnose na MOZAK.

Mozak je nedodirljiv. Ubačen naknadno. Od strane Anunakija verovatno.

[Heraklit]

Pazi logičniji su neki vanzemunci tipa anunaki koji su vršili genetski inženjering od ove bajke o akumuliranom mutiranju kroz milione godina.

[GeniusAtWork]

пре 4 минута, Tumaralo. рече

Posle sam dožvieo prosvetljenje slušajući Ričarda Dokinsa. Doktora. Profesora. Oksford.

Saznao sam da je Sve Što Postoji nastalo iz Ničega pre 666 milijardi godina a onda je u jednom momentu posle x milijardi godina iz nežive materije nastao život.

Може линк где је Докинс ово изјавио?   

[Tumaralo.]

пре 3 минута, Heraklit рече

Pazi logičniji su neki vanzemunci tipa anunaki koji su vršili genetski inženjering od ove bajke o akumuliranom mutiranju kroz milione godina.

I meni se čini.

Mogu da se čuju s vremena na vreme slične teorije i od strane priznatih fariseja i književnika iz relevantnih oblasti.

Kao vanzemaljci nas stvoriše i ono da postoje realne šanse da živimo u kompujterskoj simulaciji.

L  O  L
O
L

[Heraklit]

 

Encyclopedia Americana priznaje: “Činjenicu da je većina mutacija štetna za organizam izgleda da je teško uskladiti s gledištem da su one izvor sirovinskog materijala za evoluciju. Mutanti, prikazani u udžbenicima biologije, zapravo predstavljaju zbirku nakaza i monstruma, i mutacije su izgleda prije razornog nego izgrađujućeg karaktera.”¹² Kad su mutantni kukci stavljeni nasuprot normalnima, rezultat je uvijek bio isti. Kao što je i izjavio Ledyard Stebbins: “Nakon većeg ili manjeg broja generacija, mutanti su istisnuti.”¹³ Nisu se mogli mjeriti s normalnima, jer su u odnosu na njih bili oštećeni, degenerirani i u nepovoljnom položaju.

[Heraklit]

Pokusi s vinskom mušicom

14, 15. Što su nakon mnoga desetljeća pokazali pokusi na vinskoj mušici?

14 Samo rijetki pokusi u vezi mutacija mogu se opsežnošću usporediti s onima koje su znanstvenici proveli na običnoj vinskoj mušici, Drosophili melanogaster. Na početku 20. stoljeća izložilo se milijune tih mušica rentgenskom zračenju. To je dovelo do učestalosti mutacija za više od stotinu puta nego što je normalno.

15 Što su nakon svih tih desetljeća pokusi pokazali? Jedan od rezultata objasnio je znanstvenik Dobzhansky: “Jasno određeni mutanti Drosophile, s kojom se napravilo mnogo klasičnih pokusa u genetici, gotovo su bez izuzetka po živosti, plodnosti i duljini života slabiji od divljeg tipa.”17 Slijedeći rezultat je bio da mutacije nisu nikada donijele ništa novo. Mutantne mušice imale su deformirana krila, noge i tijelo, te druga izobličenja, no uvijek su ostale vinskim mušicama. I kad su se mutantne mušice međusobno parile, utvrđeno je da su se nakon određenog broja generacija počele izlijegati normalne. Ako su se one zatim ostavljale u svom prirodnom stanju, nadživljavale su slabije mutantne oblike, održavši tako onaj oblik vinske mušice koji je prvobitno postojao.

16. Kako nasljedni kôd pomaže očuvanju organizma?

16 Nasljedni kôd, odnosno DNK, ima čudesnu moć da sam popravi genetsko oštećenje. To pomaže očuvanju one vrste organizama za koji je kodiran. Scientific American iznosi da se “život svakog organizma i njegov kontinuitet s generacije na generaciju” održava “enzimima koji neprestano popravljaju” genetsko oštećenje. Zatim se nastavlja: “U slučaju kompliciranog oštećenja, DNK molekule brzo potiču sintezu velikih količina reparatornih enzima.”18

17. Zašto se genetičar Goldschmidt razočarao u vezi pokusa s mutacijama?

17 Zato u knjizi Darwin Retried (Darwin preispitan) autor u vezi s čuvenim, sada pokojnim genetičarem, Richardom Goldschmidtom iznosi slijedeće: “Nakon mnogih godina promatranja mutacija vinske mušice, Goldschmidt je zapao u očaj. Promjene su, jadikovao je, tako beznadno malene da, kad bi se udružilo i tisuću mutacija u jednom životnom obliku, to još uvijek ne bi bila nova vrsta.”19

[Tumaralo.]

пре 6 минута, GeniusAtWork рече

Може линк где је Докинс ово изјавио?   

 

[Tumaralo.]

@GeniusAtWork

aa sad vidim šta si tačno pitao.

Pa to priča...  samo što manje milijardi godina pominje al doćiće do tačnog broja ako nastavi da se trudi

[cloudking]

пре 3 минута, Heraklit рече

Pokusi s vinskom mušicom

14, 15. Što su nakon mnoga desetljeća pokazali pokusi na vinskoj mušici?

14 Samo rijetki pokusi u vezi mutacija mogu se opsežnošću usporediti s onima koje su znanstvenici proveli na običnoj vinskoj mušici, Drosophili melanogaster. Na početku 20. stoljeća izložilo se milijune tih mušica rentgenskom zračenju. To je dovelo do učestalosti mutacija za više od stotinu puta nego što je normalno.

15 Što su nakon svih tih desetljeća pokusi pokazali? Jedan od rezultata objasnio je znanstvenik Dobzhansky: “Jasno određeni mutanti Drosophile, s kojom se napravilo mnogo klasičnih pokusa u genetici, gotovo su bez izuzetka po živosti, plodnosti i duljini života slabiji od divljeg tipa.”17 Slijedeći rezultat je bio da mutacije nisu nikada donijele ništa novo. Mutantne mušice imale su deformirana krila, noge i tijelo, te druga izobličenja, no uvijek su ostale vinskim mušicama. I kad su se mutantne mušice međusobno parile, utvrđeno je da su se nakon određenog broja generacija počele izlijegati normalne. Ako su se one zatim ostavljale u svom prirodnom stanju, nadživljavale su slabije mutantne oblike, održavši tako onaj oblik vinske mušice koji je prvobitno postojao.

16. Kako nasljedni kôd pomaže očuvanju organizma?

16 Nasljedni kôd, odnosno DNK, ima čudesnu moć da sam popravi genetsko oštećenje. To pomaže očuvanju one vrste organizama za koji je kodiran. Scientific American iznosi da se “život svakog organizma i njegov kontinuitet s generacije na generaciju” održava “enzimima koji neprestano popravljaju” genetsko oštećenje. Zatim se nastavlja: “U slučaju kompliciranog oštećenja, DNK molekule brzo potiču sintezu velikih količina reparatornih enzima.”18

17. Zašto se genetičar Goldschmidt razočarao u vezi pokusa s mutacijama?

17 Zato u knjizi Darwin Retried (Darwin preispitan) autor u vezi s čuvenim, sada pokojnim genetičarem, Richardom Goldschmidtom iznosi slijedeće: “Nakon mnogih godina promatranja mutacija vinske mušice, Goldschmidt je zapao u očaj. Promjene su, jadikovao je, tako beznadno malene da, kad bi se udružilo i tisuću mutacija u jednom životnom obliku, to još uvijek ne bi bila nova vrsta.”19

Kolko ti ne kapiras evoluciju... ma ni u tragovima... gotovo je tragicno. Posle ovoliko ispisanih postova ti o evoluciji znas isto koliko i ja  o pravljenju gauda sira...

Evolucija nisu samo mutacije. 

 

Ne stvrano... tolike godine se blamiras po ovim temama pa zar ti ba ni jedanput nije palo na pamet "cekaj bre, a sto ja ne bih stvarno proucio tu evoluciju da vidim o cemu se tu zapravo radi pa da mogu jos bolje i kvalitetenije da pariram evolucionarima po frumu"... kako je moguce da se zadovoljavas time da lupas i da se blamiras i da si s time skroz ok?

[Heraklit]

Oblačni ma aj ja što ne kapiram nego što ni Dobžanski,Goldsmith ne kapiraju i blamiraju se,jbga kad nisu tako pametni kao ti