Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Bokisd]

пре 6 минута, Avocado рече

пре 14 минута, Bokisd рече

Ali, nije analogija upravljena na krivicno pravo, nego na slucaj Hekelove hipoteze.

Nisam ni napisao da jeste, napisao sam nešto drugo

Ali,da li je sama  analogija okey ili nije ?

пре 7 минута, Avocado рече

Цитат

....pa, ako Hekel dolazi iz grupe evolucionista i ako je ucinio 'pljacku' i jos postoje ljudi iz iste grupe koji su izvrsili pljacku na slican nacin, ....onda je to analogija sa onom grupom iz koje dolaze pljackasi,....ako se opet desi slicna pljacka, ocekivano je da je pljackas iz te grupe ili je ocekivano da opet dodje iz te grupe ( opet kazem, ni grupa TE i ova druga grupa nisu pljackaske...nego pojedinci)

A ako dolazi iz grupe profesora onda za svi profesore postoji osnovana sumnja da su prevaranti? (ili za sve Nemce, za sve muškarce, itd.) Hajde razmisli još malo..

Naglasio sam par puta, da grupa nije 'pljackaska' (nisu velika vecina, skoro svi)....i zbog toga na osnovu pretpostavki govorimo o verovatnoci ili mogucnosti da se dogodi isti dogadjaj ( 'pljacka'). zbog toga sto je pljackas i iz te'; grupe (uporedjujuci sa drugom grupom koja takodje nije pljackaska i kod njih nema pljackiasa.. )

пре 10 минута, Avocado рече

Цитат

Sorry, onda ispada da se slazes da postoji verovatnoca na osnovu odredjenih pretpostavki,....

Iz moje tvrdnje da ja nikada ne bih izgovorio takvu rečenicu "ispada" da se slažem sa tim?

Pa, zar nemamo dve mogucnosti ?

..ili se slazes ili ne, ....prvo sam razumeo da se ne slazes, pa, sam razumeo da se slazes,....sad, kao da imas i neku trecu soluciju....Avocado...Ili jesi Lav, ili nisi....

пре 13 минута, Avocado рече

Цитат

da moze da se desi da neke hipoteze u TE budu osporene u buducnosti ?

Naravno da to može da se desi... svašta može da se desi... ili što bi ti rekao "postoji verovatnoća" da se desi šta god zamisliš...

O ovome smo pricali u vezi 'izjasnjavanja', ...mislim,ocekivao sam da se pozitivno izjasnis, pa, to je i logicno da postoji verovatnoca da neke od hipoteza u TE (opet naglasavam, ne sam osnovni princip evolucije ) budu osporene u buducnosti, recimo zbog napredka nauke (nanotehnologija pruza 100 puta vece mogucnosti za istrazivanje od danasnje nauke) ili zbog one price oko 'pljackasa' , da su neke hipoteze netacne (kao Hekelova) pa postoji mogucnost i da su neke teorije 'nastelovane'.

Sad je samo pitanje, opet na nivou verovatnoce (zbog toga sto ne znamo gde nas moze odvesti dalji napredak nauke),ako bi se osporile neke do hipoteza koje drze evoluciju, koliko bi to uticalo na same principe TE ?

[Ivan Marković]

Управо сада, Avocado рече

(pravi Jeti ne postoji svakako

Otkud znaš?

пре 1 минут, Avocado рече

nestvoreni, večni čovekoliki dlakavi sisar

Hoćeš da kažeš da su sisari nestvoreni? Jer ako su stvoreni/nastali procesom evolucije, onda ovaj tvoj hipotetički Jeti sigurno ne postoji jer je protivrečan. A ako ne postoji, svakako nije bio nazočan prilikom stvaranja sveta. Ako pak postoji, nastao je ili stvoren. U oba slučaja nije mogao biti nazočan prilikom stvaranja sveta.

пре 4 минута, Avocado рече

Da li ako izračunam da verovatnoća nastanka sveta bez učešća Jetija teži nuli kao limesu, onda to znači da nastanak sveta sa Jetijevim učešćem događaj čija verovatnoća teži jedinici kao limesu?

Ne možeš nikako da izračunaš tu verovatnoću iz razloga koji sam naveo. Jeti nije mogao da stvori svet.

пре 6 минута, Avocado рече

svi znamo da Jeti ne postoji

Ja ne znam. Otkud ti znaš? Pretresao si sve regione prostorvremena ili baš svaki budžak Himalaja/Stenovitih planina, Apalača, Pamira, Tjenšana,Altaja....(dopiši po želji)?

Ja ne znam. Niti tvrdim da ga ima niti da ga nema. Agnostik sam.

пре 8 минута, Avocado рече

Pitanje nije usmereno na ispravnost premisa

Ovde nije reč o premisama, kojima se bavi logika, već o događajima, kojima se bavi teorija verovatnoće.

пре 10 минута, Avocado рече

ili se nadam da znamo)

Ja se nadam da ćemo jednog lepog dana dizađemo iz krize i živimo ko sav kulturan svet. Al nada nije nekakva epistemološka kategorija.

пре 11 минута, Avocado рече

Prosto, postoji mogućnost da je verovatnoća nastanka sveta mala u svakom slučaju

Sve zavisi koliki je skup mogućih događaja u slučaju kada stvaranje sveta smatramo povoljnim događajem.

пре 12 минута, Avocado рече

i da to ni najmanje ne zavisi od učešća Jetija u stvaranju (kao što i ne zavisi), i stoga iz utvrđivanja male verovatnoće nastanka sveta bez učešća Jetija ne možeš da zaključiš da je verovatnoća nastanka sveta sa Jetijem velika.

Stvaranje sveta uz učešće Jetija (a jedino učešće Jetija u tom smislu je bilo da stvori svet), nije moguće jer je Jeti sisar, dakle stvoren, pa je i sam deo stvorenog/nastalog sveta.

[Branka62]

1 hour ago, Ivan Marković рече

 

 

Pa da. Bez Boga. Ali šta je sa bogovima?

[Ivan Marković]

Управо сада, Branka62 рече

Ali šta je sa bogovima?

Kojim? Npr?

[Bokisd]

пре 5 минута, Ivan Marković рече

пре 21 минута, Avocado рече

Pitanje nije usmereno na ispravnost premisa

Ovde nije reč o premisama, kojima se bavi logika, već o događajima, kojima se bavi teorija verovatnoće.

Ivane, da li to znaci da u teoriji verovatnoce ne postoje logicne pretpostavke ? (ne znam da li sam dobro razumeo stvar)

[Рапсоди]

Зар поједини нису још схватили разлику између створених богова,  насталих у људској машти и Бога као творца  свега. 

[Branka62]

пре 37 минута, Heraklit рече

Ko kaže da nema evolucije u smislu da su vrste prilagodljive.Toga ima samo nema ove teorijske bajke o navodnom prelasku iz vrsta u vrstu osim u glavama nekih.

 

Ne pratiš fabulu radnje!

[Ivan Marković]

Управо сада, Bokisd рече

Ivane, da li to znaci da u teoriju verovatnoce ne postoje logicne pretpostavke ? (ne znam da li sam dobro razumeo stvar)

Izvini, Boki. U teoriji verovatnoće postoje samo događaji. Imputirati teoriji verovatnoće bilo kakve iskaze, premise, pretpostavke jeste kao kad bi TE imputirali abiogenezu. Naravno, možemo ići u metaverovatnoću i metamatematiku, ali je to već drugi nivo priče. Dalje ne mogu. Imam utisak da je Branka nekakav matematičar ili fizičar pa neka vam objašnjava.

[Avocado]

пре 6 минута, Bokisd рече

Ali,da li je sama  analogija okey ili nije ?

Ne postoji analogija. Niko od nas dvojice nije dao nikakvu analogiju.

 

пре 6 минута, Bokisd рече

Naglasio sam par puta, da grupa nije 'pljackaska' (nisu velika vecina, skoro svi)....i zbog toga na osnovu pretpostavki govorimo o verovatnoci ili mogucnosti da se dogodi isti dogadjaj ( 'pljacka'). zbog toga sto je pljackas i iz te'; grupe (uporedjujuci sa drugom grupom koja takodje nije pljackaska i kod njih nema pljackiasa.. )

Niđe veze.

 

пре 6 минута, Bokisd рече

Pa, zar nemamo dve mogucnosti ?

..ili se slazes ili ne, ....prvo sam razumeo da se ne slazes, pa, sam razumeo da se slazes,....sad, kao da imas i neku trecu soluciju....Avocado...Ili jesi Lav, ili nisi....

Ima i treća mogućnost, upravo ona koju sam napisao - da je takva rečenica besmislena, te iz tog razloga ne mogu da se slažem ili ne slažem sa njenim sadržajem...

 

пре 6 минута, Bokisd рече

O ovome smo pricali u vezi 'izjasnjavanja', ...mislim,ocekivao sam da se pozitivno izjasnis, pa, to je i logicno da postoji verovatnoca da neke od hipoteza u TE (opet naglasavam, ne sam osnovni princip evolucije ) budu osporene u buducnosti, recimo zbog napredka nauke (nanotehnologija pruza 100 puta vece mogucnosti za istrazivanje od danasnje nauke) ili zbog one price oko 'pljackasa' , da su neke hipoteze netacne (kao Hekelova) pa postoji mogucnost i da su neke teorije 'nastelovane'.

Fraza "postoji mogućnost" ne znači ništa relevantno za naš razgovor... ako želiš, vrati se na "osnovana sumnja", što znači "postoji značajna mogućnost"... ako si odustao od te tvrdnje, ne smaraj me više...

 

[Branka62]

пре 5 минута, Ivan Marković рече

Kojim? Npr?

https://www.wikidata.org/wiki/Q12044#/media/File:FSM.svg

[Bokisd]

пре 1 минут, Ivan Marković рече

Izvini, Boki. U teoriji verovatnoće postoje samo događaji. Imputirati teoriji verovatnoće bilo kakve iskaze, premise, pretpostavke jeste kao kad bi TE imputirali abiogenezu. Naravno, možemo ići u metaverovatnoću i metamatematiku, ali je to već drugi nivo priče. Dalje ne mogu. Imam utisak da je Branka nekakav matematičar ili fizičar pa neka vam objašnjava.

'Vala puno,.....idem u grad, da malo odmorim mozak, ...  

[Ivan Marković]

Управо сада, Branka62 рече

https://www.wikidata.org/wiki/Q12044#/media/File:FSM.svg

Definiši mi flajing špageti monster (a ja taman mislio da ste malo odmakli od te vrste "argumenata")

Vi niste krivi. Kriv je pop Đurović, koji sve ovo zna, ali umesto da vam pojasni stvari, on vam se šlihta.)

Definiši mi flajing špageti monster. Može i analitička definicija.

[Bokisd]

пре 1 минут, Avocado рече

пре 12 минута, Bokisd рече

Ali,da li je sama  analogija okey ili nije ?

Ne postoji analogija. Niko od nas dvojice nije dao nikakvu analogiju.

Pa, rekao si Avocado..... na moju konstataciju...

  пре 48 минута, Bokisd рече

Ali, nije analogija upravljena na krivicno pravo, nego na slucaj Hekelove hipoteze.

(tvoje) ...Nisam ni napisao da jeste, napisao sam nešto drugo

 

 

...idem u grad da odmorim mozak,...

[Branka62]

пре 1 минут, Ivan Marković рече

ja taman mislio da ste malo odmakli od te vrste "argumenata

Nije ni argunet ni "argument". Šala.

P. S. Možda je samo problem u mom nepznavanju pravopisa. Mislim da se Bog piše samo kada se misli na jevrejskog/ hrišćanskog/muslimanskog.

[Ivan Marković]

пре 2 минута, Branka62 рече

Nije ni argunet ni "argument". Šala.

Lepo sam te pitao koji bogovi. Zašto mi odgovaraš šalom?

PS. Možemo i da se šalimo, ali ne na ovu temu, ako se slažeš.