Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[о.Горан]

1 hour ago, Branka62 рече

 

Ni jedno tvrdjenje, pa ni ovo, neće postati tačno samo zato što ga neko ponovi 10/100 ili koliko već puta. 

 

Тако је, паметном је довољно казати и једном.

[о.Горан]

пре 39 минута, Avocado рече

Problem sa tim predlogom je što postoji pregršt prelaznih formi u fosilnom zapisu.

 

Ма да, и оно мало што сте на једвите јаде напабирчили елегантно побијено. Испрекидана равнотежа настала од гомиле прелазних форми баш их има на све стране .То је прича за ове који немају појма а воле да се воде паметни, стално се јављају без икаквог познавања теме, само понављају исте флоскуле.

[Branka62]

пре 27 минута, о.Горан рече

Тако је, паметном је довољно казати и једном.

Još kada bi ovo imalo neke veze sa mojim postom

[Branka62]

1 hour ago, Heraklit рече

Dovoljna je činjenica da ne postoje prelazne forme u fosilnom zapisu

Na ovo ti je već Avokado odgovorio.

1 hour ago, Heraklit рече

ta hipoteza ograniči na varijacije unutar vrsta pošto ne postoji nijedan jedini dokaz da je prelaz iz vrsta u vrstu uopšte moguć.

A ovo sam baš htela da pitam; šta sprečava da se, ako je moguća varijacija kojom se ostvaruje prelaz iz A u B, iz B u C...... u okviru jedne vrste, varijacijom predje u novu vrstu? 

[о.Горан]

пре 7 минута, Branka62 рече

Još kada bi ovo imalo neke veze sa mojim postom

Да, и ја би' волео да нема. Али на жалост итекако има.

[Heraklit]

пре 13 минута, Branka62 рече

Na ovo ti je već Avokado odgovorio.

A ovo sam baš htela da pitam; šta sprečava da se, ako je moguća varijacija kojom se ostvaruje prelaz iz A u B, iz B u C...... u okviru jedne vrste, varijacijom predje u novu vrstu? 

Nije odgovorio jer i sam zna da ne postoje,nema fosilnih zapisa o bilo kakvim prelaznim formama.

Ne postoje nikakvi prelazi samo varijacije unutar vrsta,tj osnovnih tipova.Niko nikada nigde nije video da je od kopitara nastalo bilo šta drugo sem kopitara.To jedino postoji u glavama evolucionista ili ti što bi narod reko kako mali đokica zamišlja da je bilo al to je neozbiljno i potpuno nenaučno.

[Branka62]

пре 3 минута, Heraklit рече

Niko nikada nigde nije video

A dobro, ti si od onih što imaju poverenja samo u ono što se "vidi".

[Heraklit]

пре 1 минут, Branka62 рече

A dobro, ti si od onih što imaju poverenja samo u ono što se "vidi".

Opservacija je jedan od osnovnih principa naučnog metoda,s obzirom na sporost dinamike procesa akumulacije mutacija i njihovog prirodnog selektiranja fosila bi trebalo biti međutim njih nema,nalazimo samo gotove vrste a ne one koje evoluiraju.To su činjenice.

[Avocado]

пре 13 минута, Heraklit рече

Ne postoje jedino ako misliš na one dokazane falsifikate.

Jok... ne mislim ni na kakve dokazane falsifikate... mislim na ove:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils

(link ka wiki je dat ne kao nekakav dokaz pouzdanosti wikipedije ili nešto slično, već samo kao preglednu listu koja se ažurira)

 

пре 13 минута, Heraklit рече

Trebalo bi da se desi ono što su evolucionisti pokušali da falsfikuju.

A šta je to po tvom mišljenju? Šta bi trebalo da se desi?

Iz tvrdnje da "ne postoji nijedan jedini dokaz da je prelaz iz vrsta u vrstu uopšte moguć" sledi da ti znaš šta bi predstavljalo dokaz da je to moguće i da se desilo, samo što takve dokaze još niko nije našao... nemoj sad da ispadne da pričaš koješta i izvlačiš tvrdnje iz onog mesta na kojem Sunce nikad ne sija...

Tako si hrabro uleteo u priču, bez veze je da se sad povlačiš i daješ takve nemušte odgovore...

 

[Рапсоди]

пре 10 минута, Branka62 рече

A dobro, ti si od onih što imaju poverenja samo u ono što se "vidi".

Јеси ти то почела да верујеш у невидљиво ?

[Heraklit]

пре 2 минута, Avocado рече

Jok... ne mislim ni na kakve dokazane falsifikate... mislim na ove:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils

(link ka wiki je dat ne kao nekakav dokaz pouzdanosti wikipedije ili nešto slično, već samo kao preglednu listu koja se ažurira)

 

A šta je to po tvom mišljenju? Šta bi trebalo da se desi?

Iz tvrdnje da "ne postoji nijedan jedini dokaz da je prelaz iz vrsta u vrstu uopšte moguć" sledi da ti znaš šta bi predstavljalo dokaz da je to moguće i da se desilo, samo što takve dokaze još niko nije našao... nemoj sad da ispadne da pričaš koješta i izvlačiš tvrdnje iz onog mesta na kojem Sunce nikad ne sija...

Tako si hrabro uleteo u priču, bez veze je da se sad povlačiš i daješ takve nemušte odgovore...

 

Arhepteriks?Reci mi da se šališ?Falsifikat običan.

Pre 25 godina desilo se nešto o čemu se danas malo priča.Britanski fizičar Fred Hojl izjavio je da je jedan od najčuvenijih fosila na svetu - najverovatnije falsifikat.Radi se o fosilu poznatom kao arheopteriks (Archaeopteryx) koji je smešten u Prirodnjačkom muzeju u Londonu i sadrži kostur prastarog gmizavca, ukrašen lepo očuvanim perjem.Inače, ovo stvorenje je ponos evolucionista, i po njima, ono zajedno sa svojom sabraćom po ostalim muzejima, upečatljivo pokazuje evolutivni prelaz od gmizavaca prema pticama.Ova izjava Freda Hojla ima i svoju naučnu pozadinu.Vršene su višemesečne analize u kojima su sa njim sarađivali i fizičari Čandra Vikramasing iz Kardifa i Li Spetner, konsultant za elektronske sisteme u Rehovatu u Izraelu..Oni su utvrdili da je još 1860. godine jedan dovitljivi Bavarac jednostavno dodao perje na dva originalna fosila gmizavaca.Ovi se falsifikati nalaze u Londonu i Berlinu.Ova tri fizičara objavili su i sliku londonskog fosila, tvrdeći da se na njima jasno vide intervencije falsifikatora.(Na slici je londonski primerak).
    Li Spetner je prvi posumljao u fosili kada je negde pročitao da dva fosila sa najuočljivijim perjem potiču iz kolekcije bavarskog doktora Karla Haberlajna.Spetner i njegove kolege fizičari su došli do zaključka da je Haberlajn izdubio prostor oko dva fosilna ostatka gmizavaca nalik dinosauru i to mesto popunio matricom od cementa.Zatim je u tu smesu utisnuo kokošije ili slično perje, kako bi dobio željeni otisak.Otkriveni su i znaci falsifikatorskog rada: fini zrnasti supstrat ispod perja i grudvice slične žvakaćoj gumi, koje bi mogle da budu ostaci cementa.Kako kaže Hojl: ' Otkrivene su i druge anomalije koje bi odmah uočio svaki fizičar'.
    Fosil je prelomljen na pola.Otisak ovog stvorenja se reflektuje i na drugoj ploči, koja je sačuvana kada je stena sa fosilom prelomljena.Hojl i saradnici primetili su ulegnuća i izbočine koji se ne ogledaju jednako perfektno na drugoj ploči.Na kraju su ukazali i na dvostruke otiske perja koje su otkrili na nekoliko mesta.
    Trojica fizičara imala je iduju da skine delić sloja sa krila fosila i podvrgne ga hemijskim testovima kako bi eventualno otkrili tragove gumarabike ili nekog sličnog materijala novijeg datuma.Naravno, čelnici Prirodnjačkog muzeja nisu dali da se 'uznemirava' jedan od najznačajnijih fosila u svetu.

[Avocado]

пре 8 минута, Heraklit рече

Opservacija je jedan od osnovnih principa naučnog metoda,s obzirom na sporost dinamike procesa akumulacije mutacija i njihovog prirodnog selektiranja fosila bi trebalo biti međutim njih nema,nalazimo samo gotove vrste a ne one koje evoluiraju.To su činjenice.

Po kojim biološkim kriterijumima razlikuješ "gotovu vrstu" od "vrste koja evoluira"?

(opet da ne bude sporno, ako si konstatovao da nalazimo prve, a ne nalazimo druge, onda bi valjda trebalo da imaš nekakav kriterijum po kojem određuješ koje vrste spadaju u prvu grupu, a koje u drugu)

[Avocado]

пре 13 минута, Heraklit рече

Arhepteriks?Reci mi da se šališ?Falsifikat običan.

Pre 25 godina desilo se nešto o čemu se danas malo priča.Britanski fizičar Fred Hojl izjavio je da je jedan od najčuvenijih fosila na svetu - najverovatnije falsifikat.Radi se o fosilu poznatom kao arheopteriks (Archaeopteryx) koji je smešten u Prirodnjačkom muzeju u Londonu i sadrži kostur prastarog gmizavca, ukrašen lepo očuvanim perjem.Inače, ovo stvorenje je ponos evolucionista, i po njima, ono zajedno sa svojom sabraćom po ostalim muzejima, upečatljivo pokazuje evolutivni prelaz od gmizavaca prema pticama.Ova izjava Freda Hojla ima i svoju naučnu pozadinu.Vršene su višemesečne analize u kojima su sa njim sarađivali i fizičari Čandra Vikramasing iz Kardifa i Li Spetner, konsultant za elektronske sisteme u Rehovatu u Izraelu..Oni su utvrdili da je još 1860. godine jedan dovitljivi Bavarac jednostavno dodao perje na dva originalna fosila gmizavaca.Ovi se falsifikati nalaze u Londonu i Berlinu.Ova tri fizičara objavili su i sliku londonskog fosila, tvrdeći da se na njima jasno vide intervencije falsifikatora.(Na slici je londonski primerak).
    Li Spetner je prvi posumljao u fosili kada je negde pročitao da dva fosila sa najuočljivijim perjem potiču iz kolekcije bavarskog doktora Karla Haberlajna.Spetner i njegove kolege fizičari su došli do zaključka da je Haberlajn izdubio prostor oko dva fosilna ostatka gmizavaca nalik dinosauru i to mesto popunio matricom od cementa.Zatim je u tu smesu utisnuo kokošije ili slično perje, kako bi dobio željeni otisak.Otkriveni su i znaci falsifikatorskog rada: fini zrnasti supstrat ispod perja i grudvice slične žvakaćoj gumi, koje bi mogle da budu ostaci cementa.Kako kaže Hojl: ' Otkrivene su i druge anomalije koje bi odmah uočio svaki fizičar'.
    Fosil je prelomljen na pola.Otisak ovog stvorenja se reflektuje i na drugoj ploči, koja je sačuvana kada je stena sa fosilom prelomljena.Hojl i saradnici primetili su ulegnuća i izbočine koji se ne ogledaju jednako perfektno na drugoj ploči.Na kraju su ukazali i na dvostruke otiske perja koje su otkrili na nekoliko mesta.
    Trojica fizičara imala je iduju da skine delić sloja sa krila fosila i podvrgne ga hemijskim testovima kako bi eventualno otkrili tragove gumarabike ili nekog sličnog materijala novijeg datuma.Naravno, čelnici Prirodnjačkog muzeja nisu dali da se 'uznemirava' jedan od najznačajnijih fosila u svetu.

Reci mi da se šališ i da nisi naseo na ovu budalaštinu neznajući da pored tog londonskog primerka postoji još 11 primeraka? 

P.S. što pobeže od onih pitanja o prelasku iz vrste u vrstu... nije valjda da si se stvarno tako brzo upiškio posle onako hrabrog nastupa?

 

[Branka62]

пре 20 минута, Heraklit рече

nalazimo samo gotove vrste

A kako bi trebalo da izgledaju "prelazne forme"/Kako bi to izgledala "negotova" vrsta?

[Heraklit]

пре 10 минута, Avocado рече

Po kojim biološkim kriterijumima razlikuješ "gotovu vrstu" od "vrste koja evoluira"?

(opet da ne bude sporno, ako si konstatovao da nalazimo prve, a ne nalazimo druge, onda bi valjda trebalo da imaš nekakav kriterijum po kojem određuješ koje vrste spadaju u prvu grupu, a koje u drugu)

Već sam odgvorio na to.Primer prve grupe ti je Lucy koja je 100 % majmun beu ikakvih naznaka da je krenuo da evoluira,da ima znači neku grupu mutacija koja ga vodi ka izdvajanju iz vrste.Još jedan promašaj evolucionista.