Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[Ivan Marković]

пре 15 часа, Vedran рече

Зато од мене очекујеш да будем твој гласноговорник, и да му се, у твоје име, обратим и питам га о стварима које си ти мени поменуо?

Ne očekujem. Očekujem da samo budeš objektivan. Ništa više. Niti mi je tvoja pomoć (sem molitvene podrške) potrebna u smislu da sebe rasteretim i iskoristim te kao proksija. Sam mogu da izađem na kraj sa ocem Đurovićem, Žikom i ekipom. 

[Ведран*]

пре 43 минута, Ivan Marković рече

Ne. Reč "nativitas" znači i rađanje i ovaploćenje (inkarnaciju). Ali bi bilo besmisleno prevesti "sine incarnatione" "bez rađanja" jer je Hristos od Oca rođen pre svih vekova i verujem da je to Tertulijanu bilo poznato. Jedino smisleno prevođenje je "bez ovaploćenja" u ovom slučaju.

Мене си тотално збунио са овим. Мислим да сам ипак разумео шта хоћеш да кажеш, али хаде молим те прочитај опет шта си написао па реци да ниси негде погрешио? Чини ми се да јеси.

[Матусал]

пре 8 минута, Bokisd рече

Zbog toga i nastavku kaze .....u mesu,..... kao u telu coveka.

Не пратим баш ову дискусију али бих да напоменем једну ствар ако је нисте раније споменули. Оригиналан превод прве Јованове би био ,,логос постаде месо,, , наравно у смислу очовечења.

[Bokisd]

пре 22 минута, Vedran рече

али ја стварно не разумем како он не може, или не жели, да схвати ове ствари. Упорним одбијањем „јер је то немогуће" он негира Божанство Исуса Христа. Јер га исповеда као неког полу-бога у најмању руку, ограниченог Бога, којег време (његова твар) држи као таоца.

A, ne, nije tako Vedrane.

Ne ogranicava Njega vreme, On je pre vremena , zar ne ? Stvorio je vreme i kao takav sigurno 'poznaje' vreme. Ili drugacije receno, poseduje predznanje o dogadjajima i dela u vremenu po promislu.

Predznanje je jedna od svesavrsenih odlika Bozijih , kao sto su, recimo,  i Premudrost, Svesilan, Stvoritelj i slicno,....i onda , sledstveno nema price o ogranicenom ili polu - bogu, nikako. 
 

[Zoran Đurović]

пре 4 часа, kopitar рече

Ako ovo vidi Ava , bojim se najgoreg..

сада сам се вратио из цркве, а успео сам и метаније да правим! Васкрсох... Нећу дозволити да ми упропасти вече својим булажњењима! Неће моћи ни @Кратос се оним небулозама о двоструком оваплоћењу или васкрсењу. Елем, читам народу Јеванђеље, Мт. 27, 49. А остали говораху: Остави да видимо хоће ли доћи Илија да га избави. 50. А Исус опет повика из свега гласа, и испусти дух. 51. И гле, завеса храма раздрије се на двоје, од горњега краја до доњега; и земља се потресе, и камење се распаде; 52. И гробови се отворише, и устадоше многа тијела светих који су помрли; 53. И изишавши из гробова после његовог васкрсења (καὶ ἐξελθόντες ἐκ τῶν μνημείων μετὰ τὴν ἔγερσιν αὐτοῦ εἰσῆλθον εἰς τὴν ἁγίαν πόλιν καὶ ἐνεφανίσθησαν πολλοῖς), уђоше у свети град и показаше се многима. 54. А капетан и који с њим чуваху Исуса, видјевши да се земља тресе и шта би, уплашише се врло говорећи: Заиста овај беше Син Божији...  57. А кад би увече, дође човек богат из Ариматеје, по имену Јосиф, који је такође био ученик Исусов. 58. Овај приступивши Пилату замоли за тело Исусово. Тада Пилат заповеди да му даду тијело. 59. И узевши Јосиф тијело, зави га у платно чисто.

Какво је ово "двоструко" васкрсење? Нека мало контекстуализују!  Дакле, Мт вели да је Исус васкрсао са крста, али какву лутку онда узима Јосиф? и како то Ис поново после васкрсава (Мт 28, 7: ὅτι Ἠγέρθη ἀπὸ τῶν νεκρῶν)?      

[Zoran Đurović]

пре 2 часа, Bokisd рече

Vidimo da vec sam kontekst celog teksta, nagovestava drugacije vidjenje stvari.

Тужићу те редакцији за покушај Авиног убиства!

[Zoran Đurović]

пре 3 часа, Тања1 рече

a ova tri plasticna smo nacrtali dok jaja bojimo da ukrasimo stol, ukrasnu granu u staklenu vazu na sredini stola i objesiti ova plasticna

i tako odmaramo dok se ne zacuje misteriozno zvono ko neka djeca

crtana plasticna foto Tanja1

Само немој да неки пијани ти поједе пластично па да заглави хитну!

[Ведран*]

пре 21 минута, Ivan Marković рече

пре 15 часа, Vedran рече

Ја знам шта се десило код Аврама у оној мери у којој нам Писмо о томе говори.

U meri u kojoj nam Pismo govori o tome. Ali ono je tu krajnje šturo. Na osnovu Pisma znamo da su kod Avrama bila tri čoveka i da im se on (jer ne znamo kome konkretno i da li ikome konkretno od njih trojice a ne možda svoj trojici, poklonio kao Bogu [napomena: ovde sam uglavnom upotreblajavao mala slova, jer nam Pismo jasno ne govori kome se tačno od trojice Adam klanja, čak ni to da li se klanja jednome ili svoj trojici kao Bogu]). Posle su jeli sa njim, a zatim dvojica odlaze, a jedan ostaje. I to je otprilike to. Ispravi me ako sam nešto propustio, sad ne proveravam citat. I ti na osnovu tolikog znanja nekome držiš lekcije. 

 

пре 15 часа, Vedran рече

акоће неке ствари се дају закључити и на основу ширег контекста богословља Цркве (да клањајући се Сину ми се клањамо и Оцу и Духу, на пример), или отачког предања (као оно што смо наводили; ја сам цитирао Теодорета, Иларија, Златоустог, итд.), или на основу здраворазумског размишљања (одсуство контрадикција или колизија са исповедањем и богословљем у ширем смислу, и слично).

 

Мислио сам да ти одговорим на неке ствари из ове поруке, а онда сам наишао на овај горе цитирани део, у коме си моју једну мисао раздвојио на два дела да би затим први део мисли искритиковао, потпуно игноршући други део који објашњава ствари које критикујеш. 

То показује твоју интелектуалну недоследност. И оно што мени прикривено спочитаваш сам јасно показујеш, а то је да наступаш идеолошки.

Након тога ме прошла жеља да с тобом наставим разговор.

[Zoran Đurović]

пре 1 сат, Ivan Marković рече

Tumačim ga po pravoslavnom ključu, baš kao i ti filioque.

Морам да признам да ти је аргумент јак!  Само је питање колико силујемо текстове...  

[Ivan Marković]

пре 15 часа, Zoran Đurović рече

Погрешио си тада јер си рекао да је Зоранова линија сасвим прихватљива  и да се даље може наставити са интерпретацијама.

Ovo je ključno. Prihavtljiva u smislu da je moguća i da u njoj ne mogu da prepoznam ni jednu za sad poznatu jeres (mada u pojedinim aspektima zvuči dosta...čudno?!?). Svakako je na stolu i treba je razmotriti. Jedino što bi se za to možda mogla otvoriti neka posebna tema zatvorenije prirode gde bi pristup imali samo teolozi (kako akademski i/ili opitni, tako i potkovaniji laici) ali ne i ostali mirjani koje bi ovo moglo smutiti. E onda bi na toj temi ti, otac Sava, Janko, Žika, Vedran, ja, Obi i još po neko mogli da idemo dalje u interpretacije. Pa ako se složimo, što da ne. Možda mi prihvatimo tvoj model, a možda ti na kraju odustaneš. Ovo je moj predlog a ti razmisli.

[Ivan Marković]

Управо сада, Zoran Đurović рече

Морам да признам да ти је аргумент јак!  Само је питање колико силујемо текстове...  

[Ведран*]

пре 13 минута, Bokisd рече

A, ne, nije tako Vedrane.

Ne ogranicava Njega vreme, On je pre vremena , zar ne ? Stvorio je vreme i kao takav sigurno 'poznaje' vreme. Ili drugacije receno, poseduje predznanje o dogadjajima i dela u vremenu po promislu.

Predznanje je jedna od svesavrsenih odlika Bozijih , kao sto su, recimo,  i Premudrost, Svesilan, Stvoritelj i slicno,....i onda , sledstveno nema price o ogranicenom ili polu - bogu, nikako. 

Уопште ниси повезао ову мисао са оним о чему смо разговарали. Редовно. Ухватио си парцијално детаљ и онда о њему отишао у ширину о стварима које нису тема.

[Ivan Marković]

пре 10 минута, Zoran Đurović рече

Тужићу те редакцији за покушај Авиног убиства!

Šta je, opet kontekst? Znači, upišah se. Plačem od smeha. 

[Bokisd]

пре 10 минута, Vedran рече

Уопште ниси повезао ову мисао са оним о чему смо разговарали. Редовно. Ухватио си парцијално детаљ и онда о њему отишао у ширину о стварима које нису тема.

Znam, to je druga prica , o cemu smo razgovarali. ( a mozda je i deo price, na posredan nacin ).

Na ovaj nacin verujem da Bog nije ogranicen i da je nije neki polu - bog. Tako pise i u dogmatici, po tim stvarima se poznaje da je pravi i istinski Bog.
 

[Ivan Marković]

пре 20 минута, Vedran рече

Мислио сам да ти одговорим на неке ствари из ове поруке, а онда сам наишао на овај горе цитирани део, у коме си моју једну мисао раздвојио на два дела да би затим први део мисли искритиковао, потпуно игноршући други део који објашњава ствари које критикујеш. 

То показује твоју интелектуалну недоследност. И оно што мени прикривено спочитаваш сам јасно показујеш, а то је да наступаш идеолошки.

Након тога ме прошла жеља да с тобом наставим разговор.

Upravo suprotno. Drugi deo "koji objašnjava stvari koje kritikuješ" te ukopava još više. Kako videsmo, a  i o. Zoran navodi da je tako, gomila svetih otaca se ne slaže sa interpretacijom da su bili ljudi sa Hristom. Dakle, predanje u najmanju ruku nije naklonjeno tvojoj interpretaciji. Da sam hteo bilo šta da sakrijem, ne bih citirao celu tvoju misao. Ali dobro, kako želiš.