Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника

[cloudking]

пре 5 минута, tripo 41 рече

Evolucija oborena u 8 min. Pogledajte od 15. do 23. min.

 

 

Ma nema... evo vec sam promenio misljenje, gotovo je sa TE od danas samo verujem u carobnjake, hvala za ovo otvaranje ociju!

[kordun]

пре 9 часа, cloudking рече

Kreacionisti lazu. To je nacno dokazana cinjenica.

пре 9 часа, о.Горан рече

evolucionisti takodjer lazu i to je naucno dokazana cinejnica, onaj engez sto je podmetnuo vilicu svinje sa djelom lobanje simpanze i tako prevario cijelu naucnu javnost na duze vreme spada medju najvece naucne prevare svih vremena

[Avocado]

пре 59 минута, tripo 41 рече

Evolucija oborena u 8 min. Pogledajte od 15. do 23. min.

Šta konkretno u izlaganju ovog morona bi trebalo da obara teoriju evolucije?

[о.Горан]

Идемо даље.... Научник из комшилука...

Vladimir Paar sumnja u teoriju evolucije?!

 

Fizičar i akademik Vladimir Paar, koji u posljednje vrijeme uspoređuje genome čimpanzi i ljudi, izrazio je sumnju da Darwinova teorija evolucije možda nije dovoljna za tumačenje velikih genetskih razlika između dviju vrsta koje je njegov tim otkrio

 

 

Pokušali smo kroz intervju s akademikom Paarom saznati nešto više o novim istraživanjima i zaključcima ovog poznatog hrvatskog znanstvenika, inače fizičara koji se godinama bavio problematikom determinističkog kaosa.

 

Na jučerašnjem skupu 'Znanost i mediji' spomenuli ste da se u posljednje vrijeme bavite nekim komparativnim genetskim istraživanjima čovjeka i čimpanze. O čemu je točno riječ?

Moja je grupa objavila dosta članaka u američkim znanstvenim časopisima, a upravo smo pred objavljivanjem nekoliko novih. Otkrili smo novu računalnu metodu za traženje korelacija unutar šifre ljudskog genoma pomoću koje možemo istražiti neke nove, dosad nepoznate strukture. U jednom vrlo velikom znanstvenom radu, koji uskoro treba izaći, tom smo metodom otkrili da je razlika između genoma čovjeka i njegovog najbližeg rođaka čimpanze višestruko veća nego što je dosad znanosti bilo poznato. To je važno jer je intelektualna razlika između ljudi i majmuna velika. Naši rezultati postavljaju velike izazove pred teoriju evolucije, a vjerojatno su i od mogućeg značenja za medicinsku primjenu.

Spomenuli ste i određene dvojbe oko Darwinove teorije evolucije, među ostalim i pitanje ignoriranja uloge Alfreda Russela Wallacea (suotkrivača teorije evolucije) u njezinu razvoju. Smatrate li Wallaceovu teoriju, prema kojoj je evolucija u nekim segmentima vođena svojevrsnim inteligentnim ili duhovnim dizajnom, prihvatljivijom od Darwinove?

Nisu to dvojbe, nego tu ima određenih problema i pitanje je mogu li se oni riješiti unutar današnjih znanstvenih koncepcija. To je dobro poznat problem. Mi smo tome samo doprinijeli. Wallace je rasni znanstvenik koji je sumnjao je li prirodna selekcija s mutacijama – to sada govorim suvremenim rječnikom jer on tada nije znao za gene - dovoljan mehanizam da se objasni evolucija ili trebaju postojati neki novi znanstveni mehanizmi. Njega su dosta napadali i njegova je uloga bila ignorirana. No zahvaljujući ogromnom napretku genomike, znanost se ponovno vraća na njegova pitanja i traži odgovore. Naime, činjenica je da bi Darwinova teorija mogla biti presiromašna da objasni te fantastične razlike u genomu čovjeka i čimpanze.

Kako komentirate činjenicu da je znanstvena zajednica oštro kritizirala Wallacea još u njegovo vrijeme, osobito zbog njegova okretanja spiritualizmu u kasnijoj dobi?

Ne znam, nisam to istraživao i o tome ne mogu ništa reći. No znam da puno znanstvenih mehanizama tek treba otkriti. U ovom trenutku u svijetu se obavlja niz različitih istraživanja da bi se našli odgovori na ta pitanja. Genom je fantastično složen i može se očekivati da će se tu doći do izvanredno zanimljivih znanstvenih otkrića koja bi mogla imati efekta u medicini. To se u prvom redu odnosi na tzv. regulatorne mehanizme u genomu koji kontroliraju i upravljaju radom gena. O tome se vrlo malo zna, to je tek načeto područje. Naime, pokazalo se da nisu geni ključni, već onaj tko kontrolira njihov rad. Našom metodom mislimo doprinijeti otkrivanju tog područja.

Imate li potrebu izmiriti znanstvene ideje s duhovnim?

Ja mislim da tu problema uopće nema. Odgovor je jednostavan - Bog je stvorio prirodne zakone, a sve što se odvija u svijetu u skladu je s njima. Moderna teologija zastupa to stajalište. Konačno, prvi čovjek koji je u 13. stoljeću uveo teoriju evolucije bio je teolog.

 

http://www.tportal.hr/scitech/znanost/89818/Vladimir-Paar-sumnja-u-teoriju-evolucije.html

[о.Горан]

И наравно одмах претње, дисквилификације, махање резолуцијом итд. које неће вала још дугачко. Где сме научник таквог калибра да се усуди да сумња у `свету краву` данашњице...

 

Radman: Je li Paar otkrio nešto što ostali nisu?
 

Prominentni hrvatski biolog dr. Miroslav Radman je u razgovoru za tportal samo kratko kazao da ga čudi da je akademik Paar došao do otkrića o tako velikim razlikama između genoma čimpanza i ljudi do kojih ostali znanstvenici u svijetu nisu došli.

Vijeće Europe: Teorija inteligentnog dizajna je opasna

Vijeće Europe 2007. godine objavilo je Rezoluciju o opasnostima kreacionizma u obrazovanju, odnosno predstavljanja religioznih uvjerenja pod krinkom znanosti. U njoj Vijeće ističe da se poricanje evolucije vrsta kroz prirodnu selekciju, što je donedavno bilo gotovo isključivo američki fenomen, postupno nastoji uvesti u obrazovne sustave u nekim europskim državama, što predstavlja prijetnju ljudskim pravima. 

'Kreacionisti dovode u pitanje znanstveni karakter određenih područja znanja i tvrde da je teorija evolucije tek jedna od mogućih interpretacija. Oni optužuju znanstvenike da ne predstavljaju dovoljno dokaza koji bi potvrdili teoriju evolucije kao znanstveno vjerodostojnu... Postoji opasnost da se u dječjim umovima stvori ozbiljna zbunjenost oko pitanja što su uvjerenja, vjera i ideali, a što znanost. Stav da sve treba biti ravnopravno može se doimati kao privlačna i tolerantna ideja, no zapravo je opasan. Kreacionizam ima mnogo kontradiktornih aspekata. Ideja o inteligentnom dizajnu, koja predstavlja najnoviju, rafiniraniju verziju kreacionizma, ne poriče određeni stupanj evolucije. No opasnost se krije u činjenici da se inteligentan dizajn, predstavljen na suptilniji način, nastoji prezentirati kao znanost', stoji, između ostalog, u toj rezoluciji.

 

Vijeće Europe je međunarodna organizacija 47 država članica šire europske regije, čiji su glavni zadaci jačanje demokracije, zaštite ljudskih prava i pravne države na europskom kontinentu.

 

 

http://www.tportal.hr/scitech/znanost/89818/Vladimir-Paar-sumnja-u-teoriju-evolucije.html

[о.Горан]

У Хрватској постоје и овакви тонови...

 

Evoluciju i darvinizam trebalo bi izbaciti iz hrvatskih škola

 

Ne bih se sada htio spuštati na razinu Željka Jovanovića – kako lijepo reče popularni Milijan Brkić, zvani Vaso – ali kao filozof mogu reći da se u pogledu osude materijalističko-neodarvinističke koncepcije prirode dobrano slažem s Thomasom Nagelom.

 

Tkogod se od osamostaljenja Lijepe naše usudio nešto reći i napisati protiv evolucije i darvinizma, pa čak i društvenoga darvinizma, u pravilu je odmah okarakteriziran kao teški nazadnjak, primitivac, zatucani katolik i pristaša reafirmacije mračnoga srednjovjekovnog svjetonazora. U svojim kolumnama sam u protekle tri godine često upozoravao da u hrvatskim medijima u zadnjih desetak godina dominiraju zastarjele, otrcane teorije materijalističkoga fizikalizma i neodarvinizma koje plaćenici mogula Ninoslava Pavića predstavljaju hrvatskoj javnosti kao najnovija znanstvena dostignuća. Riječ je uglavnom o stavovima i gledištima osoba okupljenih oko anglo-američkoga pokreta »Brights« koji zagovara i promiče pozitivističku prirodno-znanstvenu sliku svijeta, zasnovanu primarno na neodarvinizmu i emergentizmu, nauku o transformaciji jednostavnih bića u složenije, pa sve do onih koja su obdarena sposobnošću svijesti i razuma. »Brightovci« pokušavaju svoj ateistički svjetonazor nametnuti kao univerzalni i nastoje ovladati uglednim pozicijama u društvu od sveučilišnih katedri do politike i medija. Među najutjecajnijim treba svakako spomenuti britanskoga teoretičara evolucije Richarda Dawkinsa, koji je u Yutarnjem listu zastupljen u rangu opjevane Severine i nenadmašne Vesne Pusić.

Ovih dana sam zamolio vlasnicu Naklade Jurčić da od izdavačke kuće Oxford University Press zatraži autorska prava za prevođenje na hrvatski jezik knjige američkoga filozofa Thomasa Nagela “MindandCosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature Is Almost Certainly False” (“Duh i kozmos: Zašto je materijalističko neodarvinističko poimanje prirode gotovo sigurno pogrešno”). Iz samoga podnaslova knjige razvidno je zašto je ovo filozofsko djelo postalo bestsellerneposredno nakon objavljenja u listopadu 2012. godine. Primjerice njemački prijevod, objavljen uoči Božića prošle godine kod nakladnika Suhrkamp oborio je sve rekorde prodaje znanstvene knjige dosegavši u tri mjeseca pet izdanja. Najuglednije njemačke dnevne novine Frankfurter Allgemeine u recenziji Nagelove knjige Nagela proglašavaju najvećim živućim filozofom te napominju da bi u Njemačkoj, upravo zato jer Nagel zagovara Hegelov model objektivnoga idealizma, trebalo otvoriti mogućnosti alternativnoga nauka u srednjim školama u odnosu na onaj koji dominira danas, materijalističko neodarvinistički. Je li Nagel doista za sva vremena pokopao neodarvinizam i materijalistički fizikalizam? U čemu je zapravo umijeće njegove argumentacije?

 

Thomas Nagel je rođen 1937. godine u Beogradu. Teško je reći, kako bi izgledao životni put ovoga filozofa da nacisti nisu 1941. godine osvojili Beograd i da Srbija nije postala prva europska država koja se proglasila “Judenfrei”. Nagelov je otac Walter odmah nakon okupacije emigrirao u Sjedinjene Američke Države. Thomas Nagel je studirao filozofiju na sveučilištima Cornell i Oxford, a doktorirao 1963. godine kod Johna Rawlsa na harvardskom sveučilištu o pojmu altruizma. Na sebe je prvi put svratio pozornost filozofske javnosti nakon objavljivanja članka od 20-ak stranica “What is it like to be a bat?” (“Kakav je osjećaj biti poput šišmiša?”, 1974.). Koliko god mi pokušavali biološki i genetski analizirati šišmiša, nikada nećemo moći objasniti što se događa u mozgu šišmiša kada obavlja složene radnje koje obavlja.

Sama napomena u Predgovoru knjige “Mind & Cosmos” zavrjeđuje pozornost jer zahvaljuje brojnim uglednim stručnjacima iz različitih znanstvenih područja, uz završnu napomenu, da se nada da ih neće dovesti u neugodnu situaciju što ih spominje. Nagel piše jasno i razumljivo, otvoreno i bez okolišanja. Glavna poruka njegove knjige glasi: slika svijeta koju nam nude prirodne znanosti: fizika, evolucijska biologija, medicinske neuroznanosti trebala bi biti točna, pouzdana i sigurna. Nažalost, to nije slučaj jer ljudski um u njoj ne nalazi svoje adekvatno mjesto, pogotovo ne u svijetu gdje dominira materijalističko-neodarvinistička slika svijeta koja je supstancijalno pogrešna. Nagelov odgovor je plauzibilan: ljudske kognitivne sposobnosti, kreativnost ljudskoga duha, sposobnost zasnivanja morala i intrinzičnih moralnih vrednota ne može se reducirati na materijalistički fizikalizam i prirodne zakone koji njime vladaju. Za Nagela, koji je deklarirani ateist, ne postoji objašnjenje kako je priroda stvorila tako nešto uzvišeno kao što je ljudski duh, posebice ljudski um, a materijalistički darvinizam nam nudi neprihvatljiva objašnjenja po kojima smo pedeset posto identični s muhom u pogledu analize DNK-a. Znanstveni pogled na svijet tzv. emergentizam koji pokušava objasniti nastanak organske materije iz neorganske, postupni prijelazni razvoj jednostavnih molekularnih bića u složenija i savršenija bića ostaje nemoćan pred objašnjenjem pojma svijesti. Posebnoj kritici je podvrgnuta evolucijska razvojna biologija, tzv. “evo-devo”, zbog svog pokušaja holističkog objašnjenja života. Sva takva znanstvena objašnjenja ostaju po Nagelovu sudu bespomoćna i beskorisna u pokušaju da se objasni fenomen djelovanja ljudskoga uma, svijest i samosvijest. Činjenicu da smo svi mi bića koja razmišljamo, analiziramo mogućnosti djelovanja, osmišljavamo svoj život, uspostavljamo sustav moralnih vrijednosti, motiviramo jedni druge da budemo moralni, nije moguće objasniti neodarvinističkim, materijalističkim konceptom znanosti.

 

Na najobičnijem primjeru stabla možemo objasniti kako je darvinističko-materijalističko objašnjenje nedovoljno. Putujemo li primjerice od Dubrovnika prema Splitu ili Mostaru i zastanemo u mjestu Trsteno. Stabla koja opazimo u najstarijem arboretumu na svijetu, vjerojatno će u vrijeme ljetnih vrućina sa stajališta percepcijskog objašnjenja opaziti muhe i cvrčci, gušterice i zmije, mačke i psi. U čemu se razlikuju opažaji stabla kod svih navedenih bića u odnosu na čovjekovo opažanje? Čovjek je jedino biće koje može konstatirati “Ovo je stablo”. Mačke i psi će zbog paklene vrućine leći pod stabla kao i turisti, ljubitelji životinja. Ali će samo needucirani banauzi, poput barbara u Domovinskom ratu isprobati najnovije modele sofisticiranih motornih pila Stihl na maslinovim stablima, starim dvije tisuće godina. S neodarvinističkoga gledišta nema nikakvog moralnog opravdanja koje bi priječilo da najsuvremeniju pilu isprobamo na najstarijem stablu.

Što bi trebala biti alternativa materijalističkom naturalizmu i njegovoj darvinističkoj aplikaciji u biologiji? Nagel smatra da se biologija kao znanost koja objašnjava nastanak života ne bi smjela zadovoljiti naturalističkim objašnjenjem svijeta nego bi trebala dati odgovor na pitanje kako razumjeti prirodu kao sustav koji je sposoban stvoriti nešto poput ljudskoga duha. Ima li priroda također dušu, odnosno, je li naš kozmos prožet dušom kao što su mislili Platon i Plotin, je li Hegelov panlogizam ispravniji kao pogled na svijet od materijalističkoga darvinizma? Nagelov odgovor na ova pitanja je afirmativan.

Kreacionisti i zagovrnici inteligentnoga dizajna koji zagovaraju da je kozmos i život u njemu nastao kao rezultat Božje intervencije, pri čemu je čovjek kruna stvorenja, otvaraju šampanjac diljem svijeta u čast najpoznatijeg ateista na svijetu koji je dokazao koliko je apsurdna neodarvninistička slika svijeta. Posebno pohvalnu recenziju o najnovijoj Nagelovj knjizi napisao je Alvin Plantinga, ponajbolji stručnjak za filozofiju religije s američkog, katoličkoga sveučilišta Notre Dame, posebice jer je u pobijanju neodarvinističkoga materijalizma koristio argumente koje je izložio veliki zagovornik dokaza dizajna Stephen C. Meyer u svojoj knjizi “Signature in the Cell: DNA and the Evidence for Intelligent Design” (“Potpis u stanici: DNK i evidentnost inteligentnog dizajna”). Nagel je u svojoj recenziji za newyorški The Times Literary Supplement ovu Meyerovu knjigu proglasio 2009. godine najboljom knjigom godine, primarno zbog kritike neodarvinizma.

 

Ne bih se sada htio spuštati na razinu Željka Jovanovića – kako lijepo reče popularni Milijan Brkić, zvani Vaso – ali kao filozof mogu reći da se u pogledu osude materijalističko-neodarvinističke koncepcije prirode dobrano slažem s Thomasom Nagelom. U tom kontekstu uoči najveće kršćanskog blagdna Uskrsa brojni bi se katolici u Hrvatskoj trebali ozbiljno zamisliti i zapitati hoće li i ubuduće tolerirati da im djeca u školama i dalje bubače darvinističko objašnjenje nastanka života koje je, kako rezolutno reče Thomas Nagel, pogrešno i neprihvatljivo. A darvinizam je posebno poguban ako se njegove glavne ideje primjene na društvo i moral u cjelini pad dobijemo društveni darvinizam kao novi oblik univerzalne sekularne religije.

 

 

http://www.dnevno.hr/kolumnisti/evoluciju-i-darvinizam-trebalo-bi-izbaciti-iz-hrvatskih-skola-119655#axzz4R3TSxBor

[о.Горан]

Цитат

Za Nagela, koji je deklarirani ateist,

Чак и код атеиста не пије више воду та прича хаха

[cloudking]

пре 51 минута, о.Горан рече

Чак и код атеиста не пије више воду та прича хаха

 

Ali sta pokusavas da postignes time sto deklamujes kreacioniste? Kako to moze da pomogne kreacionizmu?

To je najveci znak da je kreacinonizam teska glupost, cim sama kreacionisticka teorija nije dovoljna nego morate da se pozivate na autoritete, kako bi satro nekog ubedili u istinitost.

Tebra, kad je nesto istinito onda je istinito... 2+2 je cetiri, ne moras da ides po internetu i da nam deklamujes sve ljude koji veruju da je 2+2=4, to nije potrebno i jedino ukazuje na to da si sam nesiguran pa ti treba potvrda drugih.

 

 

Ja ne moram da ti dokazujem istinitost TE tako sto cu da ti nabrajam naucnike... TE je sama sebi dovoljan dokaz.

 

 

A sto se tvojih kreacionista ovde tice, jel bi skocio u bunar ako bi i oni skocili u bunar?

 

 

 

@SPC - mislim da treba da povedete ozbiljno racuna kome dajete zvanje svestenika... meni kao ateisti super, jer mi olaksavate kritiku religije, al ovo vam dobronamerno kazem.

[о.Горан]

Цитат

@SPC - mislim da treba da povedete ozbiljno racuna kome dajete zvanje svestenika.

Хахаха, увек ми је била симпатична ова јефтина патетика... 

[о.Горан]

Исти аутор од мало пре :

 

Evolucija, kreacionizam i teorija inteligentnog dizajna

 

 

 

Činjenicu da je hrvatski ministar znanosti upozorio na neka dobra znanstvena rješenja koja nudi kreacionizam shvaćen kao teorija inteligentnog dizajniranja u području biotehnoloških znanosti treba shvatiti kao poziv na ozbiljnu znanstvenu raspravu, a ne ići đonom na ministra jer je dirnuo u dogme koje nam nude teoretičari neodarvinističke slike svijeta i ono što one implicirаju

 

 

Medijski lovci na senzacije bombardirali su nas prošlog tjedna atraktivnim otkrićem da ministar znanosti prof. Predrag Šustar, kao deklarirani katolik, navodno zastupa pseudoznanstvenu teoriju kreacionizma. Kao potvrda tvrdnji naveden je Šustarov članak “Znanost i religija kod Ruđera Boškovića”, objavljen 2013. godine u koautorstvu s dr. sc. Aleksandrom Golubović u Riječkom teološkom časopisu u kojem autori zastupaju kreacionističku teoriju po kojoj je svijet stvorio inteligentni dizajner, objašnjavajući je na primjeru hrvatskog filozofa Ruđera Boškovića. Javilo se i nekoliko naših uglednih znanstvenika koji su izrijekom zatražili ministrovu neopozivu ostavku uz jasno upozorenje da osoba koja podržava kreacionizam i osporava teoriju evolucije ne može voditi sustav znanosti i obrazovanja jedne države, jer nije sposobna razlikovati što je znanost, a što pseudoznanost. Kao potvrda da ministar znanosti nije u pravu navedeno je mišljenje pape Franje da su, naime, “teorija evolucije i Velikog praska točne, a da Bog nije mađioničar s čarobnim štapićem.” Ako, dakle, Bog nije mađioničar, otpada i “argument finog uštimavanja“ (fine tuning argument) da je naime Bog optimalno posložio fizikalne konstante, kao npr. najpoznatije koje opisuju jačinu četiri prirodne sile – gravitacijsku, elektromagnetsku, jaku i slabu nuklearnu silu – kao što je ministar pisao dok još nije bio ministar.

 

.......................

 

Hoće li sprega biotehničkih i biopolitičkih lobiranja imati za posljedicu pogubni nestanak s našega planeta čovjeka kao biološkoga speciesa u sadašnjem obliku, kao što tvrdi njemački filozof Wolfgang Wieland? Zato i treba prigovore protiv neodarvinističke slike svijeta koje je s motrišta moralnog realizma iznio Thomas Nagel uzeti jako ozbiljno.

 

http://hu-benedikt.hr/?p=56070

 

а

[о.Горан]

Дакле, као што видимо, свуда у свету су превирања по овом питању, од најмоћније државе на свету до најближег комшилука... 

Ускоро планирам да покренем друштво Шестоднев, што није нова идеја, напротив, али која је морала да сазре јер је требало да дође до `пуноће времена` за ту идеју. То удружење ће остваривати сарадњу са истоименим руским удружењем са којим одавно постоји контакт, а и са осталим удружењима неправославних хришћана у свету који се баве креационизмом или ИД-уз дужно међусобно поштовање. Нећемо се мешати у међуконфесионалне односе, већ искључиво налазити начина за заједничку сарадњу.

[cloudking]

пре 3 часа, о.Горан рече

Дакле, као што видимо, свуда у свету су превирања по овом питању, од најмоћније државе на свету до најближег комшилука... 

 

KOja previranja? Zabrinuo sam se sto si to reko  i odmah otvorio nekoliko naucnih sajtova da vidim sta je to novo sa TE i vidim da TE iz dana  u dan sve cvrsce stoji jer nam dokazi svakodnevno pristizu iz raznih laboratorija i nalazista sirom sveta...

A onda ukapiram da ti "previranjima" nazivas to sto je kreacionista sve manje pa nemaju drugog izbora nego da galame po internetu i dizu buku bez potrebe, a onda tu SVOJU buku oznace kao previranje... valjda da bi se bolje osecali, sta li...

 

 

Kad TE bude osporena, ona ce pasti... do sada se ocigledno jos nije pojavio taj ko ce da obori TE jer bi do sad to vec uradio... kako bre ne kapirate toliko proste stvari... srednjoskolski nivo razumevanja vam samo treba...

[grigorije22]

пре 5 часа, tripo 41 рече

 

Ništa to ne znači za TE to se može smatrati modelom stvaranja. Nije to nikakav ljudi imaju dosta sličnosti i sa drugim živim bićima. Imali smo slučaj sa istim oko čovjeka i čini mi se hobotnice.

 

 

Pa ti mutacije dokazuju evoluciju. Degradacija nečegfa je dovelja do stvaranje nečeg naprednijeg. Pa sama mutacija ej suprotan proces evoluciji. I nemojte da pričate kako eto evolucija znači samo promjene, a ne napredovanje organizama. Onda upadate sami sebi u stomak kako je nastao čovjek na kraju tog lanca od prve ćelije. Nego mijenjate terminologiju kao da je neko glup, kao da će prmjena terminologije i teorije dokazati da se ipak TE DESILA.

 

Nikakav je to dokaz TE i majmunice nose djete 9 mjeseci i imaju menstrualni ciklus kao žene. Čovjek ima i sa drugim živim bićima veliku genetsku sličnost. Skoro kao i sa majmunima. Što si onda uzeo samo majmune? I to nije nikakav dokaz TE. Čovjek je stvroen od praha zemaljskog pa kako niste rekli da je evoluirao od praha. 

Identičnost ili sličnost gena čovjeka i mačke, krave, miša imamo i bananu. Dakle nikakav dokaz TE. Ovo je čak dokaz jedinstvenog modela stvaranja. osim štp je čovjek stvoren na sliku Božju.

Cat: 90%
Cow: 80%
Mouse: 75%
Fruit Fly: 60%
Banana: 50%

Evolucionisti se hvataju za sličnosti, a razlike koje imamo su nepremostive. Da bi dokazali TE morate da imate sve glavne funkcije slične. Kako da objaniste nastana duhovnosti kod čovjeka, apstraktnog mišljenja. Moj profa je samo znao reći da je to odjednom nastalo, a kako nema dokaza. Eto čovjek dobio sviejst itd.

 

Predviđanjem se bave babe vračare. Ništa vi niste predviđali nego ste mijanjali teoriju kako su dolazili dokazi.

 

Evo otrova za TE.

 

 

 

 

 

 

 

Nista ti ocegledno nisi razumeo. To sto si istrucao o coveku i hobotnici nema ama bas nikakve veze sa ERV virusima. Oni kod coveka i simpanzi zauzimaju istu lokaciju i identicne oziljke. Dakle jedino racionalno objasnjenje jeste nasledje kao i kod ljudi kada se srodstvo utvrdjuje. Dakle ne slicnost nego identicnost.

Ovo za predvidjanja ne da komentarisem. Mozes nekog strucnijeg od mene da pitas sta su to predvidjanja u nauci. Cisto da se ne blamiras ovakvim ispadima o vracarama.

 

Drugo, prestani vise da pricas o nekakvom napredovanju. Milion puta je tebi i slicnima tebi objasnjeno da TE ne govori o nuznom napretku. TE je adaptacija na date uslove. Zajednicka ostecenja imaju smisla samo u okviru nasledjivanja. U okviru tvog koncepta samo da je Bog namerno izdegenerisao identicne gene kako bi prevario naucnike.

 

 Dalje, tim primerom sa banama pokazujes da uopste ne razumes o cemu pises. Za TE uopste nisu bitne te brojke koje navodis ako su uopste tacne, vec je bitan odnos aktivnih i ugasenih gena. Bitni su geni za kodiranje i dekodiranje proteina. Oni su identicni kod ljudi i simpanzi, pa je samo mala promena u okviru FOPX2 gena dovela do proizvodnje potpuno novih proteina koji su omogucili govor.

 

 

[cloudking]

пре 25 минута, grigorije22 рече

 Dalje, tim primerom sa banama pokazujes da uopste ne razumes o cemu pises. Za TE uopste nisu bitne te brojke koje navodis ako su uopste tacne, vec je bitan odnos aktivnih i ugasenih gena. Bitni su geni za kodiranje i dekodiranje proteina. Oni su identicni kod ljudi i simpanzi, pa je samo mala promena u okviru FOPX2 gena dovela do proizvodnje potpuno novih proteina koji su omogucili govor.

 

Griso be... sta si ti radio u poslednje vreme?

 

Respect!

[grigorije22]

Svasta ponesto.