Председник Америке, Доналд Џ Трамп

[cloudking]

пре 15 часа, haveaniceday рече

Ako mislis imas fetis, a druge napadas za njihove fetise - onda si ispao licemeran. Posto je licemerno zamerati neko osobi za nesto sto i sam radis... (imas).

 

Ako mislis da nemas fetis, a druge napadas za njihove fetise, onda sam ja bio u pravu sa pretpostvkom. 

ili mi daj trece objasnjenje, ili izaberi jedno od ova dva. 

Naravno da imam fetis, samo on nema veze s politikom i ne bih o njemu pisao javno na forumu :*  

пре 15 часа, haveaniceday рече

prosto, zato sto se ne kaze sve recima.. nesto se kaze i citanjem, i biranjem fokusa... mislim da kao glumac to odlicno znas.... bukvalno ti je posao komunikacija sa ljudima, koja ukljucuje i motoriku, i tisinu i sve ostalo..... posao ti je da nateras ljude da shvate tvoje misli, da im iskomuniciras neko emotivno stanje, stavove, vrednosti nekog karaktera kog glumis.... ali ne radis to samo recima.... ili cak direktno recima? 

ja kada gledam film recimo, vidim nekog glumca kako cuti, skucen u uglu....drhti....  pa pretpostavim da je uplasen npr... Nista mi nije rekao... recima... ne znam mozda lupam, tako ja dozviljavam stvari, jel nije tako? 

ti si hadzija pogresnih analogija

Iako ti realnost iznova i iznova opaljuje samar zbog toga sto uporno zaboravljas da je pretpostavka majka zajeba, ti i dalje furas taj fazon da vise volis da sam izmialjsas sta sagovornik misli i sta je "zapravo" hteo da kaze umesto da se koncentrises na ono sto zaista pise. Vidim da to nije endemski problem sa mnom nego je prisutan i u tvojoj komunikaciji sa avokadom.

A kad sam te suocio sa tim problemom umesto da skontas krenuo si da ga branis- umetnoscu? Pa kao za tebe je isto kad tumacis misli umetnika i kad repliciras na argumente sagovornika ... mozda u ovome  i lezi taj problem sa tvojom labilnsocu i povodljivoscu. Mozda je to ta klica koju desnicarska propaganda tako uspesno eksploatise kod velikog broja desnicarskih pahuljica...

[cloudking]

пре 16 часа, haveaniceday рече

To i rade, sa Trampom. Zato ih i zulja toliko, i zato ga prozivaju. Ne zato sto je on posebno lazov, i zato sto je posebno los... vec zato sto im ugrozava pozicije. 

A zato ga ljudi i vole toliko, jer im se smucila evidentna manipulacija informacija od strane medija i establismenta, kako demokratskog tako i republikanskog. 

Prosto, kao sto ja i ti vidimo da tramp lupa gluposti kada prica o kosovu, tako prosecan amerikanac vidi da cnn lupa gluposti kada prica o x temi, jer on zivi u toj americi i zna sta se desava.

A da bi oni vratili svoje pozicije, moraju da uniste trampa i da satanizuju sto veci broj njegove podrske, da bi priviklu ljude nazad u onu poziciju koja im donosi moc i vlast... 

stvar je mnogo prosta, ako ja nisam u pravu, tramp ce izgubiti ove izbore... americki narod ga nece izabrati. Ako ti nisi u pravu tramp ce pobediti. 

objasnicu ti na primeru umetnosti.

Pravi umetnici su beskompromisni i verni sebi. To sa sobom donosi neverovatnu katarzicnost u stvaranju u osecaj slobode koji tesko moze da se objasni nekome ko nije umetnik sam po sebi. Beskompromisnost u umetnosti znaci da to sto stvaras stvaras radi sebe i radi svog intimnog zanosa i potrebe da se kreativno izrazis. kao sto rekoh sam osecaj je sjajan, ali proizvod koji iz toga nastane ne mora nuzno biti (zapravo cesto i nije) opste prihatljiv jer je suvise lican i kao sto rekoh beskompromisan pa zato nastaju umetnicka dela koja su "grozna" ili spadaju u kategoriju "ovo umem i ja" ili "ovo moze i dete"...

Madjutim, ponekad takva dela i budu opste shvacena  i onda imaju opstu vrednost i to vrlo visoku.

E sad, dolaizmo do direktne analogija sa Trampom. Kursadzije su takodje produkt kreativnog procesa tu nema sumnje, ali je to vrlo kompromisna umetnost jer ona kao svoj cilj ne postavlja licni pecat umetnika vec ideju o zaradi koja podrazumeva podilazenje publici. Onda ti jedino preostaje da vidis koji tip publike dominira u javnosti i usmeris svoj rad prema njima. 

Rezultat- ogromna popularnost kod neobrazovanog dela naroda koji sebe obozava da naziva prosecnim ili obicnim (malim ) covekom a ljudi koji svoj uspeh grade adresirajuci tu grupu postaju njihovui heroji.

To je sve super, ali na koncu imas nesto sto je u svojoj sustini bez ikakvog integriteta, bez principa i bez stoicke beskompromisnosti. Identican model koji koristi i Vucic. Ni njemu kao ni trampu nije stalo do toga da bude kvalitetan politicar vec iskljucivo POPULARAN politicar, da bi mogao da pobedi na sledecim izborima.

Takav pristuo je sigurica jer je risk free, ali manje intelgentan narod to posmatra kao vrhunac politike i pozdravlja zdusno politiku koaj se na bavi onim sto moze da se promeni nego se bavi onim sto su menjali njihovi prethodnici ali lose. Dok se ti uljuljkavas i pozciju heroja "obicnog malog coveka kome je sve preko glave" ljudi ti klicu, nesvesni i izmanipulisani da su uhcaeni u jednu suplju pricu koja ce na kraju svima ukupno da donese vise zla nego koristi.

I tramp i vucic su politicke kursadzije, a najstrasnije je to sto ces se ti sloziti sa mnom i reci da je "upravo to ono sto treba obicnom coveku" kao i nebrojeno puta do sad...

 

[Juanito]

пре 7 часа, cloudking рече

Ti jos lupetas o tome?

I po TOM pitanju si ispao tenkre, jer si usvojio taj manir tipicnog teorieticara zavera "nije tacno ono sto je tacno nego je tacno ono sto je meni logicno"... daun kruger is strong with this one

Evo ti clanak

Asymptomatic Coronavirus Cases: What You Should Know | Elemental

ELEMENTAL.MEDIUM.COM

---

New research on asymptomatic people reveals underlying effects

 

A evo ti i research:

ACP Journals

WWW.ACPJOURNALS.ORG

 

 

E sad, jedino sto ti je ostalo jeste da pozoves ove istrazivace i da im kazes da ne mozes da imas stetu na plucima ako nemas sipmtome i molim te da se cerekas dok im to objasnjavas cisto da pokazes tu intelektualnu dominaciju... i kazi im da to sto oni istrazuju veze nema sa zivotom jer si ti provalio medicinu bolje od njih i znas tacno sta je istina a sta ne samo na osnovu tvoje logike koja nema premca u medicinskom svetu...

Је с ти прочито овај текст?

Цитат

“No one is really assessing those organs in asymptomatic people. So we just don’t know what’s going on.”

Цитат

How big a deal is this? No one’s sure.

“Ground-glass opacities are very common — we see it all the time and there are many things that can cause it,” says Adam Bernheim, MD, a cardiothoracic radiologist at Mount Sinai Hospital in New York City. But while GGO’s are common, the ones that are turning up among Covid-19 patients are distinctive. “If we see this very round shape and peripheral distribution, that’s atypical of other types of infections but it’s something we frequently see with [Covid-19],” he explains.

Цитат

He says that it stands to reason that people who are asymptomatic will also have more mild lung abnormalities — the kinds that are more likely to heal without scarring. But it’s too early to be sure. Scripps’ Topol reiterates these points. “I think it’s most likely that these underlying lung things will heal, but the fact is we don’t know,” he says.

[cloudking]

пре 2 минута, Juanito рече

Је с ти прочито овај текст?

Jasta!

A je's ti procitao to istrazivanje?

• The absence of COVID-19 symptoms in persons infected with SARS-CoV-2 might not necessarily imply an absence of harm. More research is needed to determine the significance of subclinical lung changes visible on computed tomography scans.

[Juanito]

пре 45 минута, cloudking рече

Jasta!

A je's ti procitao to istrazivanje?

• The absence of COVID-19 symptoms in persons infected with SARS-CoV-2 might not necessarily imply an absence of harm. More research is needed to determine the significance of subclinical lung changes visible on computed tomography scans.

Па аргумент је овде да је екстремно нереално имату неко опасно и трајно оштећене плућа, а немати никакве симптоме. Истраживање само каже да су ваљда код око 50% асимптоматских нашли неке промене за које је највероватније да ће се зацелити.

Још један добар разлог за сумњу у неку општост тог истраживања је да код нас нису нашли никаква оштећења ни код већине (блаже) симптоматских, а радили су скенове плућа свима рутински, што се скоро нигде другде није радило.

[cloudking]

пре 22 минута, Juanito рече

Па аргумент је овде да је екстремно нереално имату неко опасно и трајно оштећене плућа, а немати никакве симптоме. Истраживање само каже да су ваљда код око 50% асимптоматских нашли неке промене за које је највероватније да ће се зацелити.

Још један добар разлог за сумњу у неку општост тог истраживања је да код нас нису нашли никаква оштећења ни код већине (блаже) симптоматских, а радили су скенове плућа свима рутински, што се скоро нигде другде није радило.

Tacno tako.

Sto je opet daleko od "hahaha, ajde ne glupiraj se pa KAKO da imas IKAKVE posledice od asimptomatskog kovida... Hahah, pa logika ti sama kaze da ostecenja idu sa teskim simptomima, e svasta od budale"...

Uleteo si u raspravu koja ima istoriju

Ja i svoju decu ucim da samo zato sto je NJIMA nesto logicno ne znaci da je to dovoljan dokaz autenticnosti, i da se tako prave teoreticari zavere... A sad i sam bivam optuzivan sto ne "gledam logicno".

naravno da su asimtomatska teza ostecenja (verovatno) izuzetno retka, al i za to cemo morati da sacekamo dok neko definitivno naniznese neku kategoricniju tvrdnju...

[Avocado]

пре 20 часа, haveaniceday рече

Onih kojih ti podrzavas.... ili koje predlaze politicka opcija koju podrzavas... da vidimo jel umire kao posledica tih mera vise ili manje ljudi od 250 000 i jel je steta veca ili manja od 10 % gdp-a. 

Ne znam takvu analizu... nemam neki određeni set mera koje podržavam.

 

пре 20 часа, haveaniceday рече

Npr, bidenove mere su kazes 6 % gdp-a ( americkog lokalnog ) ... sto moze da znaci da nismo sacuvali nista ekonomske stete ako sprovedemo bidenove mere, a steta od gw bude 2 % bdp u americi. Ali jesmo ako bude 10 %.

Hmmmm... 6% za 10 godina naspram 2-10% možda doveka s tendencijom da se povećava zbog positive feedback-a... težak izbor...

 

пре 20 часа, haveaniceday рече

To je pogresna teza. Nisam mislio da pravis taj argument... Ljudi prave i rade mnoge stvari koje nisi duzni.

To je ranija priča sumirana u jednoj rečenici... radi postavljanja pitanja na koje nisi odgovorio...  a na primedbu sam već odgovorio u prethodnim porukama gde nije bilo sumirano ("naravno, reše se i takve stvari ali daleko su manje šanse za to nego kada postoji podsticaj..." )

 

[haveaniceday]

 

пре 12 часа, cloudking рече

Tacno tako.

Sto je opet daleko od "hahaha, ajde ne glupiraj se pa KAKO da imas IKAKVE posledice od asimptomatskog kovida... Hahah, pa logika ti sama kaze da ostecenja idu sa teskim simptomima, e svasta od budale"...

Uleteo si u raspravu koja ima istoriju

 

E ne izmisljaj sada, nigde nisam rekao da ne mozes imati IKAKVE posledice, vec da ne mozes imati opasne posledice. 

Stvarno je jadno kako izmisljas kada skontas da si pogresio.....
Od "opasne posledice na plucima" sada izmisljas da su bilo kakve posledice...

Mislim sada ispada da sam trebao da napominjem "opasna ostecenja" da ti ne bi bio baraba... stvarno ono dno dna kakav si postao.. 



 

[haveaniceday]

пре 2 часа, Avocado рече

Ne znam takvu analizu... nemam neki određeni set mera koje podržavam.

Pa ok, ne znam sta onda ocekujes od mene? Da verujem u to da se globalno zagrevanje desava? Naravno.... samo sam skeptican prema politikanerima i njihovim obecanjima i predikcijama. ( tu racunam i aktiviste i novinare) 

Vecina ovih koje nazivas klovnovima vise kritikuju politikanere nego samu nauku\naucne radove ili naucnu teoriju... 

I tony heller i stephen molenux i svi ostali... bukvalno im je vecina kritike na predikcije koje sibaju novine i politicari..... 
 

Цитат

Hmmmm... 6% za 10 godina naspram 2-10% možda doveka s tendencijom da se povećava zbog positive feedback-a... težak izbor...

Naravno da jeste. Ovih 6 % je sigurnije nego ovih 2-10 % koji su mozda. 

 

Цитат

To je ranija priča sumirana u jednoj rečenici... radi postavljanja pitanja na koje nisi odgovorio...  a na primedbu sam već odgovorio u prethodnim porukama gde nije bilo sumirano ("naravno, reše se i takve stvari ali daleko su manje šanse za to nego kada postoji podsticaj..." )

 

Izvini, stvarno, propustim, nemam snage, peglam se i sa cloudkingom, i radim i radim pored posla (sajt svoje firme) i jos mnogo toga. 

Stvarno mi nije na listi prioriteta ova rasprava, bukvalno sam se vratio jer si se zalio kako "podvijam rep" i izbegavam, jer nije u redu da pocnem nesto pa da iskuliram... ali iskreno kajem se sto uopste pocnem, jer ne vidim neku vajdu. 

Evo ove informacije koji si mi dao o ekonomskoj steti i predvidjenim smrtima mi je prva korisna stvar koju sam izvukao iz diskusije, sve ostalo do sada je bilo neko nase prepucavanje totalno besmisleno... koje me samo iscrpljuje.

nadam se da razumes da se ti bavis pisanjem, analiziranjem i argumentima stalno u svom poslu, i dobro si istreniran za to, ali nismo svi na tvom nivou. 

 

[haveaniceday]

пре 13 часа, cloudking рече

Ja i svoju decu ucim da samo zato sto je NJIMA nesto logicno ne znaci da je to dovoljan dokaz autenticnosti, i da se tako prave teoreticari zavere... A sad i sam bivam optuzivan sto ne "gledam logicno".

naravno da su asimtomatska teza ostecenja (verovatno) izuzetno retka, al i za to cemo morati da sacekamo dok neko definitivno naniznese neku kategoricniju tvrdnju...

Ne moras da cekas. Svet funkcionise po nekim pravilima, ako ti se ozbiljno osteti organ - moras da imas simptome. 

Neka sitna ostecenja ne racunam, jer takva ostecenja imas i na grlu kada recimo dosta pricas, njih ni ne primetis. 

Svako ostecenje koje je ozbiljno i bitno ce proizvesti simptome. Zato si optuzivan da ne "gledas logicno". 

I na kraju, sta je dovoljan dokaz autenticnosti? Kako ih ucis da nadju dovoljan dokaz autenticnosti? Zivo me zanima... koji drugi nacin da covek veruje da je nesto autenticno postoji osim, logike i cinjenica.

Ovo ti kazem krajnje drugarski, razmisli dobro da li je to dobar put (to sto ih ucis) i da li ce da rezultuje njihovom zbunjenoscu.  Da li je bolje po nekad pogresiti i verovati u neku teoriju zavere, ili biti nesiguran po pitanju svega u zivotu. 

To je nesto sto vi skeptici furate kao filozofiju dok se raspravljate, ali kada se pogleda vas stvarni zivot, vrlo malo ko fura taj pravi skepticizam, zato sto bi bio izuzetno kontra-produktivan. 

previse skepticizma u zovitu nije zdravo, jer vecunu svog zivota zivis po "verovanjima" a ne po naucnom znanju. 
 

[haveaniceday]

[haveaniceday]

...

[cloudking]

пре 54 минута, haveaniceday рече

Mislim sada ispada da sam trebao da napominjem "opasna ostecenja" da ti ne bi bio baraba... stvarno ono dno dna kakav si postao.. 

reciprocitet... uvek se nastimujem shodno sagovorniku.

Meni je na primer odavno mnogo bitnije da te nerviram nego da pravim neke ne znam kakve argumente. Eto priznao sam. Prihvatio sam desnicarski manir diskusije... iako je oslobadjajuci, malo je naporan iskreno.

[cloudking]

пре 46 минута, haveaniceday рече

Zivo me zanima... koji drugi nacin da covek veruje da je nesto autenticno postoji osim, logike i cinjenica.

Crno beli covece  nisam rekao da logika treba da se napusti :D, nego da donosenje zakljucaka iskljucivo baziranih na logici moze da bude pogubno uz adekvatno neznanje.

Pitaj bilo kog teoreticara zavera da ti objasni malo sve to oko harpa, vakcina, bil gejtsa i pape koji nosi cipele od decije koze i otvorice ti se citav univerzum savrseno logicnih zakljucaka, skoro flawless... Sve je to zaista logicno ako iskljucis konkretne cinjenice koje su potpuno pogresne.

Ti si sad malo smeksao pa kazes "logika i cinjenice" sto jeste dobar combo ali ranije nisi uopste tako zvucao (tvoja stara boljka, znamo je svi, teraj dalje).

Ja prosto odbijam kao neko ko ne zna nista o medicini da zakljucke  o medicini donosim na osnovu svoje logike koja je lisena svake cinjenice jer medicinu- ne poznajem. Niti biologiju. Ni anatomiju. Niti virologiju.  A narocito nemam osnovu da PROTIVURECIM medicini samo na osnovu svoje "logike".

Narocito ako se setis da mnogim ljudima na primer rak napravi toliki haos  u telu da kad odu da se provere lekari im kazu treci stadijum tesko ce se izvuces a ti sve vreme nisi imao nikakve simptome! Pa gde je tu logika? 

Medicina kaze da mozes da imas velika ostecenja u svom telu a da toga nisi svestan, mladjina logika kaze "hahaha ne lupaj to nema veze s logikom"... kome da verujem? Sta mislis?

Moj kolega je umro od raka pluca. Otkrio ga je tako sto je jednom iskasljao krv. Do tog momenta nije osecao IKAKVE poteskoce. Pazi imas golf loptu koja ti raste u plucima i nema pojma o tome. Nikakve teskoce, nikakve smetnje a primetis TEK ONDA kad ta lopta toliko poraste da ti osteti krvne sudove pa cak ni tada nemas neke jake simptome osim cinjenice da si upravo iskasljao krv.

Treba da napravis jasnu razliku izmedju dva pojma... logika nije isto sto i mladjina logika... to su dve odvojene i medjusobno nepovezane stvari

[haveaniceday]

пре 2 часа, cloudking рече

Crno beli covece  nisam rekao da logika treba da se napusti :D, nego da donosenje zakljucaka iskljucivo baziranih na logici moze da bude pogubno uz adekvatno neznanje.

 

Ja te lepo pitam da mi objasnis jer me zanima misljenje. Ne znam sta ti je pa si se navrzo na te uvrede "crno beli covece" i ostale gluposti. 

Ok, na osnovu cega treba da donosis zakljucke? Ja koliko shvatam (moje gleiste) zakljucke treba da donosis na empirijskim dokazima koje imas u kombinaciji sa logikom.

 

 

Цитат

Pitaj bilo kog teoreticara zavera da ti objasni malo sve to oko harpa, vakcina, bil gejtsa i pape koji nosi cipele od decije koze i otvorice ti se citav univerzum savrseno logicnih zakljucaka, skoro flawless...

ja se to slazem  i sta je tu problematicno? Njihov zakljucak je donesen lose zbog nepostojanja dobrih informacija. To ne znaci da je logika problem, vec nedostatak infromacija. 

Suva logika je neophodni i kljucan faktor u donosenju zakljucaka, u skladu sa informacijama koje imas. 

Цитат

Sve je to zaista logicno ako iskljucis konkretne cinjenice koje su potpuno pogresne.

Cela nasa debata se svodi na to sto ti imas pogresne cinjenice. A verujes da imas prave jer verujes da tvoje cinjenice "medicina kaze" 

Цитат

Ja prosto odbijam kao neko ko ne zna nista o medicini da zakljucke  o medicini donosim na osnovu svoje logike koja je lisena svake cinjenice jer medicinu- ne poznajem. Niti biologiju. Ni anatomiju. Niti virologiju.  A narocito nemam osnovu da PROTIVURECIM medicini samo na osnovu svoje "logike".

 

Znaci ad authority? Ljudi treba da veruju ad authority ispred logike u skladu sa informacijama?  

A ko ovde protivureci medicini tacno? Gde ti citas sta "medicina" kaze? Sta kada "medicina" prica dve razlicite stvari? To je slucaj ovde u koroni, a ti se pravis kao da se 99.9999 % doktora i naucnika slaze oko jednog a 0.0001 doktor tera inat i vodi zle desnicare protiv nauke i znanja... mislim gluposti kako postavljas situaciju. 
 

 

 

Цитат

Narocito ako se setis da mnogim ljudima na primer rak napravi toliki haos  u telu da kad odu da se provere lekari im kazu treci stadijum tesko ce se izvuces a ti sve vreme nisi imao nikakve simptome! Pa gde je tu logika? 

 

Ovde pricamo o ostecenjima prouzrokovanim virusima a ne o raku.

Цитат

Medicina kaze da mozes da imas velika ostecenja u svom telu a da toga nisi svestan, mladjina logika kaze "hahaha ne lupaj to nema veze s logikom"... kome da verujem? Sta mislis?

 I verujes logici i cinjenicama. Nije bitno "sta medicina kaze" vec "koje su cinjenice vezane za to sto medicina kaze" . Ako medicina prica nesto sto ne objasnjava bas najbolje (sto je sasvim moguce) naravno da verujes logici i cinjenicama. 

I

Цитат

Moj kolega je umro od raka pluca. Otkrio ga je tako sto je jednom iskasljao krv. Do tog momenta nije osecao IKAKVE poteskoce. Pazi imas golf loptu koja ti raste u plucima i nema pojma o tome.

Raste vs Ostecuje.  Razlicite stari. Mehanizmi po kojima rade virus i po kojima radi rak su razliciti, bolesti su razlicite totalno. Mi smo pricali o virusima ne o raku. Sa virusima je nemoguce da ti naprave ostecenje koje ne primetis. A rak je moguce da imas a da ne primetis - jer rak ne ostecuje u svim stadijumima razvoja, i poprilicno je lokalizovan. 

Цитат

Treba da napravis jasnu razliku izmedju dva pojma... logika nije isto sto i mladjina logika... to su dve odvojene i medjusobno nepovezane stvari 

To ne sporim, ali ja ti objasnjavam moju logiku i na osnovu kojih cinjenica sam to izveo... a ti si slobodan da me ispravis. Umesto da mi kazes "nije evo ti cinjenica koje nemas" ili "pogresio si u tom i tom zakljucku" ti mi sibas neke argumente "medicina kaze" ... a medicina ne kaze nista. Vec napisao neki radiolog citirao jednu studiju.... 

Ne treba ti za to diploma iz medicine, mislim ovo sto pricamo je osnovno i iz toga mogu da se izvuce gomila jasnih i tacnih zakljucaka, koje sam ja izvukao. 

I pored svega toga i dalje odbijas ono moje o temperaturi i suncu, iako sam ti citirao 15 radova, sirom sveta. Jer to "medicina ne kaze" ....  to jest ne kazu mediji i blogeri radiolozi. Al naucni radovi i te kako kazu.