Подфорум "Стварање" на ЖРУ

[Срећко Петровић]

??????????, ?????? ?? ????????, ???? ?? ????? ?.????????.

??????? ? ? ?????????? ?????? ???????...??? ?? ????????? ? ??.????.

?esusChrist.ru - ?????? ????????????? ??????? ? ?????????. ????? ???????, ??????, ??????????, ???????, ?????????? ????, ?????? ? ?????? ??????:

http://jesuschrist.ru/about/

?????????? ??????????!

????? ?????????? ??????? ????????????? JesusChrist.ru  (?? ????? ???????)

????? ????? ?????????, ??? ?? ??? ?????? ???????, ???? ?? ??????!

Draga Olivera, ja uopste ne znam kako da shvatim ovu tvoju poruku.

Pre svega, zeleo bih da se razumemo nesto: uopste nije tacno da sam ja ovde postavljao neke tekstove sa sajta J. Krotova. Gde sam ja to reklamirao taj sajt?

To sto je Krotov na svoj sajt stavio tekstove pravoslavnih ne moze da diskredituje pravoslavne: ili moze, po ovoj poruci koju ste ostavili iznad? Samo mi nije jasno na koji nacin.

Nije mi jasno ni kako ste samo uspeli da me povezete sa raskolnicima i sektasima, ne razumem? Da li sam ja negde postavio linkove ka sajtu J. Krotova? Tekstovi koje je S. Petrovic naveo postoje na sajtu J. Krotova, a posto Krotov reklamira sektase, onda su to sve sektaski i raskolnicki tekstovi, a i S. Petrovic je po toj logici onda sta - mormon, munovac, nesto jos gore - jer postavlja tekstove koji postoje na sajtu J. Krotova?

A sta cemo onda za npr. tvorenija Svetih Otaca koja su postavljena na istom sajtu? Da li je i to sektaska literatura? Ili J. Krotov uredjuje sadrzaj svog sajta, preuzimajuci tekstove sa raznih strana i iz raznih izvora?

Kuda bi nas odvelo ovakvo rezonovanje? Koliko znam, u diskusiji o evoluciji nisam upucivao na sajt J. Krotova. Nigde. Nijednom.

A on ce stavljati na svoj sajt sta god mu je volja, koliko god se to nama ne svidjalo. Samo time ne moze da diskredituje autore tekstova koje postavlja. Kao sto ni sektasi nece moci da diskredituju Sveto Pismo koliko god ga citirali i postavljali po svojim sajtovima.

[Срећко Петровић]

??? ???, ?????? ???????, ????????? ???????? "????????", ????? ?????? ?????

http://www.krotov.info/lib_sec/13_m/mur/muravnik.htm

?????????? ?????????? ???????. ???? ?? ?? ???????. ???????? ?? ????????? ????? ?? ?????????.

????????? ?? ?????? ????? ????? ??? ???????.

?? ?? ?? ? ? ?????...?? ?? ????????????.

Ja kao prvo ne razumem kako uspevate da ovako inkvizitorski povezujete stvari. Recimo, kako znate da pomenuta naucnica objavljuje svoje clanke na sajtu Jakova Krotova?

Isto onako kao sto su svoje tekstove na njegovom sajtu objavili i Sveti Oci cija dela su tamo postavljena, i brojni pravoslavni bogoslovi i duhovnici itd.? Ili je Krotov jednostavno postavio tekstove koje je hteo na svoj sajt?

I jos: "????????? ?? ?????? ????? ????? ??? ???????."

Pa kako to mozete da znate? Poznajete je, pitali ste je, citate drugima srca i bubrege na daljinu? I jos znate da je ona 'razbacala svoje tekstove po internetu'. Svasta.

Ako vas zaista zanima ko je Galina Muravnik ciji tekst vam je zasmetao, mogli ste to da vidite na njenom sajtu. G. Muravnik, koju ste ocrnili i povezali sa raskolnicima i sektasima, nazvali je "naucnicom" ne znam na osnovu cega, je:

"????? ????????? «???????? ? ???????????? ??????????????» ??? 1-11 ??????? ???????????? ????. ????? ???????? «???????? ? ???????????? ??????????????» ??? 11 ?????? (????????? ? ???????). ? 1999 ???? – ??????-???????? ?????? ???????????? ??????????? ? ??????????? ??????????? ???????????. ?? ??????? ???????????? ?????? ??????????? ? ??????? ?????????? ??? ???? ??????-???????????? ??????? ??? ?????????????? ???????? ???????????? ???? ??????. ?????????? ????????? ?????????????? ??????????????? ?????? ? 1993 ????. ??? ???????, ????????? ?? ???????, ???????????? ? ????????? ????????? «???????????? ? ?????». ?????????? ? ??????????? ????????? ??????? ??????? ???????????? ?????????????? ? ????? ?????? ????????????? ??????????, ? ????? ??????????? ???????????? ???? ???????? ? ??????? ?????? ? ?????.

?????? ?????????? ????????? ?????? ???????????? ??????????? ? ??????????? ??????????? ??????????? ?? ?????? ?? ???? ???????????? ??????????? (1999 ? 2005 ?.?.). ?????????? ???????? ???????????? ??????????? (2006 ?.). ? 2006 ???? ????????? ????????? ???????? ?.?. «????? ???????» ????? ????????? ??????????? ?????????? ???????? ????????? ????????."

http://naukaibogoslovie.ru/node/3

Njene tekstove nije tesko naci na internetu, a njeni radovi su objavljivani u brojnim crkvenim i naucnim casopisima, zbornicima, ucestvovala je na vise bogoslovsko-naucnih konferencija, autor je pravoslavnih udzbenika, clan je crkvenih tela i za svoj trud je u dva navrata odlikovana od strane Moskovske Patrijarsije. Ne mogu da se bakcem da trazim njenu citavu bibliografiju, ako vas zanima mozete da pocnete od njenog sajta, ali optuziti ovu vrednu zenu da suruje sa nekakvim raskolnicima i rastura svoje tekstove po internetu je bas... nemam reci.

Kako vas ne izjeda revnost u slucajevima kada kreacionisticku psevdonauku brane belosvetski sektasi - subotari, munovci, baptisti, judaisti - i kako vam ne pada na pamet da ispitate poreklo i biografije sektasa od cijih biografija i premudrosti stenje ovaj podforum?

Ne, to vam ne smeta, ali zato cete da se okomite na ovu zenu ne znam ni ja zbog cega, da potcenjujete njen trud i da je povezujete sa sektasima i raskolnicima i da joj spocitavate necasne namere.

Svaka vam cast.

[Guest Alefshin]

Kako vas ne izjeda revnost u slucajevima kada kreacionisticku psevdonauku brane belosvetski sektasi - subotari, munovci, baptisti, judaisti - i kako vam ne pada na pamet da ispitate poreklo i biografije sektasa od cijih biografija i premudrosti stenje ovaj podforum?

Ne, to vam ne smeta, ali zato cete da se okomite na ovu zenu ne znam ni ja zbog cega, da potcenjujete njen trud i da je povezujete sa sektasima i raskolnicima i da joj spocitavate necasne namere.

Svaka vam cast.Kako vas ne izjeda revnost u slucajevima kada kreacionisticku psevdonauku brane belosvetski sektasi - subotari, munovci, baptisti, judaisti - i kako vam ne pada na pamet da ispitate poreklo i biografije sektasa od cijih biografija i premudrosti stenje ovaj podforum?

Опет једна те иста патетична и безобразна прича. Човек који је модератор на форуму на коме се од стране већине чланова промовише теорија по којој смо настали од мајмуна има образа да се овде још и оглашава, па и да `напада`. Уместо да се стиди што заступа нешто у шта се и не разуме, он се још усуђује да овде лаже и клевеће! Али добро, ако је тамо продавање магле добро дошло, овде није тако да смо се лепо расподелили по овом питању.

[Guest Оливера]

Своје мишљење о томе како сам дошла до личном мишљењу о поменутој научници, могу да објасним, цитат по цитат, није проблем.

Лукаво сте избегли оне делове мог одговора, који вам не одговарају.

Морате јако добро пре свега да познајете руски језик.

Сајт http://naukaibogoslovie.ru/node/13

Все права защищены: Муравник Г.Л.

је лично сајт горепоменуте, а не богословски!

Ту је само публиковала радове које јој је допуштено да чита у РПЦ, као научник!

Одакле вам идеја да је не волим Г. Муравник, као особу и да сам се "окомила на њу". Не не њу него њене ставове.

[Guest Оливера]

Друго, дођите на пдф Русија, где постављам боголовске и научне радове, па се спорите са таквим именима. Слободно, нико не брани.

[Guest Оливера]

А ево особа на које се позива

ПЬЕР ТЕЙЯР ДЕ ШАРДЕН

(1881–1955)

АЛЬ-ДЖАХИЗ

(ок. 776-869)

Средневековый арабский писатель, учёный и богослов. Автор эволюционной концепции

СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ МЕЙЕН

(1935-1987)

Геолог, эволюционист, палеоботаник

СВЯТИТЕЛЬ ГРИГОРИЙ НИССКИЙ

(ок. 335-394)

Богослов, христианский епископ и святой, философ, экзегет, один из трех великих «каппадокийцев»

То је у одељку личности. 4 човека!

Хајде да причамо и упоредимо аргументе.

Немојте да причамо о мени.

[Срећко Петровић]

????? ??????? ? ???? ???? ??? ????? ?? ?????? ??????? ? ????????? ????????, ???? ?? ????????, ????? ?? ?????, ???? ???????.

?????? ??? ??????? ??? ?????? ??? ????????, ???? ??? ?? ??????????.

?????? ???? ????? ??? ????? ?? ????????? ????? ?????.

???? http://naukaibogoslovie.ru/node/13

??? ????? ????????: ???????? ?.?.

?? ????? ???? ????????????, ? ?? ???????????!

Draga Olivera, na svakoj strani pomenutog sajta je naznaceno ko je njegov urednik, nista nije skriveno.

Nema potrebe otkrivati toplu vodu, vec smo pomenuli da je taj sajt njen:

Ako vas zaista zanima ko je Galina Muravnik ciji tekst vam je zasmetao, mogli ste to da vidite na njenom sajtu. G. Muravnik, koju ste ocrnili i povezali sa raskolnicima i sektasima, nazvali je "naucnicom" ne znam na osnovu cega, je:

"????? ????????? «???????? ? ???????????? ??????????????» ??? 1-11 ??????? ???????????? ????. ????? ???????? «???????? ? ???????????? ??????????????» ??? 11 ?????? (????????? ? ???????). ? 1999 ???? – ??????-???????? ?????? ???????????? ??????????? ? ??????????? ??????????? ???????????. ?? ??????? ???????????? ?????? ??????????? ? ??????? ?????????? ??? ???? ??????-???????????? ??????? ??? ?????????????? ???????? ???????????? ???? ??????. ?????????? ????????? ?????????????? ??????????????? ?????? ? 1993 ????. ??? ???????, ????????? ?? ???????, ???????????? ? ????????? ????????? «???????????? ? ?????». ?????????? ? ??????????? ????????? ??????? ??????? ???????????? ?????????????? ? ????? ?????? ????????????? ??????????, ? ????? ??????????? ???????????? ???? ???????? ? ??????? ?????? ? ?????.

?????? ?????????? ????????? ?????? ???????????? ??????????? ? ??????????? ??????????? ??????????? ?? ?????? ?? ???? ???????????? ??????????? (1999 ? 2005 ?.?.). ?????????? ???????? ???????????? ??????????? (2006 ?.). ? 2006 ???? ????????? ????????? ???????? ?.?. «????? ???????» ????? ????????? ??????????? ?????????? ???????? ????????? ????????."

http://naukaibogoslovie.ru/node/3

U tom smislu mi nije jasna relevantost vaseg epohalnog otkrica.

?? ?? ???? ??????????? ?????? ???? ??? ?? ????????? ?? ???? ? ???, ??? ???????!

?????? ??? ????? ?? ?? ?? ????? ?. ????????, ??? ????? ? ?? ??? ?? "??????? ?? ??". ?? ?? ?? ???? ???? ???????.

Odakle mi ideja? Citirao sam kako ste rekli:

"????????? ?? ?????? ????? ????? ??? ???????.

?? ?? ?? ? ? ?????... ?? ?? ????????????."

Sramotno je sto se sluzite staljinistickim i gebelsovskim metodama opadajucu ovu zenu.

Kazete jos: ???????? "????????" - a tu zenu, kojoj je Ruska Crkva poverila da uradi program i napise udzbenike za pravoslavne skole, je za zasluge na polju nauke i obrazovanja odlikovala Moskovska Patrijarsija sa patr. Aleksejem, odlikovalo ju je rusko min. prosvete, i vidimo je kao ucesnika crkvenih bogoslovsko-naucnih konferencija.

Voleo bih da vidim kako ste uspeli da dodjete do misljenja da je ova zena, ciji trud je Ruska Crkva prepoznala i nagradila i koja aktivno ucestvuje u stvarima crkvene prosvete i naucno-bogoslovskom zivotu Crkve, povezana sa raskolnicima i sektasima. Izvolite, objasnite, zivo me zanima.

[Срећко Петровић]

Лукаво сте избегли оне делове мог одговора, који вам не одговарају.

Zanima me i koje delove vaseg odgovora sam 'lukavo izbegao'? Svasta, poruke na koje sam odgovorio sam u celosti naveo.

Hvala na pozivu za pdf Rusija, mozda neki drugi put, trenutno zaista nemam vremena.

A ne znam mogu li da se oslonim na to da je tamo 'slobodno' i da 'niko ne brani': koliko se secam, menjali ste i brisali moje poruke na temi sa tekstovima o. K. Bufejeva, i zabranili mi da tamo pisem protiv kreacionisticke nauke. To realnije govori o slobodi i sirini shvatanja koji vladaju na pdf Rusija.

[Срећко Петровић]

Kako vas ne izjeda revnost u slucajevima kada kreacionisticku psevdonauku brane belosvetski sektasi - subotari, munovci, baptisti, judaisti - i kako vam ne pada na pamet da ispitate poreklo i biografije sektasa od cijih biografija i premudrosti stenje ovaj podforum?

Ne, to vam ne smeta, ali zato cete da se okomite na ovu zenu ne znam ni ja zbog cega, da potcenjujete njen trud i da je povezujete sa sektasima i raskolnicima i da joj spocitavate necasne namere.

Svaka vam cast.

???? ????? ?? ???? ????????? ? ?????????? ?????. ????? ???? ?? ????????? ?? ?????? ?? ???? ?? ?? ?????? ?????? ??????? ????????? ??????? ?? ????? ??? ??????? ?? ??????? ??? ?????? ?? ?? ???? ??? ? ????????, ?? ? ?? `??????`. ?????? ?? ?? ????? ??? ??????? ????? ? ??? ?? ? ?? ??????, ?? ?? ??? ??????? ?? ???? ???? ? ???????! ??? ?????, ??? ?? ???? ????????? ????? ????? ?????, ???? ???? ???? ?? ??? ?? ???? ??????????? ?? ???? ??????.

Oce Gorane,

Sta lazem i koga klevecem? Zasto me nazivate lazovom, klevetnikom i bezobraznikom?

Zive reci utehe? Kako cete da utesite, recimo mene? Time sto cete da me uporno vredjate? Da li je to put ka spasenju?

Da li vi mislite o tome da cete da stanete pred Trpezu za neki dan? Da li se za to pripremate vredjajuci i ljagajuci neistomisljenike?

[Дејан]

Ево имам једно питање,ако не треба да верујемо креационистима који су адвентисти и слични јеретици зашто онда треба да верујемо Дарвину за кога и не знамо шта је, а сигурно православан није?Неки кажу атеиста,други масон ,агностик итд.

[Guest Оливера]

Господине Петовићу, хајде овако.

Отворили сте тему у пдф Русија, нисте ништа оставили...

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,2792.msg66628.html#msg66628

Сад овде пишете.

Уместо што јаучете, преведите неки текст поменуте научнице или који хоћете, нико вас неће ометати да доказујете своје еволуционистичке тезе.

Конкретно...

Па да видимо, где ко није у праву.

Не знам, одакле Вам та ватрена побуда де ме убедите да сам постала од мајмуна. Ја Вама то не оспоравам, нити ћу Вас због тога ценити мање.

Остали који овао читају, како хоће.

Дакле, изволите конкретно, јер је свака даља расправа бесмислена.

И верујте, желимо да Вас утешимо, али пре тога Ви морате отворити своје срце ка нама.

Заиста би ми било драго и част, није срамота променити мишљење.

[Млађони]

Ево имам једно питање,ако не треба да верујемо креационистима који су адвентисти и слични јеретици зашто онда треба да верујемо Дарвину за кога и не знамо шта је, а сигурно православан није?Неки кажу атеиста,други масон ,агностик итд.

Zato sto ti Darvin govori o naucnom pitanju ne religijskom. Kreacionisti ti govore o religijskom pitanju obojenog u nauku.

[grigorije22]

Еволуционизам као пагански поглед на свет

November 7th, 2012 alefshin

Штампање | PDF

Уверивши се у то да еволуционизам представља вероучење, и то вероучење неправославно, потрудићемо се да одредимо који су то духовни корени тог учења.

Према Лаву Тихомирову, сва разноликост религиозно-философских система се може свести на једноставну схему: на паганство и на прихватање Откривења надтварног Створитеља. Божанско Откривење је изложено у књигама Старог и Новог Завета, као и у свештеном црквеном предању.

Пошто се ни у Библији, ни у црквеном предању, не садрже идеје еволуционизма, корене овог учења треба тражити у паганству.

Идеја еволуције видљиве и невидљиве природе заправо и чини главну суштину паганства. Према класификацији Тихомирова, паганство може бити подељено на следећих пет подврста: многобожје (политеизам), свебожје (пантеизам), безбожје (атеизам), човекобожје (хуманизам), сатанобожје (37,с. 124). Није тешко уверити се у то да сви ти погледи на свет имају у свом темељу еволуциони принцип.

Политеизам, који се изражава, по правилу, у облику митолошких прича, представља више или мање развијени ланац родослова богова. Излаже се редослед прича ко је кога и како родио и шта је из тога настало. Увек се могу поменути божанства релативно старија и релативно новија. На пример, Зевс је син Хроноса и отац Аполона. Пошто пагански богови персонификују стихије и појаве света, митологија је живо приповедање постанка света од хаоса до разноврсних и савршених облика. На тај начин, еволуција света се описује у политеизму редоследом односа између богова и њихових родбинских веза.

Пантеистички и атеистички поглед на свет имају заједничко то што претпостављају известан природни и спонтани развој облика материје, тј. садрже идеју еволуције материје у чистом облику. У наш задатак не спада критичка анализа тих религиозно-философских концепција. Довољно је укратко их поменути. Према гледиштима пантеиста еволуција се догађа услед тога што се претпоставља да је васиона наводно сва одуховљена, а развој је, како они сматрају, битно својство духа. Атеисти пак, одричући одуховљеност природе, сматрају да је наводно способност за еволуцију битно својство саме материје, при чему појаве живота и разума представљају само квалитативне ступњеве еволуције.

Подврсте паганства које је издвојио Тихомиров – хуманизам и сатанизам, представљају производе трију претходних, и зато је идеја прогреса и еволуције у њима изражена, по правилу, с не мањом снагом, него у претходно поменутим. Умањити значај еволуције у светопогледној представи може само Једини Господ који у Својој свемоћи за њом нема никакве потребе. Еволуционизам изгледа као непоколебиви и фундаментални принцип само дотле, док не почне да се говори о живом Богу Творцу. Али човекобожије и сатанобожије до крајњих граница умањују значај Бога, чиме чине неизбежним принцип еволуционизма у свом погледу на свет. То је основа хуманизма: “Преувеличани појам о значају човека настаје приликом сваког смањивања појма о божанству, и достиже максимум када значај Бога достиже нулу” (37,с. 117).

Основа сатанизма је слична: “Људипагани замишљају да је увек био хаос, првобитна ‘вода’ и слично, из које су се на некакав начин самосталним процесом саморађања развили концентрати, који су као резултат дали еволуцију света с његовим великим и малим ‘боговима’ и са самим човеком. То првобитно ‘биће’ људи замишљају у материјалним облицима. Сатанска психологија може исту ту концепцију воде да пренесе на духовно биће, с конкретним духовним силама, тј. да претпоставља вечно постојање таквог ‘духовног хаоса’, духовне ‘првобитне воде1, у којој су самостално поникли анђели као лична концентрација те безличне духовне првобитности. У таквом случају се може замислити да пали анђео, иако зна за постојање Бога, не верује у Његово предпостојање ‘духовном’ бићу. Пали анђео је могао видети да је Господ Бог необично моћан, али Га посматра ипак само као првог међу једнакима” (37,с. 122).

Из ове кратке анализе паганства проистиче следећи двоструки закључак. С једне стране, у свим својим подврстама паганство је незамисливо без принципа еволуционизма. С друге стране, идеја еволуције увек се крије у паганском погледу на свет и представља његово неотуђиво обележје.

Спојити потпуно паганску веру у еволуцију и хришћанску веру у Божанско Откривење немогуће је. Доћи ће до некакве синкретичке накарадности, неизбежно ће настати гностицизам. Творац се изједначава са творевином, те ће бити или напуштен као непотребан, или ће бити потчињен законима тварног света. А Бог је наш на небу и на земљи, и све што усхте, створи (Пс. 113,11). И Њему, Свемогућем Творцу, нуди се лакејска улога чувара “закона еволуције”! Њему се указује сумњива част да буде у најбољем случају праузрок бића, или једноставно диспечер еволуције. Али такав безвољни и немоћни бог нема ничег заједничког са Свемогућим Господом Којег исповеда Црква Христова. А пагани приликом описа еволуције некако су увек спокојно обилазили истинитог Бога. Политеистима, пантеистима и атеистима Он је испао сасвим непотребан, сувишан, а хуманистима и сатанистима Бог хришћана служи само као објекат напада, надметања и хуле.

Из реченог постаје јасно да сви покушаји да се створе тзв. “православне” теорије еволуције представљају свесна или несвесна насртања на црквено вероучење. Еволуционизам може бити доследан и чак префињен у паганским теоријама, где је он у хармонији са осталим деловима погледа на свет. Али са библијским и светоотачким схватањем света еволуционизам је неспојив. Сваки “православни еволуционизам” представља редукцију која изопачава Откривење, или синкретичку смесу паганства и знања које потиче из Божанског извора.

“Православни еволуционизам” јеретичан је по самој својој суштини, у свим својим многобројним пројавама. Еволуционизам који своје паганско порекло прикрива хришћанском фразеологијом и библијским цитатима недвосмислено представља врсту гностицизма. У суштини гностицизам првих векова наше ере представљао је покушај синтезе Божанског Откривења и паганског празноумља. Управо истим тим се баве и савремени “православни еволуционисти” (у чему они, између осталог, бивају сродни езотеријским сектама). Наш став нека потврди мишљење познатог богослова 19. века В. В. Болотова. У својим “Предавањима из историје древне Цркве” он је приметио да су гностици у круг свог апарата увели хришћанска гледишта. “Али су при томе позитивни садржај хришћанске религије замишљали врло уско. Он им је давао одговоре на религиозноморална питања, али остављао је по страни питања чисто космолошка, или их је барем решавао не у оној формули у којој је навикла да их решава наука те епохе” (5,с. 176). Наука наше епохе која је уздигла заставу вере у еволуцију такође осећа да Црква традиционално не решава космолошка питања “у тој формули”.

“На исконско и суштинско питање философије, на који начин је из бесконачног настало коначно, материјални свет из духовног, хришћанство је нудило идеју стварања свега ни из чега и то у облику толико једноставном, да се ту религија и по свом садржају и по свом излагању разилазила с философском поставком овог питања, јер се философија тешко мирила с идејом стварања која се њој чинила логички противречном, зато што ни из чега не настаје ништа” (4,с. 176).

Даље излагање Болотовљеве мисли, чини се, више одговара оцени модернистичких богослова 20. века, него његових савременика у прошлом веку. “Положај философствујућих умова 1. и 2. века у сличним питањима, без обзира на оштру разлику по облику, у суштини је био исти као и нама савремени став тзв. посредничког богословља које хоће да успостави потпуни склад између чисто богословског гледања и природнонаучног гледања или свакојаких других научних хипотеза. Као и гностици, тако и савремени посреднички богослови не желе да жртвују ни религиозну веру, ни философско-научна убеђења” (4,с. 176). Они који желе да задрже репутацију и напредних научника и истовремено православних хришћанских верника, у свим вековима, као и данас, покушавали су да нађу непостојећу сагласност противречних убеђења.

“То се могло постићи на два начина: или у самом позитивном вероучењу, у књигама Светог Писма, наћи онај философско-научни смисао који је гностицима или посредничким богословима постао драг, или у крајњем случају потражити онакав принцип који би ослобађао човека од ауторитета слова Светог Писма. Познато је како у датом случају поступају савремени посреднички богослови. Ако им се шестодневно стварање чини ненаучним с геолошке тачке гледишта, Свето Писмо ће покушати да тумаче не у буквалном смислу, и тада ћемо имати посла са читавим геолошким периодима који се могу растегнути на читаве милионе година. На познатим местима се могу употребити умилне фразе које очигледно одговарају Дарвиновој теорији порекла врста (Пост. 1,20,24), а, на крају крајева, увек преостаје могућност да се призна како Свето Писмо у датом случају говори само људским језиком, да Мојсије није писао за астрономе и геологе, већ за њему савремене Јевреје. Тада прва глава Постања неће имати такво значење из којег би постајала неизбежном борба против савремене природе науке. Метод богослова посредничког правца, колико је то могуће, строго је научан. У свим својим методима, у филологији, критици и егзегези, они хоће да буду на нивоу савремене науке” (4,с. 177).

Убедљиво и тачно речено. Најкарактеристичније је то што практично ништа ново модернисти-еволуционисти за последњих сто година ни у методици, ни у средствима аргументације нису додали. Данас владају иста недаровита понављања и типолошке грешке. Зато је у праву Болотов када пореди такве назови-богослове с њиховим античким претходницима. “Али потпуно исто су у своје доба поступали и гностици. Они су се у Светом Писму, преузетом од хришћана, барем у појединим његовим деловима, трудили да пронађу своје омиљено учење” (4,с. 177). При томе људи могу то чинити из најбољих побуда и не примећивати да врше отворено насиље над смислом и духом Светог Писма и читаве богословске-литургијске традиције Цркве. У слепилу они покушавају да потврде своју лаж еванђеоском истином, да нађу аргументе за своје заблуде о Божанском Откривењу, користећи Библију као “чивилук за качење сопствених мисли” (израз К. С. Луиса).

Оцену савремених гностикае-волуциониста завршићемо такође Болотовљевим речима: Гностици су хтели да буду не само људи науке, него људи који су дубоко схватили религиозну истину. У овом формалном принципу није било ничег противцрквеног што разликује гносис лажни од гносиса истинитог. Само их је садржај оне науке с којом су они имали посла одвратио од општеприхваћеног правила вере, усмеривши их на пут спекулације не због тога да би пронашли хришћанску истину онако како је она изложена у Цркви, већ да би се удаљили од ње. У историјским околностима оног доба, у чињеници да се та наука није развијала на хришћанском тлу, налази се узрок тога што је гностицизам постао заправо реакција разнородних облика паганства, и класичног и источњачког, реакција у којој су ишчезли чисто хришћански елементи” (4,с. 179).

У последњој околности се састоји корен свих противречности између савремене науке и православног вероучења. Еволуционистичка наука се није развијала у хришћанској средини, већ у средини расцрквењених обезбожених хуманиста који су изгубили сваку побожност. У датом случају имамо у виду, разуме се, не науку уопште, већ управо теорију еволуције која доиста мора бити названа псеудонауком. Историја научне мисли познаје имена и богослова, и монаха, и људи веома побожних. То је општепозната ствар. Али због тога што еволуционизам не представља науку, већ подврсту паганске вере, “хришћански еволуционизам” не може бити православан – он неизбежно постаје јеретичко учење.

ПРОТОЈЕРЕЈ КОНСТАНТИН БУФЕЈЕВ, доктор геолошко-минераолошких наука, академик Међународне Академије Наука (МАН)

ЈЕРЕС ЕВОЛУЦИОНИЗМА

http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Teologija/JeresEvolucionizma/Lat_JeresEvolucionizma05.htm

[Milan Nikolic]

Замолио бих неког да опише једном речју шта се говори у горњем тексту. Јер немам уопште времена тренутно.

Некако се надам да то није само још једно од антиеволуционистичких текстова.

[GeniusAtWork]

Замолио бих неког да опише једном речју шта се говори у горњем тексту. Јер немам уопште времена тренутно.

Некако се надам да то није само још једно од антиеволуционистичких текстова.

Pa tekst se zove "Jeres evolucionizma", a prva rečenica je "Уверивши се у то да еволуционизам представља вероучење, и то вероучење неправославно, потрудићемо се да одредимо који су то духовни корени тог учења."

Ne treba mnogo mašte da se skonta šta je pisac 'teo reći greengrin