Подфорум "Стварање" на ЖРУ

[Срећко Петровић]

Нисам знао какав наслов да ставим. Хтео сам да у овој поруци укратко одговорим на примедбе које су ми упућене, јер не могу на темама које су закључане. Мислим, ту је форум "Стварање", али као да је резервисан само за креационистичке ставове?

Само ћу укратко да прокоментаришем пар питања о којима смо разговарали, и нећу више да вам досађујем.

Заступници ТЕ изричито говоре да је добар део Старог Завета алегорија тј. бајка, а то је директно и недвосмислено негирање богонадахнутости Светог Писма.

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,2811.msg68109.html#msg68109

"...богонадахнутости целог Светог Писма. Дакле, поједини, изузетно важни делови истог нису алегорија(еуфемизам за бајка)..."

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,2796.msg68114.html#msg68114

Већ сам писао, на другом месту (http://docs.google.com/Doc?docid=0AVUwOVeIXyCaZGdqYnhxamJfMTdmODJtajhkbQ&hl=en), да Постање и Стари Завет није могуће тумачити буквално: иначе, Бог има руке, ноге, одмара се, шета се по Едему итд. Jeр, "унутрашње тумачење може да постане спољашње, а то бива оног момента кад се оно утемељи на слову, на буквалности која убија, а не на духу и духовном огњу који просветљује и оживљава. На том распећу између слова и духа... распета је егзегеза" (митр. А. Радовић, Историјски пресек тумачења Старог Завета, в. овде - http://www.ojkrajino.com/knjige/ISTORIJSKI%20PRESJEK%20TUMACENJA%20STAROG%20ZAVJETA%20-%20AMFI.pdf)

"Постоје два централна проблема око којих се сукобљавају новозаветно тумачење и стари Израиљ, окован буквом и својим несавршенством" - исто.

"Сукоб између јеврејске "одебљалости срца" и новозаветног тумачења: Из тог сукоба се рађа двострука апологија хришћанства: одбрана новозаветне ерминевтике од јеврејског сиромаштва и закоништва и буквалистичког приступа Старом Завету..." - исто.

"Посланица Варнавина, има за циљ да изложи смисао старозаветног Откровења. По њој, извор (πηγη) јеврејске заблуде је њихово буквално тумачење." - исто.

"Видели смо да је већ древнојеврејски мидраш осетио недовољност буквалног тумачења свештених Списа и да Нови Завет, који се сав заснива на историјској стварности старозаветних збивања, личности, речи, изобилно користи и тражи тајанствени дубљи смисао те историјске стварности, служећи се при том и типологијом и алегоријом. То особито важи за списе Св. Апостола Јована и посланице Апостола Павла." - исто.

Дакле, буквалистичко тумачење Старог Завета и Књиге Постања, својствено фундаменталистичким протестантским сектама, неспојиво је са православним богословљем. Сам Стари завет нам не допушта да га тумачимо буквално. Алегорија није никакво "безбожништво", већ, као што се види из речи митр. А. Радовића, метод којим су се служили писци Новог завета, као и Свети Оци Православне Цркве.

Односно биографије Чарлса Дарвина, и подметачина по секташким сајтовима да је он био неки безбожник сам већ приложио прилично референци показујући да није тако. Ево још једног занимљивог прилога:

Галина Муравник, генетичар, проректор за академска питања Библијско-богословског института св. Ап. Андреја, "Чарлс Дарвин - портрет без ретуширања" (Чарлз Дарвин: портрет без ретуши) (руски изворник овде: http://pstgu.ru/pic/dcontent/13159.sl_description.muravnik_19-11-08_o_darvine.htm; скраћено: http://www.religare.ru/2_62414.html)

Исти аутор, "Чарлс Дарвин - атеиста или хришћанин?" (ЧАРЛЬЗ ДАРВИН - АТЕИСТ ИЛИ ХРИСТИАНИН?) - http://ricolor.org/rus/nr/18/

(Кад смо већ ту, још занимљивих чланака који објашњавају православни поглед на еволуцију, насупрот протестантским идејама креациониста: http://ricolor.org/rus/nr/)

Надам се да ова два чланка горе бацају мало светлости на Дарвинову биографију.

Даље, то што ме адм. Оливера и други упућују да прочитам Књигу Постања, како бих ваљда схватио да је свет стар 6.000 година, не значи ништа, јер без одговарајућег тумачења читање Светог Писма може да нам буде на погибао.

Брат А. Срнић је покренуо тему о теорији еволуције, као и брат Ненад, доказујући да је иста неспојива са православљем, администратори су покренули више тема са истим циљем, а нама који мислимо другачије се ускраћује могућност да изнесемо своје мишљење? 0205_whistling Не знам, да ли ви тако и иначе разговарате са људима?

Брат Меда ми скреће пажњу да сам криво интерпретирао позитивна мишљења православних богослова о савременој науци и теорији еволуције https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,754.msg68143.html#msg68143 - ова примебда вам уопште не стоји, јер сам за сваки цитат који сам приложио на теми "Православни прихватају еволуцију???" навео порекло, аутора, књигу из које је узет, чланак из којег је пренесен, и додао линк уколико сам имао (већ сам једном одговорио на овакву примедбу - https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,754.msg7010.html#msg7010. Шта је ту извађено из контекста и погрешно, одн., како ви кажете, "слободно" интерпретирано?

Ето, да не гњавим даље, не улазим у вашу уређивачку политику, поздрављам све, ако је било оштријих речи (а јесте) не замерајте, пријатно.

[Guest Alefshin]

Свакако да се не може схватити буквално што је записано у Светом Писму, како би смо нпр. онда тумачили Откривење Јованово, поједине детаље из пророчких књига, Бога који прича са Адамом, змију која разговара са Евом итд. Међутим, постоје и детаљи који се свакако морају схватити буквално, а то је нпр. доба( римски цар, намесник Пилат итд.) у коме је живео Исус, локације које је походио( Кана Галилејска, Назарет, Јерусалим, крајеви гадарински, Јордан итд.), године које су преживели праоци Адам, Сит, Енос, Ноје, Аврам, маса локација и родослова из Старог Завета. Ја ту не видим никакав, али баш никакав повод за алегорију. Адам, Ева, Ноје, Аврам, Јаков, Исак, Лот итд. нису неки измишљени људи који нешто `символишу`, већ реални људи, реални као што смо ја, о.Иван, о.Аца, Жељко итд., они су живели толико и толико година, походили те и те локације итд. Сместити их у `алегорију` је крајње увредљиво и безобразно према нашим праоцима, то је исто као када би смо за неког од нас рекли да постоји само `алегоријски`. Из богонадахнутог Старог Завета( крајње конкретни родослови) је јасно да човечанство није старије од неколико хиљада година, што се слаже са историјом човечанства( оно што знамо недвосмислено и поуздано) јер ми и знамо конкретне догађаје из историје баш од неколико хиљада година пре Христа, остало је тотална непознаница када говоримо о нпр. хипотетичких рецимо 80.000 г. пре садашњости. Толико за сад.

[Guest свештеник Иван]

Који беше оно календар има неких 7000 година од постања света? Византијски?  dada

[Адмирал]

???? ???? ??? ???????? ??? ????? 7000 ?????? ?? ??????? ?????? ???????????? 

    Gde to u Svetom Pismu se govori da dužinom zemaljskog dana Bog stvara svet za šest dana?Ili je možda Mojsije sa tako površnim znanjem iz astronomije mogao izvesti takav zaklju?ak, koji deluje tako detinjasto i naivno za jednog osnovca a de ne govorimo za one kojima je Bog kroz nauku otrvorio o?i za svoje ?udesno stvaranje.

[Лазар]

Када смо се већ дотакли календара, колико је стар свијет према учењу СПЦ ? Наравно мислим отакако је створен човјек па на овамо ? 7517 година ?

[Milan Nikolic]

То се каже откако је пао Адам.

[Milan Nikolic]

Наше постојање након ,,пада'' коренито је другачије од оног које је Бог прво створио.

[Milan Nikolic]

Зато што тако пише у Писму.

[karadjordje]

Добро,да кренемо овом логиком онад:чиме се може доказати да је наше стање после пада идентично са оним прије пада?

Ја доказујем да наше стање прије пада није било идентично са оним после тиме што је БОГ рекао човјеку:ако једеш са овог дрвета,умријећеш.

Дакле,човјек је умро после пада док прије пада није умро нити умирао.

То је јасан доказ да се наше стање прије и после пада разликује.

[karadjordje]

???? ????????? ????? ,,????'' ???????? ?? ????????? ?? ???? ???? ?? ??? ???? ???????.

?? ?? ????? ?? ????????????, ???? ????? ??????.

?????????, ?????????, ??????

? ?? ?????:???? ???????????? ???? ????????.

[Guest Оливера]

Покушавам само да разјасним да сви разумеју, да би се укључио још који члан форума.

Да конкретно разумеју.

Мислим да је врло битно охрабрити и друге људе да учествују у дискусији.

[karadjordje]

Да свакако,ту се слажем.

Само треба логички посматрати ствари и сјетити се Христа који се оваплотио и страдао а то је учинио да би побиједио гријех.С`обзиром на то да је свијет створен без гријеха и да се гријех појавио закључујемо да је дошло до промјене у свијету после пада.

[Guest Оливера]

Да  Карађорђе, врло је битно да сви разумеју. Треба повести рачуна о томе.

Генерално сам против констатација без објашњења, невезано за став.

[karadjordje]

Врло је битно и поћи од тога да се не може научно испитивати и доћи до врмена постанка свијета управо због другачијег стања.

[Лазар]

???? ?? ????? ? ???? ?? ???? ?? ?? ?? ???? ?????? ?????????? ? ???? ?? ?????? ???????? ??????? ?????? ???? ?????????? ?????.

?? ? ?????? ? ?? ?????? ?? ?????????? ????? ?????? ?? ???? ? ??? ??????? ?? ???? ?? ???? ?? ????? ??????? ??????, ??? ???? ??? ?? ???????? ?? ???? ???????? ???????? ??? ?? ???? ???????? ??? ??? ???? ??????? ??? ?????? ??? ???????? ?