Претражи Живе Речи Утехе

Нисам знао какав наслов да ставим. Хтео сам да у овој поруци укратко одговорим на примедбе које су ми упућене, јер не могу на темама које су закључане. Мислим, ту је форум "Стварање", али као да је резервисан само за креационистичке ставове? Само ћу укратко да прокоментаришем пар питања о којима смо разговарали, и нећу више да вам досађујем. Већ сам писао, на другом месту (http://docs.google.com/Doc?docid=0AVUwOVeIXyCaZGdqYnhxamJfMTdmODJtajhkbQ&hl=en), да Постање и Стари Завет није могуће тумачити буквално: иначе, Бог има руке, ноге, одмара се, шета се по Едему итд. Jeр, "унутрашње тумачење може да постане спољашње, а то бива оног момента кад се оно утемељи на слову, на буквалности која убија, а не на духу и духовном огњу који просветљује и оживљава. На том распећу између слова и духа... распета је егзегеза" (митр. А. Радовић, Историјски пресек тумачења Старог Завета, в. овде - http://www.ojkrajino.com/knjige/ISTORIJSKI%20PRESJEK%20TUMACENJA%20STAROG%20ZAVJETA%20-%20AMFI.pdf)"Постоје два централна проблема око којих се сукобљавају новозаветно тумачење и стари Израиљ, окован буквом и својим несавршенством" - исто. "Сукоб између јеврејске "одебљалости срца" и новозаветног тумачења: Из тог сукоба се рађа двострука апологија хришћанства: одбрана новозаветне ерминевтике од јеврејског сиромаштва и закоништва и буквалистичког приступа Старом Завету..." - исто. "Посланица Варнавина, има за циљ да изложи смисао старозаветног Откровења. По њој, извор (πηγη) јеврејске заблуде је њихово буквално тумачење." - исто. "Видели смо да је већ древнојеврејски мидраш осетио недовољност буквалног тумачења свештених Списа и да Нови Завет, који се сав заснива на историјској стварности старозаветних збивања, личности, речи, изобилно користи и тражи тајанствени дубљи смисао те историјске стварности, служећи се при том и типологијом и алегоријом. То особито важи за списе Св. Апостола Јована и посланице Апостола Павла." - исто. Дакле, буквалистичко тумачење Старог Завета и Књиге Постања, својствено фундаменталистичким протестантским сектама, неспојиво је са православним богословљем. Сам Стари завет нам не допушта да га тумачимо буквално. Алегорија није никакво "безбожништво", већ, као што се види из речи митр. А. Радовића, метод којим су се служили писци Новог завета, као и Свети Оци Православне Цркве. Односно биографије Чарлса Дарвина, и подметачина по секташким сајтовима да је он био неки безбожник сам већ приложио прилично референци показујући да није тако. Ево још једног занимљивог прилога: Галина Муравник, генетичар, проректор за академска питања Библијско-богословског института св. Ап. Андреја, "Чарлс Дарвин - портрет без ретуширања" (Чарлз Дарвин: портрет без ретуши) (руски изворник овде: http://pstgu.ru/pic/dcontent/13159.sl_description.muravnik_19-11-08_o_darvine.htm; скраћено: http://www.religare.ru/2_62414.html) Исти аутор, "Чарлс Дарвин - атеиста или хришћанин?" (ЧАРЛЬЗ ДАРВИН - АТЕИСТ ИЛИ ХРИСТИАНИН?) - http://ricolor.org/rus/nr/18/ (Кад смо већ ту, још занимљивих чланака који објашњавају православни поглед на еволуцију, насупрот протестантским идејама креациониста: http://ricolor.org/rus/nr/) Надам се да ова два чланка горе бацају мало светлости на Дарвинову биографију. Даље, то што ме адм. Оливера и други упућују да прочитам Књигу Постања, како бих ваљда схватио да је свет стар 6.000 година, не значи ништа, јер без одговарајућег тумачења читање Светог Писма може да нам буде на погибао. Брат А. Срнић је покренуо тему о теорији еволуције, као и брат Ненад, доказујући да је иста неспојива са православљем, администратори су покренули више тема са истим циљем, а нама који мислимо другачије се ускраћује могућност да изнесемо своје мишљење? 0205_whistling Не знам, да ли ви тако и иначе разговарате са људима? Брат Меда ми скреће пажњу да сам криво интерпретирао позитивна мишљења православних богослова о савременој науци и теорији еволуције https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,754.msg68143.html#msg68143 - ова примебда вам уопште не стоји, јер сам за сваки цитат који сам приложио на теми "Православни прихватају еволуцију???" навео порекло, аутора, књигу из које је узет, чланак из којег је пренесен, и додао линк уколико сам имао (већ сам једном одговорио на овакву примедбу - https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,754.msg7010.html#msg7010. Шта је ту извађено из контекста и погрешно, одн., како ви кажете, "слободно" интерпретирано? Ето, да не гњавим даље, не улазим у вашу уређивачку политику, поздрављам све, ако је било оштријих речи (а јесте) не замерајте, пријатно.