Православље и либертаријанизам

[Avocado]

У Америци постоји акредитација. Не знам за основне и средње школе, али за универзитете сам сигуран. Једино што то је то пребачено са владе на приватне институције (непрофитне) и донекле је регулисано, не знам детаље.

Ma imaju neki komplikovan sistem ali i dalje neakreditovani univerzitet mozes da nazivas univerzitetom i moze da radi, deli diplome i titule...

Npr. kao ovaj gde je Kent Hovind stekao titulu doktora:

http://en.wikipedia....ible_University

U takvoj situaciji, ne znam ni za sta im akreditacija tacno sluzi... da kaze ljudima koji univerzitet valja a koji ne valja...

Али држава се и данас меша у то, можемо да дискутујемо да ли треба или не треба. Имаш у скоро свим земљама да је школовање обавезно. У некима у којима је кућно легално, ипак се на крају захтева тест. Нисам ни мислио да држава треба да се меша у смислу слања социјалних служби (уосталом, то се баш данас и ради код нас ако не пошаљеш децу у школу, ово за шта сам ја је далеко мање од тога), одузимања деце и сличног, него да стручњаци са универзитета у датој области треба да провере да ли да деца задовољавају минимум онога што родитељи тврде да су их научили из дате области.

Tu se slazemo.... izgleda da se nismo razumeli... testovi su u redu... u krajnjem slucaju, i bez godisnjih testova, postoji prijemni za srednju skolu...

[Juan Valdez]

Ma imaju neki komplikovan sistem ali i dalje neakreditovani univerzitet mozes da nazivas univerzitetom i moze da radi, deli diplome i titule...

Npr. kao ovaj gde je Kent Hovind stekao titulu doktora:

http://en.wikipedia....ible_University

U takvoj situaciji, ne znam ni za sta im akreditacija tacno sluzi... da kaze ljudima koji univerzitet valja a koji ne valja...

Чак је и ”универзитет” (или више њих) Мирољуба Петровића регистрован у Америци. Значе те акредитације доста као водич. Имаш рецимо организације (полувладине, невладине...) које ти помажу при сваком аспекту уписа и од њих увек добијеш детаљне информације о акредитацији и сличном. Рецимо код нас:

Međunarodni akademski centar je deo mreže obrazovnih informacionih centara EducationUSA, odobrenih i podržanih od strane Biroa za obrazovne i kulturne poslove Stejt departmenta. Centar ima za cilj da obezbedi tačne i nepristrasne informacije o akreditovanim visokoškolskim institucijama u SAD.

http://www.iacbg.org/index.php/o-nama

[Grizzly Adams]

Ово тешко да се гледа бре... Кажем ја лепо да је Саган већи верник од њих.

Што се тиче насиља, има ту две различите ствари. Једна је како се нешто финансира, а друга шта се негде ради. Што се ових других тиче, слажем се да се ту ради о насиљу. Једно је да деци одржиш предавање "зашто нешто није добро", а сасвим друго да их узнемираваш и бацаш у хистерију како ови то раде. То је психо-манипулација.

Ако се добро сећам, они и јесу били забрањени убрзо после тога.

[Juan Valdez]

Што се тиче насиља, има ту две различите ствари. Једна је како се нешто финансира, а друга шта се негде ради.

Добро, али теби је насиље не само финаннсирање, него и акредитација. Опет понављам, не контам како је веће насиље ако захтевамо академску акредитацију школовања (која у пракси може скоро потпуно да заобиђе политичаре и државну бирократију), него испирање мозга под маском кућног или приватног образовања (Поремећени болесник: ”Коме ћете да верујете, Богу или научницима?!?!?!?” Деца: ”Богу!!!!!!”) само зато јер се ту нико није нимало мешао?

[Grizzly Adams]

Добро, али теби је насиље не само финаннсирање, него и акредитација. Опет понављам, не контам како је веће насиље ако захтевамо академску акредитацију школовања (која у пракси може скоро потпуно да заобиђе политичаре и државну бирократију), него испирање мозга под маском кућног или приватног образовања (Поремећени болесник: ”Коме ћете да верујете, Богу или научницима?!?!?!?” Деца: ”Богу!!!!!!”) само зато јер се ту нико није нимало мешао?

Па ја нисам рекао да је то "веће" насиље. Веће насиље свакако чини онај ко злоставља децу. То нисам коментарисао из једноставног разлога што нема шта да се коментарише, ко злоставља децу је најгоре ђубре и мора да одговара пред судом.

Међутим, ја сам против тога да се уводе нека универзална ограничења због тога што неки злоупотребљавају слободу. Милиони родитеља школују своју децу код куће у сасвим нормалним условима и ми не можемо сада њих да кажњавамо због неких манијака попут оних са снимка. Они људи за то ништа нису криви.

Акредитација може да буде добровољна, па ко жели да добије акредитацију иде код професора хемије, биологије итд. да је добије. Такав ће свакако имати предност касније. Ако је акредитација "обавезна", то онда опет повлачи да морамо да бијемо некога ко ништа није скривио.

[Juan Valdez]

Ако се добро сећам, они и јесу били забрањени убрзо после тога.

Мислим да су добровољно одустали због критике јавности. И то је један добар пут којим би могло да се иде, не мора све да се решава забранама. Али просто не видим како можеш да имаш иоле критички настројено јавно мњење кад толеришеш намерно необразовање.

Можеш ли из прве, без гугла, да погодиш ко је ово написао?

"It is an axiom in my mind that our liberty can never be safe but in the hands of the people themselves, and that, too, of the people with a certain degree of instruction. This is the business of the state to effect, and on a general plan."

[Grizzly Adams]

Обично залепиш Хајека, али ми ово не личи на њега по стилу. Можда Фридман?

[Grizzly Adams]

Ма он то никад не би рек`о...

[Avocado]

Међутим, ја сам против тога да се уводе нека универзална ограничења због тога што неки злоупотребљавају слободу. Милиони родитеља школују своју децу код куће у сасвим нормалним условима и ми не можемо сада њих да кажњавамо због неких манијака попут оних са снимка. Они људи за то ништа нису криви.

Uz napomenu da nisam za kaznjavanje ni jednih... ne stoji argument da su ovi sa snimka (ako mislis na onaj prvi snimak) neki usamljeni manijaci... Ken Ham drzi Answers in Genesis - jedan od najvecih kreacionistickih ministry-ja (budzet 13M) i Creation Museum koji posecuje 300000 ljudi godisnje... pre se moze reci da oni predstavljaju prosecne americke protestante...

a ovi iz Jesus Camp-a su samo otisli pola koraka dalje...

[Juan Valdez]

Обично залепиш Хајека, али ми ово не личи на њега по стилу. Можда Фридман?

Џеферсон.

[Grizzly Adams]

Uz napomenu da nisam za kaznjavanje ni jednih... ne stoji argument da su ovi sa snimka (ako mislis na onaj prvi snimak) neki usamljeni manijaci... Ken Ham drzi Answers in Genesis - jedan od najvecih kreacionistickih ministry-ja (budzet 13M) i Creation Museum koji posecuje 300000 ljudi godisnje... pre se moze reci da oni predstavljaju prosecne americke protestante...

a ovi iz Jesus Camp-a su samo otisli pola koraka dalje...

Ја сам за кажњавање ових из Jesus Campa зато што сматрам да се ради о злостављању. Не знам какви су ови остали, али ако неко на цивилизован начин износи своје мишљење, без манипулације и хистерије, онда је то за мене у реду.

Значи, ако ја учим ђаке чак и нешто погрешно, али при том користим логику и дедукцију онда ће они научити главну ствар - да размишљају и доносе закључке. Ако је то што их учим погрешно, они ће то пре или касније увидети и сами. Са друге стране, ако ђаке "учиш" тако што им испираш мозак и метод ти се своди на плашење алама и караконџулама, онда је то манипулација, тј. један облик насиља.

У том контексту не видим неки проблем да неко има предмет "Теорија Еволуције" или нешто слично што није научно доказано.

[Juan Valdez]

Па управо се о томе и ради. Научно доказано не постоји, то је популарна заблуда. Проблем са креационизмом уопште није доказаност и недоказаност. Проблем са креационистима је што су апсолутно занемарили логику и дедукцију и плус, намерно користе лажне податке ту и тамо (што јесте манипулација). Они немају логички конзистентну и методолошки исправну, а погрешну теорију, а продају се као некаква алтернатива науци, што уопште нису. Еволуција није најбоља теорија зато што је доказана, већ зато што никада није оборена упркос хиљадама експеримената, што не значи да неће једном, па ће морати да се проширује. Просто је чињеница да до сада није и све остало је лагање себе, а после и деце и ни на који начин не може да изгради критички став. Ако већ стварно хоћеш да научиш децу да буду критични према ТЕ, онда их научи како све могу да је оборе, тј. научи их шта теорија заиста тврди и шта се из ње заиста дедукује, немој да лажеш и да измиљаш (на страну то што ја не бих малу децу уопште томе ни учио, осим можда на екстремно елементарном нивоу). И леба ти, коју логику користи онај Кен Шунка из првог клипа, где си ти ту видео Л од логике? Реци ми како ће тачно његово ”предавање” да подстакне критичко размишање код деце и омогући им да касније сами увиде било шта?

Фајнман је објаснио овде.

[Grizzly Adams]

Примени научни метод следећи пут да препознаш шалу...

[Juan Valdez]

Примени научни метод следећи пут да препознаш шалу...

Знам да је ово за еволуцију била шала, не брини.

Проблем је што се та шала надовезала на твој претходни пасус који није шала.

Не знам какви су ови остали, али ако неко на цивилизован начин износи своје мишљење, без манипулације и хистерије, онда је то за мене у реду.

Значи, ако ја учим ђаке чак и нешто погрешно, али при том користим логику и дедукцију онда ће они научити главну ствар - да размишљају и доносе закључке. Ако је то што их учим погрешно, они ће то пре или касније увидети и сами. Са друге стране, ако ђаке "учиш" тако што им испираш мозак и метод ти се своди на плашење алама и караконџулама, онда је то манипулација, тј. један облик насиља.

Ипада да је сад као креационизам (исти онај који се ”предаје” у огромном броју хомскул случајева) неки логички дедукован модел равноправан биолошким теоријама који децу подстиче да размишљају и доносе закључке. Ма важи...

[Душко Дугоушко]

Ма да ми то бијемо!

Не да бијемо, али то је страшно шта раде деци...