Православље и либертаријанизам

[Аурор]

Социјалистичка "прерасподела" заправо чини све сиромашнијима.

[Crveni Baron]

Социјалистичка "прерасподела" заправо чини све сиромашнијима.

Socijalisticka da, jer otme kapitalistima sve a oni i njihova pohlepa su pokretacka snaga ekonomije. Zapadna evropa je uvela bolji sistem ... onaj sa magarcem i sargarepom, pa im daju kredite, stite im trziste sa licencama, subvencioniraju i pomazu a sa druge strane uzimanu im dovoljno ali ne previse da ih uguse vec da i njima ostane nesto. Od toga grade puteve, skole, bolnice. Idealno.

[Juan Valdez]

Pa Aleksandar je dao drasticnu tvrdnju da svaka preraspodela vodi u bedu.

Kanada na primer ima ogromne poreze. Progresivne takse. Jake sindikate. Socijalno zdravstvo...

U kom smislu je onda liberalnija od USA?

Либералнија је по мањем броју регулација, не знам конкретно којих и каквих. То нисам ја одокативно проценио, него имаш људе који сваке године мере индексе економске слободе. Тренутно (не знам тачно од када) је Канада шеста, а САД десета. Врло је лако разјаснити твоју дилему. Порези су мање зло од регулација (ако прихватимо хард кор либертаријанску дефиницију сваког пореза као зла). Већи порез, а мање регулације доводе до јаче економије него мањи порез, а веће регулације (бар у одређеном домену, нисам сигуран који је то износ пореза критичан).

[Душко Дугоушко]

Не знам шта ти је толико скривила ВБ. Камо среће да смо макар 10% као они...

Па за почетак праве досијее деци тј. стављају децу од на политичке црне листе, нема слободе говора, пуни су глупавих закона и свакојаких ограничења, све и свашта је забрањено, камере на сваком кораку, имају велфер, у школама уводе папире у разним бојама јер је бели папир шатро расистички, малу децу хушкају на сексуалне односе, нису секуларна држава иако су парадоксално анти-верска, монархија су итд. Леви су толико да би им и Чеда позавидео...

[Juan Valdez]

Либералне државе су настале револуцијом и насиљем (оправдано или не, у питању је насиље), а потом су итекако државним указима наметале антицрквене и антирелигијске мере као у Француској, нпр. У таквим условима и настаје хришћанска демократија.

Француска је чиста социјалистичка држава, била и остала. Либерална је била (и у великој мери јесте) Велика Британија.

[Juan Valdez]

Па за почетак праве досијее деци тј. стављају децу од на политичке црне листе, нема слободе говора, пуни су глупавих закона и свакојаких ограничења, све и свашта је забрањено, камере на сваком кораку, имају велфер, у школама уводе папире у разним бојама јер је бели папир шатро расистички, нису секуларна држава иако су парадоксално анти-верска, монархија су итд.

Осим тог идиотлука око ”безбедности” и борбе против тероризма (који јесу попримили забрињавајуће размере и против чега се треба борити), кад се све остало сабере, и даље су појам либерализма у Европи. Наравно да су далеко од либералног раја, али их и не поредимо са рајем, него са остатком света. Него ти у глави поставиш неке утопијске критеријуме, па онда удри по Великој Британији (социјалистичка), по Apple-у (ограничава корисничке слободе), по католичкој цркви (извор свих зала). Много хејтујеш и претерујеш, чак и ако има нечег у свему томе што причаш.

[Душко Дугоушко]

Много хејтујеш и претерујеш, чак и ако има нечег у свему томе што причаш.

Ахахахаха!

Ротбард би био поносан! :0104cheesy:

[Marjanovic]

Није тачно. Код либерала држава нема шта да се бави религијом. А у јавној сфери ће је бити онолико колико су чланови тог друштва религиозни. Традиција такође. Свако има право да живи традиционално или модерно. Ако већина у друштву одабере да живи традиционално (шта год то било), имаћеш традиционално друштво, а плус ћеш при томе имати да они који то не желе (религију, традицију...) могу опуштено да их одбаце без једне једине последице. Него тебе (и теби сличне) пече што у многим случајевима већина не би изабрала оно што теби одговара, па би да чуваш традицију и религију државним указима.

Управо се секуларизам углавном наметао преко државе и државним указима. А и данас је тако.

[Аурор]

Socijalisticka da, jer otme kapitalistima sve a oni i njihova pohlepa su pokretacka snaga ekonomije. Zapadna evropa je uvela bolji sistem ... onaj sa magarcem i sargarepom, pa im daju kredite, stite im trziste sa licencama, subvencioniraju i pomazu a sa druge strane uzimanu im dovoljno ali ne previse da ih uguse vec da i njima ostane nesto. Od toga grade puteve, skole, bolnice. Idealno.

Грешка је мислити да можеш од нпр. власника фабрике узети новац, урадити шта мислиш да је најбоље са тим и мислити да си тиме учинио нешто добро и исправно, јер када му повећаш порез, он највероватније неће смањити број лимузина и приватних авиона него ће отпустити раднике или им смањити плату.

Основне ствари су гледати ширу слику и процењивати на основу последица односно резултата, а не намера. Све је то сјајно и бајно тако робинхудовски утеривати социјалну правду (шта год то било, нека црвена апстракција), али су последице биле лоше (благо речено), где год су се водили том логиком.

[Душко Дугоушко]

Управо се секуларизам углавном наметао преко државе и државним указима. А и данас је тако.

Ово је просто да се човек запита шта ти подразумеваш под појмом секуларизам...

[Juan Valdez]

Управо се секуларизам углавном наметао преко државе и државним указима. А и данас је тако.

Секуларизам се не намеће, секуларизам је природно стање и устав и треба да га штити. А то против чега си ти (и ја, наравно), то није секуларизам, него активна борба против религије.

[Grizzly Adams]

Што не ради овај "Multi Quote"?

Марјановић,

Мислио сам да смо те појмове разјаснили. "Либерализам" како се данас тај појам користи је сасвим другачија ствар од "либертаријанизма", тј. "философије слободе".

Кажеш, на пример:

Дакле, и поштовање слободе других и очување хришћанских вредности.

Контрадикција. Како је то уопште могуће? Шта ћеш са оним грађанима који не поштују хришћанске вредности? Њима онда мораш да ограничиш слободу. Значи, не може ту да се зажмури на једно око па избаци нешто што није тачно, нити могуће.

Код либерала је другачије јер код њих религија нема шта да тражи у јавној сфери и редукована је само на приватну сферу, а традиција се у принципу одбацује. Индивиудална слобода је повезана са релативизмом.

Индивидуална слобода значи да свако има слободу да живи како жели, па у том смислу, свако има права и на религију и приватно и јавно. Нема ту никакве "релативизације".

либерали и социјалисти деле заједничке вредности и имају заједничке корене, поготово по питању религије.

Потпуно нетачно. Либертаријанизам и социјализам су две сасвим супротне идеје које немају ништа заједничко. Али баш ништа, почев од основних постулата.

Либералне државе су настале револуцијом и насиљем

Све државе настале су револуцијом и насиљем. Питање је само како се држава односи према својим грађанима након тога.

[Аурор]

Шта ћеш са оним грађанима који не поштују хришћанске вредности? Њима онда мораш да ограничиш слободу. Значи, не може ту да се зажмури на једно око па избаци нешто што није тачно, нити могуће.

Било би добро када би конкретно објаснио шта подразумева под "секуларизмом" и за шта се конкретно залаже и шта би то било у пракси, не тако генерално ("држава која поштује хришћанске вредности као и тековине демократије" итд.).

Нпр. дверјанска верзија тог истог је у пракси, апсолутно на првом месту забрана геј параде, онда којекакве "промоције породичних вредности", "субвенције породици", државна идеологија, социјализам, избацивање теорије еволуције из школa etc.

[Marjanovic]

Секуларизам се не намеће, секуларизам је природно стање и устав и треба да га штити. А то против чега си ти (и ја, наравно), то није секуларизам, него активна борба против религије.

Већина европских држава укључујући и Србију су на овај или она начин повезане са религијом тј. хришћанством. Неке више неке мање. Управо је протеривање религије тј. хришћанства на првом месту вештачко.

[Grizzly Adams]

Па не верујем да је било ко овде за "протеривање религије", напротив.