Православље и либертаријанизам

[Аурор]

Разлика између варвара и цивилизације је у консензусу око основних правила. Код варвара је у праву онај ко је физички јачи, а код јаке државе, као апстракне творевине која има монопол физичке принуде јачи од свих појединачно, је јачи онај ко је у праву, односно онај чије је понашање више у складу са општеприхваћеним правилима.

 

Али само уз помоћ државе јачи (финансијски првенствено) може да спроводи закон јачега. Ограничавањем државе ограничаваш и то. Онај ко је јачи, он купи, подмити, среди...  Купи и лобисте и закон и представника и председника и парламент и шта хоћеш и буде по његовом.

 

АКО држава може, увек ће неко да покушава да купи.

 

А ако држава нема шта да "прода", како ће онда да купи?

[Justin Waters]

Док се нису развили, имали су јак протекционизам. Шездесетих су имали и затворенију привреду, са ограничењем страних улагања, док се нису развили. Као и свака економија која је данас јака, сем Хонг Конга, али Хонг Конг је пример за себе, првобитни успон Хонг Конга нема толико везе са економским факторима.

 

Правило је да је свако друштво протекционистичко док не заради паре, а кад заради паре окрене се либерализму у неком од облика. Оне најбогатије и најјаче државе чак и намећиу либерализам другима, посебно оним неразвијенима.

 

Ne znam o tome, nesto sam citao da u pocetku je bio jak poljoprivredni sektor koji se zalagao za protekcionizam, i industrijski koji je bio na strani slobodne trgovine, na kraju je prevagnuo industrijski sto ih je kasnije vinulo u visine. 

 

Inace evo primjer u Bangladeshu. Postoji jak protekcionizam prema raznim oblicima dobara. Manje vise razne stvari su podlozne visokim carinama, tako neke stvari sto su netipicne za Bangladesh, poput cokolada su sve od reda preskupe. Opravdanje vlade je da se time stiti domaca proizvodnja, ili makar nastojanje domacih proizvodjaca, medjutim istina je da u Bangladeshu apsolutno niko ne zna da pravi cokolade jer takva vrsta slatiksa nije dio konzumerske kulture. Dakle apsolutno je jasno da je protekcionizam po pitanju cokolade totalna besmislica, i da bi samo slobodna trgovina sa recimo Malezijom omogucila jetinije cijene i potencijalnu mogucnost da ljudi pocnu kupovati cokoladu i time se upoznaju sa ovim slatikisom koji bi onda postao dio potrosacke kulture i onda bi i lokalni proizvodjaci imali interesa da se upustaju u trzisnu utakmicu. S druge strane protekcionizam ovog oblika moze jos jedino znaciti da vlada ne zeli da ljudi jedu cokoladu i to im je jedini cilj, ali to je vec druga tema. 

 

Inace sa druge strane kad u drzavi postoje resursi da se neko ekonomsko dobro proizvodi, onda uvodjene protekcionizma ima smisla jer bi na slobodnom trzistu bili onemoguceni loklani igraci da napreduju zbog konkurencije koja vec ima resurse i tehnologiju da proizvodi jeftiniju i kvalitetniju robu. Mislim da je generalno vodjenje jednodimenzionalne politike, ili striktno protekcionizam ili striktno slobodno trziste jednostavno pogresno i kontraproduktivno i da je kombinovana primjena ova dva metoda u zavisnosti od lokalnih kapaciteta i vanjske ponude najbolji recept za uspjesnu ekonomiju. 

 

Moj neki poslednji stav o ekonomiji je upravo da ne postji nijedno univerzalno rjesenje prijenjivo na sve kulture i drzave. Nema te magicne formule vec iskljucivo i jedino kombinacija raznih faktora. 

[Grizzly Adams]

Управо је обрнуто - државе су либералне док не зараде паре, а онда се окрећу протекционизму, регулацијама итд. Пример су све развијене државе Запада. Пре сто година све су биле за данашње појмове супер-либералне, а онда су кренуле у "социјализације" које су нас довеле ево видимо где...

[RYLAH]

Али само уз помоћ државе јачи (финансијски првенствено) може да спроводи закон јачега.

 

Ма није тако, брате. Ако имаш државу (односно некакво организовано друштво), као некога ко је јачи од свих, имаш какву - такву могућност да све доведеш у исту раван. 

 

АКО држава може, увек ће неко да покушава да купи.   А ако држава нема шта да "прода", како ће онда да купи?

 

Корупције имаш свуда, не треба ти држава за корупцију, доста ти је људска природа. Ако не знаш да се и у великим приватним фирмама послови "купују" преко инсајдера из тих фирми, а то је нешто што везе са државом нема, и то је корупција на најнижем нивоу, онда живимо у различитим системима Ето ја знам масу људи који су посао у тим великим приватним фирмама (неке и стране) добили на фору познанства или пара.

[Аурор]

Ма није тако, брате. Ако имаш државу (односно некакво организовано друштво), као некога ко је јачи од свих, имаш какву - такву могућност да све доведеш у исту раван. 

 

Не слажем се или не мислимо на исту ствар, једно од ово двоје. Дакле држава да буде минимално умешана у економију (по могућству да умешаност буде 0), да је не опструира, минимална улога или овлашћење државе.

 

 

Истина је ово:

 

Управо је обрнуто - државе су либералне док не зараде паре, а онда се окрећу протекционизму, регулацијама итд. Пример су све развијене државе Запада. Пре сто година све су биле за данашње појмове супер-либералне, а онда су кренуле у "социјализације" које су нас довеле ево видимо где...

[RYLAH]

Истина је ово:

 

Али није. Ено ти га горе и Зец у три минута објаснио основе тога како су се садашње богате државе обогатиле, па после постале либералне. Све су биле протекционистичке док нису накупиле велике паре. 

[Плутон]

Али није. Ено ти га горе и Зец у три минута објаснио основе тога како су се садашње богате државе обогатиле, па после постале либералне. Све су биле протекционистичке док нису накупиле велике паре. 

 

Опет та историја.

[Аурор]

Све су биле протекционистичке док нису накупиле велике паре. 

 

 

Па тајкуни овдашњи су резултат протекционизма од пре двадесетак година.  

 

Реалност је супротна, у праву је Звонко.

[Justin Waters]

Управо је обрнуто - државе су либералне док не зараде паре, а онда се окрећу протекционизму, регулацијама итд. Пример су све развијене државе Запада. Пре сто година све су биле за данашње појмове супер-либералне, а онда су кренуле у "социјализације" које су нас довеле ево видимо где...

 

Zvone mislim da se radi o dezinformacijama i neobavjestenosti. Libertarijanci stalno mantraju o 19 vijeku i SAD, ali koliko ih zna ili namjerno krije da je SAD bila protekcionisticka od tarife 1816 do drugog svjetskog rata? Eto ja pojma nisam imao do skora. Njemacka u kasnom 19 vijeku uvodi protekcionizam, Japan isto to slijedi nakon drugog svjetskog rata. 

[RYLAH]

Па тајкуни овдашњи су резултат протекционизма од пре двадесетак година.  

 

Реалност је супротна, у праву је Звонко.

Историја вас демантује. А слободни сте да верујете у неку сопствену реалност.

 

Ево, ако те интересује, да поновимо линк, у три и по минута човек објаснио суштину од негде деветог минута до дванаест и по минута

 

[Grizzly Adams]

Зец је објаснио да су те државе некада имале протекционистичке законе - који су иначе заоставштина претходног периода, меркантилизма, па их се било тешко отарасити. То не значи да су оне због тога постале богате, да је то узрок. Напротив, чак и "социјално" орјентисани економисти признају да је узрок невероватног економског развоја на западу либерализам, само би они то мало "поправили" ту и тамо.

 

САД дан данас има такозвани "Џоунсов закон" који је потпуно бесмислен и наноси им велику штету. Због њега, на пример, бродови који превозе робу из Азије не могу да је испоруче дирекно Хавајима (држава која је дупло ближа Азији него континент), већ морају да возе до Калифорније, па се онда роба враћа Америчким бродовима до Хаваја - због чега је све дупло скупље и народ испашта. Да не причамо колико је само глупо и неефикасно.

 

Па онда имају дебилни закон о протекцији домаће производње шећера, због чега је шећер дупло скупљи, па произвођачи хране користе замене, због којих онда људи буду екстремно гојазни, разболе се о дијабетеса и ко зна чега... Колика је то штета за народ и економију, само Господ Бог зна.

 

И тако даље, довољна је илустрација. Да се нека држава обогатила протекционизмом је ноторна глупост. Богатство долази само унапређењем продуктивности, а протекционизам не повећава продуктивност. Напротив, често уклања сваки подстицај да се домаће фирме усавршавају и онда буду мање ефикасне. Како смо лепо видели на примеру наших "белих медведа" Заставе, ЕИ Ниш итд. који су у првом сусрету са стварним светом пукли као звечке. Исто као што животиња одгојена у зоолошком врту постане неспособна за живот у свом природном окружењу.

[Grizzly Adams]

Zvone mislim da se radi o dezinformacijama i neobavjestenosti. Libertarijanci stalno mantraju o 19 vijeku i SAD, ali koliko ih zna ili namjerno krije da je SAD bila protekcionisticka od tarife 1816 do drugog svjetskog rata? Eto ja pojma nisam imao do skora. Njemacka u kasnom 19 vijeku uvodi protekcionizam, Japan isto to slijedi nakon drugog svjetskog rata. 

 

Нико не каже да они тада нису имали ни један једини протекционистички закон. Периоду економског либерализма претходио је период меркантилизма, економске доктрике која се коро цела заснивала на протекционизму. То је било тешко потпуно избрисати.

 

Па амерички грађански рат започео је око питања протекционизма и царина. Наравно да је то постојало. Али није узрок благостања и унапређења продуктивности.

[GeniusAtWork]

Како смо лепо видели на примеру наших "белих медведа" Заставе, ЕИ Ниш итд. који су у првом сусрету са стварним светом пукли као звечке. Исто као што животиња одгојена у зоолошком врту постане неспособна за живот у свом природном окружењу.

 

 

Мени се пре чини да их је уништио Слоба својом "политиком" која нам је набила санкције, ратове, изолацију и разорила све живо. Те фабрике никад нису ни имале прилику да се сусретну са стварним светом: док смо га се отарасили и унормалили колико-толико, оне су одавно већ биле мртве или на самрти. 

[Justin Waters]

Па онда имају дебилни закон о протекцији домаће производње шећера, због чега је шећер дупло скупљи, па произвођачи хране користе замене, због којих онда људи буду екстремно гојазни, разболе се о дијабетеса и ко зна чега... Колика је то штета за народ и економију, само Господ Бог зна.

 

 

Meni nije jasno ovo tvoje objasnjenje. 1 funta secera u USA kosta 20 centi. Funta je otprilike pola kilograma, znaci kupis dve funte da bi imao kilogram i platis 40 centi, ajd zaokruzimo na pola dolara. To je u BiH markama 0.87 feninga. 

 

U BiH cijena secera za kilogram 1.85 maraka, duplo skuplji. Prosjecna plata u BIH 800 maraka u US 4000 dolara? Kako je moguce da je 20 centi za funtu secera skupo, o cemu se tu radi? 

[Ћириличар]

Па тајкуни овдашњи су резултат протекционизма од пре двадесетак година.  

 

Реалност је супротна, у праву је Звонко.

Обојица су у праву. Сиромашна држава креће са протекционизмом. Када се довољно уздигне, либерализује се и тако конкурентна заради огромне новце и развије јако тржиште. И онда дође генерација која је одрастала у свом том просперитету и тражи регулације и социјалне програме. Онда ће једном претјерати са тим, па ће опет наступити период либерализације и дерегулације ( као у УК под Тачерком ) и онда ће се временом отићи предалеко и са тим и онда опет лијева реакција на десну акцију и све тако лијево-десно док се, ваљда, некад у будућности то клатно не заустави негдје у некој златној средини.