Дејан Мачковић: Раскол и нова православна еклисиологија

[kopitar]

пре 24 минута, mario beloti рече

Није тачно. 

По православној екслисиологији свака парохијска Црква је пуна Црква у којој је епископ икона Христа а са народом и презвитерима као апостолима представља есхатолошку заједницу. У свакој Цркви поп служи Литургију са знањем Епископа и уз његов потпис тј антиминис. Без помињања епископа нема Литургије. Епископ и ако није присутан има своје место у олтару значи увек је присутан .

 

Miješaš stvari, svaka parohijska crkva predstavlja crkvu kao njezin dio i možemo reći da je u nekom smislu crkva ali samo ako je u eparhiji i dok je s njom povezana iz toga slijedi  logično da onda nema puninu jer ne može sama funkcionirati.

 

(U KC biskup je zapravo u punini svećenik  jer se po njemu se mogu proizvoditi drugi svećenici. Zato bez biskupa nema Crkve pa čak i ako dođe do raskola biskup može na neki način nastaviti jer uvjek postoji nada da se vrati u jedinstvo...jer kod katolika nema raščinjavanja već svećenik i biskup ostaju trajno može ih se eskuminirati i izopćiti ali im se ne može uzeti svećenstvo.)

 

[Zayron]

пре 9 часа, kopitar рече

Miješaš stvari, svaka parohijska crkva predstavlja crkvu kao njezin dio i možemo reći da je u nekom smislu crkva ali samo ako je u eparhiji i dok je s njom povezana iz toga slijedi  logično da onda nema puninu jer ne može sama funkcionirati.

 

(U KC biskup je zapravo u punini svećenik  jer se po njemu se mogu proizvoditi drugi svećenici. Zato bez biskupa nema Crkve pa čak i ako dođe do raskola biskup može na neki način nastaviti jer uvjek postoji nada da se vrati u jedinstvo...jer kod katolika nema raščinjavanja već svećenik i biskup ostaju trajno može ih se eskuminirati i izopćiti ali im se ne može uzeti svećenstvo.)

 

Da, pomiješao je to dobro jer samo kod protestanata to važi da svaka parohijska zajednica uživa puninu Crkve, kod pravoslavnih i katolika to ne važi.  To je protestantska eklisiologija. Tamo je svaka parohija, kongregacija nezavisna i punom crkvom. Tamo se praktikuje neki vid "autokefalnosti" i to odmah na parohijskom nivou, svaka parohija je "autokefalna". Opštu crkvu oni vide samo kao agregat, konfederaciju tih parohija, kongregacija.

[Hadzi Vladimir Petrovic]

пре 13 часа, Александар Милојков рече

Није парохија већ епархија.".Зато, што се прекидом општења гаси појединачост (оног ко је отишао у раскол).

Из овог разлога је на Литургији важно помињање епископа. 

Парохији, епархији све једно мислим на конкретну литургијску заједницу, она је једина универзална Црква, не нека замишљена универзална Црква као што сам говорио о човјечанству, таква Црква не постоји, скуп свих Цркава је опет једна конкретна заједница у којој се причешћујеш, то ћемо се сложити, али се нећемо сложити око редосљеда јер ћу ја тврдити да је литургија изнад епископа и да он црпи идентитет из ње, да је литургија ако ћемо стани пани врховни аутоитет је православљу литургија (конктетна сеоска).

Цркве ће бити  докад год буде једна таква, ако је и једна једниа, дакле не треба њој друга, трећа, ако је има све што се у литургији чини је израз јединства, а не само помен епископа.

Јер по овој твој жваки литургија је у епископу а не епископ у литургији, али ти тако и можеш јер причаш из метафизике, али у једној и јединој цркви у парохији реци неком да је литургија у епископу?

За твоје тврдње да Дух Свети у Цркви исходи од Христа, рећу уптаво обрунуто, рукоположење Духом Свретим епископ као слика Христа добија од литургије, а ништа он не даје литургији, никакав идентитет, то што без Епископа нема литургије, не значи ништа, нема је ни без много других услова и кад имамо канонског епископа.

Укратко, проповједаш нам прилично радикалан папизам, који везе са животом нема, а ако има нема са православном Црквом коју реформишеш.

У овим финим промјенама мијења се живот Цркве и сваки човјек, јер кад сам ја послушан Богу кад слушам владику?

А ако не дај Боже каже владика побиј све Хрвате у Херцеговини, како ће ме Дух Свети спасити од таквог владике, по твоме само кроз Архиепископа или Сабор.  Схваташ ли ти да заступаш једну сасвим дегенеричну "теологију" која је генерисала конкретна страдања у другом рату.

Гдје сам ја данас требао у Цркви да очекујем Духа Светог? Само кроз Епископе или другог човјека?

На крају, зашто Христос назива Апостола - епископа ђаволом? 

Зато што гледа људско, а ова власт у цркви коју ти проповједаш је сасвим људска, хоће људи власт над литургијом?

Папизам се овде запатио и на локалном нивоу, има ли Владика власт над литиргијом? Тиме што је сазива и предводи?, он је само један равноначалан са свима, без литургије и он је ништа. Може конкретна локална заједница да избаци Владику са литургије ако овај то заслужи, наравно у саборном поредку.

Али не даје ни сабор епископа литургији идентитет, него она сабору, јер није Христу у спомен сабор из педесете, него Вечера.

У овим финим разликама у фактичком животу у парохији (литургији) је сва разлика између нас и католика.

Антрополошки, гледано не из Цркве него из себе лично, Отац је изван свјета, тијело ми је Христово, а Дух Свети је можда понекад ту да омогући комуникациу са свјетом, другим, стварима, и са самим собом, односно да ухристовљује, Он ми је непходан и да познам епископа, а не преко ћаге, сви смо ми рукоположени за заједницу, само неки мисле да су изнад заједнице, да смо ми овце у смислу стока, али ми смо овце у смислу Јагње.

Кад је Христос по среди нас, а он је човјек, који год мисли да је изнад нас је отпао.

На крају искуство Цркве и отаца показује да никад нико није отпао од Цркве чинећи себе мањим, него су отпадали чинећи се већим и грабећи Христово.

Слуге који се обратише у господаре и то у Цркви! То је то ново покајање?

На крају чиме мјериш по +Зизијевој теологији које отишао у раскол?  Од нпр, двије заједнице? Ко дере ризу? Је ли ови што се буне против патријарха и говоре да није њихов? Да ли је +Максим уважио Патријарха или чека Сабор, све је љепо у причи, али зато кажем мора се полазити из ситуације а не из "бога" јер тако нигдје нећемо стићи, односно они који полазе из "бога" стиће сигурно до осуде, а за нас са земље је ситуација неизвјесна.

Дакле и Васељенски Сабор кад осућује он је у функцији сеоске литургијске заједнице, а не обрнуто. Литургија му даје идентитет, и Сабор није литургија на спрат као што учи Игњатије, нити је Васељенски Сабор литургија на трећу.

Зато се и вадите на рецепцију, јер треба литургијске заједнице да прихвате одлуке, да литургијске заједнице црпе идентитет одозго, не би могле да не прихвате а да остану православне, овако сеоске заједнице одбацују Крит и остаће Крит без идентитета и неки од владика ће бити одлучени.

Зашто конкретна литургијска заједница не зависи од рецепције? Како гледа на то парохија, ко нас прихвати спасиће се, а Сабор нема ту ултимативност.

Литургија је највећа, слава Богу.

[Hadzi Vladimir Petrovic]

пре 11 часа, mario beloti рече

Није тачно. 

По православној екслисиологији свака парохијска Црква је пуна Црква у којој је епископ икона Христа а са народом и презвитерима као апостолима представља есхатолошку заједницу. У свакој Цркви поп служи Литургију са знањем Епископа и уз његов потпис тј антиминис. Без помињања епископа нема Литургије. Епископ и ако није присутан има своје место у олтару значи увек је присутан .

 

Јасно је, рачуница: твоја Личност нема идентитет без заједнице, заједница нема идентитет без Епископа, Епископ - ефхарститија нема идентитет без других епископ-ефхаристија, а оне све скупа болесне без Сабора који не може без једног, и онда @Александар Милојков каже нема пирамиде.

Резултат: нема ни личности ни парохије без врха пирамиде, без Велезува.

Ацо, кажем ти из парохијске свијести страдаш не Христа ради, тек ћеш, јер овуми причу слушамо вјековима, дијелићеш судбину ранијих експонената, јер си са њима у стварном јединству имаш удио са њима, без обзира што имаш канонског епископа.

Та парохијска свјест се уопште не испоставља ником, нити себе радикално самоиспоставља како чине источни папежици у СПЦ, него вели, ако и све Цркве пропадну наша ће литургијска заједница служити, па макар и задња на свјету, ако се и она распадне и сви Христа одбаце, ја нећу. 

Тако је Црква безбједнија, а не падне Васељенски пропаде Црква

[Zayron]

пре 44 минута, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Та парохијска свјест се уопште не испоставља ником, нити себе радикално самоиспоставља како чине источни папежици у СПЦ, него вели, ако и све Цркве пропадну наша ће литургијска заједница служити, па макар и задња на свјету, ако се и она распадне и сви Христа одбаце, ја нећу. 

Тако је Црква безбједнија, а не падне Васељенски пропаде Црква

Upravo to si je rekao i Marko Radosavljević rečeni Artemije i gdje je završio eklisiološki, kanonski i liturgijski sa tom takvom "parohijskom sviješću"? U pravu si, SPC je sad bezbjednija ali otkako ga se riješila, dakle bez njega i bez njegovih pristalica. 

[Hadzi Vladimir Petrovic]

пре 18 минута, Zayron рече

Upravo to si je rekao i Marko Radosavljević rečeni Artemije i gdje je završio eklisiološki, kanonski i liturgijski? U pravu si, SPC je sad bezbjednije ali bez njega i bez njegovih pristalica. 

Ко тебе каменом ти њега Марком, отпада се и са мјеста васељенског, и папа је склон паду, мислим може да падне, што бих ја падао, ако се нпр, папа, васељенски  и мјесни епископ потурче, шта имам ја са њиховим грјехом, ја падам за своју кривицу.

А видићемо кад будемо сабирали ко је већу штету направио присталице васељенског у СПЦ  и васељенски са расколом са Русима?

Нема ја ништа против пирамидалне еклисиологије тамо гдје јој је мјесто, али не у СПЦ. 

[Hadzi Vladimir Petrovic]

Забићите те три досадне етикете које љепите свима редом ко не подржава Ваше реформе: Лични интерес, лудило, Артемије и то је углавном палета аргумената изван датих у +Зизију.

[Zayron]

Пре сат времена, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Забићите те три досадне етикете које љепите свима редом ко не подржава Ваше реформе: Лични интерес, лудило, Артемије и то је углавном палета аргумената изван датих у +Зизију.

Čini mi se da praviš istu grešku kao Martin Luther u prenaglašavanju samo jedne stvari - on je pretjerao to sa svetim Pismom zanemarivši Kanone i Predanje a ti sa Liturgijom takodjer zanemarujući i kanonsko pravo i svetootačko Predanje.  Sve to što ti tvrdiš stoji i tačno je kao i mnogo pojedinačnih stvari kod Luthera, ni on nije govorio baš sve neke same besmislice. Najveći taj besmisao kod njega a i kod tebe je pokušaj da sve to prikažeš izolovano, samodovoljno i bez ikakve kontekstualne veze i povezanosti sa kanonskom praksom, sa Predanjem. Nije dovoljno imati samo Liturgiju u nekakvom istorijskom zrakopraznu pa je narafičiti ili prišarafiti na onakvu eklisiologiju kakva se tebi svidja ignorišući kanonsko pravo, svetootačko Predanje, saborske i sinodalne odluke. To isto je pokušao i Marko Radosavljević i kako je to završilo?  Gospodin Milojko je u pravu, nedostaje ti kontekst, povezanost i širi uvid. Znamo i mi šta je "communio sanctorum" ali na samo tome ne možeš graditi čitavu eklisiologiju kao ni Martin Luther samo na svetom Pismu. To je odlika sektaša da se upnu k samo jednoj stvari, jednom pojmu ili jednom objašnjenju ili tumačenju i ništa drugo potom njima nije relevantno.

https://www.teologicketexty.cz/casopis/2007-1/Confessio-Augustana-spolecne-vyznani-katoliku-a-protestantu.html

http://www.teof.uni-lj.si/uploads/File/Edinost/69/33-70.pdf 

https://www.getsemany.cz/node/1272

[Hadzi Vladimir Petrovic]

Пре сат времена, Zayron рече

Čini mi se da praviš istu grešku kao Martin Luther u prenaglašavanju samo jedne stvari - on je pretjerao to sa svetim Pismom zanemarivši Kanone i Predanje a ti sa Liturgijom takodjer zanemarujući i kanonsko pravo i svetootačko Predanje.  Sve to što ti tvrdiš stoji i tačno je kao i mnogo pojedinačnih stvari kod Luthera, ni on nije govorio baš neke besmislice. Najveći taj besmisao kod njega a i kod tebe je pokušaj da sve to prikažeš izolovano, samodovoljno i bez ikakve kontekstualne veze i povezanosti sa kanonskom praksom, sa Predanjem. Nije dovoljno imati samo Liturgiju u nekakvom istorijskom zrakopraznu pa je narafičiti ili prišarafiti na onakvu eklisiologiju kakva se tebi svidja ignorišući kanonsko pravo, svetootačko Predanje, saborske i sinodalne odluke. To isto je pokušao i Marko Radosavljević i kako je to završilo?  Gospodin Milojko je u pravu, nedostaje ti kontekst, povezanost i širi uvid. Znamo i mi šta je "communio sanctorum" ali na samo tome ne možeš graditi čitavu eklisiologiju kao ni Martin Luther samo na svetom Pismu.

https://www.teologicketexty.cz/casopis/2007-1/Confessio-Augustana-spolecne-vyznani-katoliku-a-protestantu.html

http://www.teof.uni-lj.si/uploads/File/Edinost/69/33-70.pdf 

https://www.getsemany.cz/node/1272

Ок, разумијем те, слично и ја говорим говорећи да је епископ пренаглашен, зашто јединство у епископу и ефхаристији? Зар није довољно у само у ефхаристији?

Слажемо се и око тога се тако мјењају еклисиологије и да то доводи до опадања, али није само један начин отпадања и није само Марко отпао, него је Јанко био у некој drugoj заблудии па отпао, нпр негирао епископа, ја то не чиним, него питам да ли то он пошто је Христос исходи Духа Светога у литургији?  Односно учим, онако како је насликано на педесетници, кршетењу и желим да ми се покаже како то Дух из Христа исходи у икономији, али да ми се покаже у икономији.

Јер ја видим да Дух Свети Христа доноси нпр. Благовјести, Литургија, нигдје не видим обрунуто, на страну браћа католици, ту је поредак у Тројици мало другачији, а самим тим и еклиосиологија, ту Дух Свети може и кроз Христа епископа да сиђе на дарове. У православљу сарађује али не долази кроз њега, и зато епископ има битно другачије мјесто, ето овај Ацин епископ, односно учење о епископу је теби ок, јер је исто као у католичкој Цркви и подразумјева папски примат, исто подразумјева и та еклисиологија.

Ок мени можда ни папа не смета, прије би прихватио човјека у части, него пирамидалну еклисиологију.

Јединство? Можда, На мала врата? Никако. Хоћемо помирење у слави.

Морамо да видимо оно главно, равноначално и незапостављено мјесто Духа Светога у Цркви, ако ћемо да се миримо.

Кад си код протестаната, мислим да су неправедно запостављени у нашем дијалогу, поготово што је њухова цивилизација доминантна, нама "православним" то нарoчито штети јер треба они са вама да се разрачунавају око пренаглашавања епископа, можда би им се ова православна еклисиологија и свидјела, односно можда и не би било Лутера да сте имали православну еклисиологију?

Као умјетник ја видим да је Бог са њима јер им је открио блуз, нама и вама поред преимућства не може да објасни нешто на том нивоу, и то су чињенице, ако ћемо се по плодовима познавати, онда су протестанти у предности, воћке које слабо рађају, а паметују то смо ми.

Помазаник, рукоположење, а плодови труба, Дух изгледа дише међу црнцима?

 

[Драшко]

пре 8 минута, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Ок, разумијем те, слично и ја говорим говорећи да је епископ пренаглашен, зашто јединство у епископу и ефхаристији? Зар није довољно у само у ефхаристији?

Слажемо се и око тога се тако мјењају еклисиологије и да то доводи до опадања, али није само један начин отпадања и није само Марко отпао, него је Јанко био у некој drugoj заблудии па отпао, нпр негирао епископа, ја то не чиним, него питам да ли то он пошто је Христос исходи Духа Светога у литургији?  Односно учим, онако како је насликано на педесетници, кршетењу и желим да ми се покаже како то Дух из Христа исходи у икономији, али да ми се покаже у икономији.

Јер ја видим да Дух Свети Христа доноси нпр. Благовјести, Литургија, нигдје не видим обрунуто, на страну браћа католици, ту је поредак у Тројици мало другачији, а самим тим и еклиосиологија, ту Дух Свети може и кроз Христа епископа да сиђе на дарове. У православљу сарађује али не долази кроз њега, и зато епископ има битно другачије мјесто, ето овај Ацин епископ, односно учење о епископу је теби ок, јер је исто као у католичкој Цркви и подразумјева папски примат, исто подразумјева и та еклисиологија.

Ок мени можда ни папа не смета, прије би прихватио човјека у части, него пирамидалну еклисиологију.

Јединство? Можда, На мала врата? Никако. Хоћемо помирење у слави.

Морамо да видимо оно главно, равноначално и незапостављено мјесто Духа Светога у Цркви, ако ћемо да се миримо.

Кад си код протестаната, мислим да су неправедно запостављени у нашем дијалогу, поготово што је њухова цивилизација доминантна, нама "православним" то нарoчито штети јер треба они са вама да се разрачунавају око пренаглашавања епископа, можда би им се ова православна еклисиологија и свидјела, односно можда и не би било Лутера да сте имали православну еклисиологију?

Као умјетник ја видим да је Бог са њима јер им је открио блуз, нама и вама поред преимућства не може да објасни нешто на том нивоу, и то су чињенице, ако ћемо се по плодовима познавати, онда су протестанти у предности, воћке које слабо рађају, а паметују то смо ми.

Помазаник, рукоположење, а плодови труба, Дух изгледа дише међу црнцима?

 

Slažem se za protestante 

Ostavljeni na litici.....redovni objekat pljuvanja iz usta pravoslavnih...a tamo mnogo voćaka ima (lično se uvjerih)

I isto mislim da Lutera ne bi bilo da je....

[Zayron]

пре 24 минута, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Ок, разумијем те, слично и ја говорим говорећи да је епископ пренаглашен, зашто јединство у епископу и ефхаристији? Зар није довољно у само у ефхаристији?

Pa sad si si nehotice sam postavio pitanje i krasno (polu)odgovorio na njega.

зашто јединство у епископу и ефхаристији? Зар није довољно у само у ефхаристији? 

Nije dovoljno samo u evharistiji, kao što ni apostolima nije bilo dovoljno samo pri posljednjoj večeri, bio je tamo i Hristos a bilo je tamo i hljeb i vino.

[Zayron]

пре 24 минута, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Ок, разумијем те, слично и ја говорим говорећи да је епископ пренаглашен, зашто јединство у епископу и ефхаристији? Зар није довољно у само у ефхаристији?

Pa sad si si nehotice sam postavio pitanje i krasno (polu)odgovorio na njega.

зашто јединство у епископу и ефхаристији? Зар није довољно у само у ефхаристији? 

Nije dovoljno samo u evharistiji, kao što ni apostolima nije bilo dovoljno samo pri posljednjoj večeri, bio je tamo i Hristos a bilo je tamo i hljeb i vino.

[Hadzi Vladimir Petrovic]

пре 31 минута, Zayron рече

Pa sad si si nehotice sam postavio pitanje i krasno odgovorio na njega.

зашто јединство у епископу и ефхаристији? Зар није довољно у само у ефхаристији? 

Nije dovoljno samo u evharistiji, kao što ni apostolima nije bilo dovoljno samo pri posljednjoj večeri, bio je tamo i Hrist a bilo je tamo i hljeb i vino.

Зато је такво сабрање у епископу, епископ и ефхаристија су равноначални, управо то подразумјева примат, ко то прихвати прихватио је неког папу.

Само то и говорим, то није православно, у православљу је ефхарстија: Света Тројица, Богородица анђели, упокојени, тма епископа , нерођени, присутни, одсутни, животиње,биљке,  космос....неупоредиво већи ауторитет од +Димитрија који је само валидан до кад слуша то сабрање, укључујући и Сабор. Никакав идентитет не даје Цркви, али је обогаћује за себе и своје дјело.

Ко може да буде већи од ефхаристије и да јој даје идентитет, па и Христос је мање од ефхаристије... она што каже +Таса  и Христа спашава! Стварање свјета оправдава...

[Zayron]

пре 2 часа, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Зато је такво сабрање у епископу, епископ и ефхаристија су равноначални, управо то подразумјева примат, ко то прихвати прихватио је неког папу.

Само то и говорим, то није православно, у православљу је ефхарстија: Света Тројица, Богородица анђели, упокојени, тма епископа , нерођени, присутни, одсутни, животиње,биљке,  космос....неупоредиво већи ауторитет од +Димитрија који је само валидан до кад слуша то сабрање, укључујући и Сабор. Никакав идентитет не даје Цркви, али је обогаћује за себе и своје дјело.

Ко може да буде већи од ефхаристије и да јој даје идентитет, па и Христос је мање од ефхаристије... она што каже +Таса  и Христа спашава! Стварање свјета оправдава...

Nisu episkop i evharistija ravnonačalni već Hristos i Evharistija a obje imaju početak u Bogu Ocu. Bog nam je poslao svog jedinorodjenog sina Isusa koji nam se potom "ostavio" in memoriam, na pamatku u Prevetoj Tajni Evharistije tj. lomljenju i blagovanju posvećenog hljeba i vina rukama episkopa i prezbitera.  A svaki episkop respektivno prezbiter koji slavi evharistiju se podoba Hristu i tvori jednotu s njim i sa svojim sastolovnicima u istoj onoj mjeri u kojoj se Hristos na posljednjoj večeri podobao svom nebeskom Ocu i tvorio jednotu sa svojim božanskim Ocem i sa Apostolima, takodjer sastolovnicima.  A ta jednota, jedinstvo čini taj identitet Crkve. Palo mi je i na pamet zašto nekom toliko smeta taj dignitet, uzvišenost episkopskog čina koji su episkopi imali od apostolskih vremena. Možda i zato da bi lakše ostvario neke svoje predstave o tom kako bi SPC imala izgledati i ko bi u njoj imao biti axios i anaxios. Prvo im smetao papa, sad im smetaju svi episkopi, cijeli Sinod i episkopat:. Kako vidim ta "bespopovska eklisiologije" se kreće expresnom brzinom u pravcu negiranja i ignorisanja svetootačkih predanja i crkvenih kanona u zagrljaj protestantskoj eklisiologiji gdje episkopat ima nikakvu, beznačajnu ili samo simboličnu ulogu. Sad je jasno zašto tamo episkopi mogu biti i žene. Jer nije više od nikakve velike važnosti tamo episkopski čin. To onda episkopom može biti svako kome to padne na pamet. Imam osjećaj da se ovdje namjerno terminološki zamagljuje, zamjenjuju teze i iznose nesmislena poredjenja ili dovode u vezu nesuvisle stvari i pravi pirotehnički pojmovni "dim".  https://www.mrk.cz/diskuse.php?id=616899

ALEKSA MARKOVIĆ: David, mravi i fariseji -

PREOKRET.INFO

---

Praznik Vaskrsenja Hristovog doneo je vest o dvojici novoobolelih episkopa Srpske crkve od korona virusa koji su prošli sa blagim...

 

[mario beloti]

пре 15 часа, kopitar рече

Miješaš stvari, svaka parohijska crkva predstavlja crkvu kao njezin dio i možemo reći da je u nekom smislu crkva ali samo ako je u eparhiji i dok je s njom povezana iz toga slijedi  logično da onda nema puninu jer ne može sama funkcionirati.

 

(U KC biskup je zapravo u punini svećenik  jer se po njemu se mogu proizvoditi drugi svećenici. Zato bez biskupa nema Crkve pa čak i ako dođe do raskola biskup može na neki način nastaviti jer uvjek postoji nada da se vrati u jedinstvo...jer kod katolika nema raščinjavanja već svećenik i biskup ostaju trajno može ih se eskuminirati i izopćiti ali im se ne može uzeti svećenstvo.)

 

ха ха у неком смислу је Црква, ви РК све сте помешали само да оправдате папу и вашу јерес  Црква је пуна када се народ окупи око свог епископа и ту је идентитет Цркве на том сабрању око епископа који је икона Христа по Светом Игнатију. Нема Црква без епископа али и ако нема народа тј сабрања нема Цркве . Значи идентитет Цркве је ту а не у Истамбулу, тј у свакој парохијској Цркви је пуноћа и ту је идентитет. Не у папи, Сабору, епископу итд. Пошто је јединство основ наше вере у свету Тројицу која су једно, оно се манифестује у пракси преко епископа у Сабору. Значи друге парохијске Цркве су у јединству преко својих епископа, њиохов први помиње Патријарха или првог помесне Цркве, али није ту идентитет Цркве него  се тако остварује јединство.

Е сада како се прелази са помесне Цркве која је аутокефална на васељски ниво је друго питање око кога се јоч тражи решење. Сигурно не као код РК где имамо јерес папизма који хоће сада и васељенски да уведе.