Апел за Владу Димитријевића

[obi-wan]

пре 22 минута, ana čarnojević рече

nemam ni zivaca ni vremena za ovakve duboke drame

[Ronald]

On 5.6.2019. at 18:20, Tumaralo. рече

Npr. u SAD-u je sud doneo odluku kojom je hrišćanin poslastičar osuđen (na naknadu štete valjda zaboravih) jer nije hteo da napravi tortu mušteriji homoseksualcu za homoseksualno venčanje

Supreme court je bio na strani pekara( poslasticar) i glasao 7:2 u njegovu korist i protiv Colorado civil rights commision( gdje su ga oni tuzili) navodeci da je povrijedjeno Filipsovo pravo na slobodu izrazavanja koje je zasticeno prvim amadmanom. Problem ovog slucaja nisu samo homosexualci i njihova prava vec ako je opsteprihvaceno onda se moze primjeniti i stiteci ljude koji odbijaju da usluze ljude druge boje koze itd. Sa jedne strane imas zakone protiv diskriminacije sexualnih manjina ili protiv rasizma ali imas i prvi amandman koji stiti slobodu izrazavanja i u vezi toga djelovanja biznisa. Komisija je ovo navela kao usko i vezano za slucaj a ne opste pravilo. Ali ako hoces da se boris protiv rasizma moras ljude da ucis od malena zasto je rasizam zlo i nije put ka mirnom i tolerantnim drustvu. Postoje raznorazne radikalne feministicke grupe ali vjeruj mi daleko je to od nekakvog mejnstrima. Poznajem jednu kanadjanku koja je trans i radikalna feministkinja, medjutim ona je dobro naucno obrazovana i realno je protiv radikalnih islamista i njihovog zlocinackog djelovanja. Ona jeste i antikapitalisticki nastrojena ali je i antitotalitarna i antistate. To je ok jer ne mozes biti protiv kapitalizma a za vise drzave koja je daleko vece zlo. Realisticno je da popravljas i kapitalizam i ucinis ga eticnim i popravljas drzavu, odnosno institucije kroz nova pravila, tehnologiju itd. Nema kapitalizma bez drzave ali kao sto kaze Branko Milanovic koji je ljevicar uglavnom problem svih ljevicara koji zele smrt kapitalizma je prvo sto je on trenutno rasprostranjen u cijelom svijetu a drugo sto ne postoji prakticna alternativa privatnoj svojini a trece sto problemi koji oni pripisuju kapitalizmu u stvari nisu problem kapitalizma. Cooperative koje su u velikom porastu i pozdravljene od mnogih ljevicara kao alternativa tradicionalnim hijerarhijskim kompanijama( oni ih smatraju nepravednim) takodje nicu u kapitalizmu jer je on flexibilan sistem i adaptira se na raznorazne promjene. Takodje, problem mnogih alrajtovaca je sto preuvelicavaju sirenje feminizma i radikalnog islama. Na primer Stefan Molenyex koji je u pocetku bio fin anarhokapitalista i filozof, kasnije je poceo da lupeta o raznoraznim temama bez mnogo upucenosti. Uvijek se rasprave vode oko IQ, da li postoje bioloske razlike medju grupama ljudi koje se mogu nazvati rasama, populacijama( mada ni jedan termin nije precizan i treba ih izbaciti iz genetike), da li je Afrika siromasna zbog nizeg IQ njihovog stanovnistva ili zbog kolonijalizma,  da li postoje razlike izmedju muskog i zenskog mozga i ako postoje da li se mogu precizno predvidjeti pomocu novih metoda, zatim oko twin study, tacnije oko cijelog polja behavioral genetics, evolucione psihologije itd. 

https://amp.theguardian.com/commentisfree/2018/may/06/gake-cake-fight-why-bakers-had-right-to-refuse-order&ved

[Avocado]

пре 2 часа, Ronald рече

Supreme court je bio na strani pekara( poslasticar) i glasao 7:2 u njegovu korist i protiv Colorado civil rights commision( gdje su ga oni tuzili) navodeci da je povrijedjeno Filipsovo pravo na slobodu izrazavanja koje je zasticeno prvim amadmanom.

Nije. Većinsko* mišljenje Vrhovnog suda uopšte nije ulazilo u meritum stvari (da li je poslastičar u pravu) već je sud poništio odluku Colorado civil rights komisije zato što komisija (pojedini članovi) nije bila nepristrasna i fer, već izuzetno negativna prema poslastičaru i njegovim verovanjima. Praktično je odluka poništena jer poslastičar nije imao fer i pravičan postupak, a ne zato što je Vrhovni sud zaključio da je poslastičar u pravu.

To je uobičajno u Americi da sud tako štiti građane od države... sud će pustiti i ubicu na slobodu iako zna da je ovaj zaista ubio žrtvu ako je to saznao iz dokaza koje su policija i tužilaštvo nelegalno prikupili... (što je inače super jer iako u nekom takvom slučaju kriv bude oslobođen, to tera državu da ne zloupotrebljava svoja prava na štetu građana pa to ima efekta na hiljade drugih slučajeva u kojima okrivljeni nije kriv nego mu pakuju i generalno olakšava život građanima)

* Jedan od 7 sudija koji je glasao za je dao izdvojeno mišljenje po kojem poslastičar jeste u pravu i dvoje sudija koji su glasali protiv su dali izdvojeno mišljenje po kojem poslastičar nije u pravu.

 

Цитат

Komisija je ovo navela kao usko i vezano za slucaj a ne opste pravilo.

Sud je posebno istakao da je odluka uska iz prethodno navedenih razloga, jer nisu ni rešili pitanje da li svaki poslastičar ima pravo da odbije da napravi tortu za gej venčanje, već samo da u ovom konkretnom slučaju poslastičar nije imao fer i pravičan postupak.

 

Цитат

https://amp.theguardian.com/commentisfree/2018/may/06/gake-cake-fight-why-bakers-had-right-to-refuse-order&ved

Ovo je slučaj iz Britanije koji je sličan ali bitno drugačiji. Poslastičar je tužen jer nije hteo da napravi tortu na kojoj piše "podržavam gej venčanja" i sud je stao na njegovu stranu jer postoji razlika između toga da odbiješ da napraviš (bilo kakvu) tortu za gej venčanje i toga da te neko primorava da napišeš slogan, tvrdnju i slično sa kojim se ne slažeš... i sud je (po mom mišljenju sasvim ispravno) zaključio da ovo drugo nije dozvoljeno.

 

[GeniusAtWork]

OMG!!! Gle ko je potpisao peticiju  

Спојлер

 

 

[Juanito]

пре 19 часа, Avocado рече

Jel oduvek bio toliko namračen na seks ili je to došlo s godinama? (kao kiselo grožđe )

 

Димитријевић? Одувек, екстремно фанатичан по  том питању. С друге стране, изузетно образован, елоквентан и занимљив. О књижевности кад прича, милина га слушати. Омиљени наставник ћацима, бар је био во времја оно кад  ходах гимназијом чачанском. Комплексна личност. 

[Панарет]

On 5.6.2019. at 18:38, Avocado рече

Ubacili su tu i govor mržnje... ne smeš da hejtuješ žene, pedere i sl.

Да ли постоји правни основ да те на пример ја тужим због овог термина као увредљивог и понижавајућег?

 

[Avocado]

1 hour ago, Панарет рече

Да ли постоји правни основ да те на пример ја тужим због овог термина као увредљивог и понижавајућег?

Ne bih rekao... ako dobro čitam ove članove:

Govor mržnje

Član 11

Zabranjeno je izražavanje ideja, informacija i mišljenja kojima se podstiče diskriminacija, mržnja ili nasilje protiv lica ili grupe lica zbog njihovog ličnog svojstva, u javnim glasilima i drugim publikacijama, na skupovima i mestima dostupnim javnosti, ispisivanjem i prikazivanjem poruka ili simbola i na drugi način.

Uznemiravanje i ponižavajuće postupanje

Član 12

Zabranjeno je uznemiravanje i ponižavajuće postupanje koje ima za cilj ili predstavlja povredu dostojanstva lica ili grupe lica na osnovu njihovog ličnog svojstva, a naročito ako se time stvara strah ili neprijateljsko, ponižavajuće i uvredljivo okruženje.

naš zakon ne prepoznaje u ovom smislu uvredljive i ponižavajuće termine koji su problematični sami po sebi, bez obzira na kontekst...

[Ronald]

пре 7 часа, Avocado рече

Nije. Većinsko* mišljenje Vrhovnog suda uopšte nije ulazilo u meritum stvari (da li je poslastičar u pravu) već je sud poništio odluku Colorado civil rights komisije zato što komisija (pojedini članovi) nije bila nepristrasna i fer, već izuzetno negativna prema poslastičaru i njegovim verovanjima. Praktično je odluka poništena jer poslastičar nije imao fer i pravičan postupak, a ne zato što je Vrhovni sud zaključio da je poslastičar u pravu.

To je uobičajno u Americi da sud tako štiti građane od države... sud će pustiti i ubicu na slobodu iako zna da je ovaj zaista ubio žrtvu ako je to saznao iz dokaza koje su policija i tužilaštvo nelegalno prikupili... (što je inače super jer iako u nekom takvom slučaju kriv bude oslobođen, to tera državu da ne zloupotrebljava svoja prava na štetu građana pa to ima efekta na hiljade drugih slučajeva u kojima okrivljeni nije kriv nego mu pakuju i generalno olakšava život građanima)

* Jedan od 7 sudija koji je glasao za je dao izdvojeno mišljenje po kojem poslastičar jeste u pravu i dvoje sudija koji su glasali protiv su dali izdvojeno mišljenje po kojem poslastičar nije u pravu.

 

Sud je posebno istakao da je odluka uska iz prethodno navedenih razloga, jer nisu ni rešili pitanje da li svaki poslastičar ima pravo da odbije da napravi tortu za gej venčanje, već samo da u ovom konkretnom slučaju poslastičar nije imao fer i pravičan postupak.

 

Ovo je slučaj iz Britanije koji je sličan ali bitno drugačiji. Poslastičar je tužen jer nije hteo da napravi tortu na kojoj piše "podržavam gej venčanja" i sud je stao na njegovu stranu jer postoji razlika između toga da odbiješ da napraviš (bilo kakvu) tortu za gej venčanje i toga da te neko primorava da napišeš slogan, tvrdnju i slično sa kojim se ne slažeš... i sud je (po mom mišljenju sasvim ispravno) zaključio da ovo drugo nije dozvoljeno.

 

Ok, ja sam naveo pogresan link, mislio sam na ovaj:

https://www.google.co.uk/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://amp.theguardian.com/law/2018/jun/04/gay-cake-ruling-supreme-court-same-sex-wedding-colorado-baker-decision-latest&ved=2ahUKEwjip9aF89fiAhXMxcQBHYgkAiIQFjAAegQIAxAB&usg=AOvVaw1b_shiR1CsTR_0-inyRynM&ampcf=1

[Панарет]

пре 35 минута, Avocado рече

Ne bih rekao... ako dobro čitam ove članove:

Govor mržnje

Član 11

Zabranjeno je izražavanje ideja, informacija i mišljenja kojima se podstiče diskriminacija, mržnja ili nasilje protiv lica ili grupe lica zbog njihovog ličnog svojstva, u javnim glasilima i drugim publikacijama, na skupovima i mestima dostupnim javnosti, ispisivanjem i prikazivanjem poruka ili simbola i na drugi način.

Uznemiravanje i ponižavajuće postupanje

Član 12

Zabranjeno je uznemiravanje i ponižavajuće postupanje koje ima za cilj ili predstavlja povredu dostojanstva lica ili grupe lica na osnovu njihovog ličnog svojstva, a naročito ako se time stvara strah ili neprijateljsko, ponižavajuće i uvredljivo okruženje.

naš zakon ne prepoznaje u ovom smislu uvredljive i ponižavajuće termine koji su problematični sami po sebi, bez obzira na kontekst...

Хвала ти на одговору. 

 

Зашто си се ипак определио да подржиш В. Димитријевића?

[Avocado]

пре 5 минута, Панарет рече

Хвала ти на одговору. 

 

Зашто си се ипак определио да подржиш В. Димитријевића?

Nisam.

[Ronald]

пре 5 минута, Панарет рече

Хвала ти на одговору. 

 

Зашто си се ипак определио да подржиш В. Димитријевића?

Haha, Genius se zeza??

[Срндаћ]

On 6.6.2019. at 18:46, ana čarnojević рече

По Фузару, иза свега тога стоји канцер-капитализам апокалиптичног доба: „Либерални атомизам хиперсексуалног друштва лишен љубави, настоји да раствори породицу у номадском и дијаспорном плурализму неповезаних „ја“ и еротских конзумената: или, конвергентно, да је редефинише као пуку ефемерну и привремену, необавезну творевину, која уважава искључиво слободну и неограничену жељу појединаца без каквих примеса родног идентитета и са искључивом еротском тежњом и слободном разменом, без правила, односно живљењем ослобођеним од породичне везе и одговорности које њу прате.“

Ово је тако академски начин да се каже:"Људи превише желе да се кексају!!!".

[Срндаћ]

1 hour ago, ana čarnojević рече

slobodna razmena erotske teznje u svrhu redefinisanja iste.  pa ti vidi.

a Dimitrijevic skapava u biblioteci. 

Не знам зашто, али увијек имам ту подсвјесну предрасуду према овим тешким секс-моралистима да су заправо најживотињскије звјерке у постељи, па своју грижу савјести око тога лијече оваквим моралисањем.

Тако да... можда има неки фина библиотекарка. Шта ти ја знам 

А ови што би да га туже ми дођу мање-више на исто. Имају неке своје бубице због којих би да смарају остале својим моралисањем. Ударио утук на утук.

[Панарет]

пре 47 минута, Срндаћ рече

 

А ови што би да га туже ми дођу мање-више на исто. Имају неке своје бубице због којих би да смарају остале својим моралисањем. Ударио утук на утук.

Слажем се. Иначе, један од кључних ликова удружења "Да се зна" које је покренуло тужбу против В. Димитријевића је Стефан Шпаравало, својевремено један од чланова литургијског покрета "Духовна аристократија" оца Угрина Поповића.

[Ronald]

пре 6 часа, Срндаћ рече

Не знам зашто, али увијек имам ту подсвјесну предрасуду према овим тешким секс-моралистима да су заправо најживотињскије звјерке у постељи

Slazem se polovicno, ali ne mislim da su on i slicni moralisti "zvjerke" u postelji vec moguce optereceni sexualnim fantazijima u koje spada i potencijalna zelja da se bude "zvjerka", sto bi se definisalo kao sexialni mazohizam sebe zbog ogranicenja i potencijalni sadizam u njihovoj masti posto kore sve ostale koji govore o sexu kao uzivanju.